本想听从喜雀先生,就此打住!又见心得先生回贴,就此多余几句;我想说,我们均非圣人,也非先知,所以我们执着于名,被名所累!名---名目繁多!---只是事物的外壳罢了---考问内心,谁能纯净的做到真诚而不伪装,我看大家都不能-----所以,不能因某人,用了假名上网,就斥其道德.人格有问题........人性是多样而复杂的,看过黑泽明的<罗生门>吧,揭示的多好!!!------真名和假名,有那么重要吗!!!很关注心得先生,希望先生能继续挚着自己的艺术;看好您!至于军事问题,一句话---避实就虚,原子弹,是假的,俄美屯了几千枚,谁也不敢动,费铁一堆,倒是倭人聪明,拿它做能源!所以,原子弹----假名!
"真名"和"假名",有那么重要吗!!!em28 原帖由 丁剑 于 2007-5-22 17:06 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
我不这样认为，
首先，当代社会趋于民主、自由，批评的环境发生了变化，所以批评的方式、程度会渐成多样性，这是社会进步的表现；
其二，作为被批评者要有随时接受批评的心胸，美国的总统经常挨骂不是坏事。 ...
好久不参与网络上的争论了。我非常赞同丁剑先生的观点。
有一个道理我想对于批评家和被批评者来说都是应该明白的，那就是：批评无罪，释疑有责。也就是说，公众对政府或公众人物的批评，无论是对也好，错也好，都是无罪的，而被批评的政府或者是公众人物，则有责任站出来对批评者或社会公众释疑，如果不出来释疑，那么恰好证明批评得是，应该受到司法追究，就是有错；即使是政府或政府官员认为批评者批评错了，或是与事实不符，那么，也应该站出来释疑或者反批评。这个道理是有司法根据的。
我们当然要倡导理性的、健康的学术批评，但是也不能随意扼杀言论自由。
对于书协的批评，无论批评得对与不对，本身就是应该的。如果批评得不对，那么，书协就应该站出来释疑，如果不站出来释疑，那么，公众对其的怀疑与指责就是无可厚非的，这样，书协无论做没做错事，都是有错的。
中国的政府应该好好向西方国家学习学习了。 原帖由 朱中原 于 2007-5-28 14:02 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
好久不参与网络上的争论了。我非常赞同丁剑先生的观点。
有一个道理我想对于批评家和被批评者来说都是应该明白的，那就是：批评无罪，释疑有责。也就是说，公众对政府或公众人物的批评，无论是对也好，错也好，都是无罪的，而被批评的政府或者是公众人物，则有责任站出来对批评者或社会公众释疑，如果不出来释疑，那么恰好证明批评得是，应该受到司法追究，就是有错；即使是政府或政府官员认为批评者批评错了，或是与事实不符，那么，也应该站出来释疑或者反批评。这个道理是有司法根据的。
我们当然要倡导理性的、健康的学术批评，但是也不能随意扼杀言论自由。
对于书协的批评，无论批评得对与不对，本身就是应该的。如果批评得不对，那么，书协就应该站出来释疑，如果不站出来释疑，那么，公众对其的怀疑与指责就是无可厚非的，这样，书协无论做没做错事，都是有错的。
中国的政府应该好好向西方国家学习学习了。
em1 em13 em2 原帖由 朱中原 于 2007-5-28 14:02 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
好久不参与网络上的争论了。我非常赞同丁剑先生的观点。
有一个道理我想对于批评家和被批评者来说都是应该明白的，那就是：批评无罪，释疑有责。也就是说，公众对政府或公众人物的批评，无论是对也好，错也 ...
好高兴朱先生能够参与讨论.em13
丁兄的观点我也赞同．但批评家也要有责任，有立场．不能主观臆断，猜测，搬弄是非，面对这样的批评，被批评者当然不会出来释疑．相反这样的批评者是不会被人认可的，是伪批评，问题严重的，还要负法律责任．
因此，朱先生的观点还真得有一个前提：你所指的批评必须是真批评．
这样就与我的呼吁没有矛盾：让我们大家多关注书法事业本身，书法创作本身，让书法批评更加纯粹与真实，更加理性与健康。不知为什么？参与本帖的朋友不去注意我的呼吁，纷纷跑题，叫我失望．
回复 #105 柳青凯 的帖子
以批评家的标准来要求普遍是不现实的。这里不存在你说的那个前提：真批评抑或假批评。真假本身即是一种判断。
[ 本帖最后由 丁剑 于 2007-5-29 00:55 编辑 ]