书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
12
返回列表 发新帖
楼主: 墨樵

[花边] 吴冠中首谈“剽窃案” 回应:农民画家自我炒作

[复制链接]
发表于 2007-7-11 08:47 | 显示全部楼层
em14 em14
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-11 10:34 | 显示全部楼层
      一种样式不是突然间蹦出来的    需要长时间的尝试探索与完善           - G6 R+ _3 Z: o4 \# k1 h9 a
+ ]9 Z8 t( I6 V& L/ r. g

9 b3 p. z% j0 I6 l% H      两人的作品基本上还是属于同一种创作样式      只是发挥得有所不同       - `' M2 h* X. t
        1 m- ]7 j$ E4 M! T9 I

  \0 \9 }* W/ W    相似的原因有很多      但是不是抄袭就看谁是不是没有之前的耕耘和灌溉
: ?/ q1 d. t: V 1 i; C+ b( R* j" l
- N" `+ Z3 z' i5 ?7 N  r7 O4 u
      或许作品前后关系越具联系性的作者更有原创的可能   
- X0 g1 t% L) [3 q8 ?        
# ^1 u7 x/ q# Z4 H4 ^. \& h3 a 4 x" ^, X6 @, x/ y* G
    从两人的前前后后的作品中应该能够寻找到蛛丝马迹      
$ U1 `! W: h4 l9 c- y% q 4 D! ~! V* f7 T  J
     
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-11 11:34 | 显示全部楼层
郑先生和吴大师相撞,只能是弱势。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-11 13:10 | 显示全部楼层
郑有了这样的作品,自己不能肯定其艺术价值,报着请教的心态给吴寄画,而且发的是挂号信,吴如果没有收到,信应该退回给郑才对,吴如果收到,怎么能说不置可否呢?而且从时间上看,郑寄画在前,而吴独创发表在后,这种巧合是不是有点太巧合了呢?* @5 O& D# Q* k2 y0 i. g6 e( _
& L* t& M8 I$ {2 e/ x# d( A" F
郑有了画作,也不敢说自己是独创;吴敢说(自圆其说时又开始自相矛盾了),是因为两个人的话语权和公信度不同造成的,而且现在媒体上在身份方面强调的是:郑是一个农民,吴是大师,似乎隐含着一些只可意会不可言传的东西......' e; K+ l0 Q' ?
0 z* c# g! M5 R$ }- d9 o6 @. `

4 j  U5 t  N1 N; ?5 l* Z吴有两个论调影响比较大:一个是笔墨等于零:一个是徐悲鸿是美盲......em9 em9 em9 em9 em9 ) N9 ^8 }3 W" U2 s! _4 U6 I4 W+ c
# e" M6 Z$ R" r5 |" _$ v) C9 z
"笔墨等于零"姑且不论,徐悲鸿这个"美盲"和齐白石这个不入流的"木匠"之间尊重欣赏提携的故事,也同样和吴冠中"大师"与郑维江这个"农民"之间的官司形成鲜明对比......大师应该是什么样的心态对待艺术,对待人生,对待那些热爱艺术渴望得到认可的小人物......我不是大师我不知道,但我会看戏,相信大家也不傻......;P ;P ;P ;P ;P . l7 @# `) q, }

) n4 a: `8 ^) V9 Z! v5 _+ [: f郑维江是个十足的悲剧傻瓜:偏偏喜欢吴冠中的城市水墨,偏偏要把画寄给吴冠中,偏偏吴冠中正在独创一种画风,偏偏最喜欢的人和你纠缠不清......宿缘?宿怨?已经笑不出来,哭恐怕也没有眼泪,何苦?em30 em30 em30 em30 em30 4 ~* h  L! U- ~" I5 Y- ^, b
& a% Y( }4 @6 G, C" f
% `7 ?- \5 J# {" L3 N( e0 S. Y0 ?' P
对于电脑,本人也是盲一级的,打字也只会用全拼,刚才有一个很有意思的现象:输入"徐悲鸿"这个"美盲"和齐白石这个"木匠"时,输完拼音名字直接就出来,可是输完吴冠中不行,得在字库里一个一个地找才行,怎么"美盲""木匠"和"大师"享受的待遇如此不同呢?估计字库也是"盲"或者"匠"一级的人做的,不是"大师"级的人.......;P ;P ;P ;P ;P
  P7 {7 `6 z# N9 P+ T+ ~% D. u1 l2 B
奉劝老郑,以后有画了先在网上发,再去请教什么鸡毛大师.操作程序不对,惹来这么多事,何苦来?;P ;P ;P ;P ;P ;P
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-11 14:41 | 显示全部楼层
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-10 21:59 发表 " S) r7 g4 l) z: H1 S4 l
不管说你炒作与否,我觉得你的目的已达到了,还是放眼未来,拿出实力证明自己为上策,否则越解释越对你不利,只能说明炒作之意,仅此寄语。
6 k3 A' W0 R5 Q$ F2 n' n- z
此言甚是!也是最聪明的选择!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-11 17:34 | 显示全部楼层
em24 em24# F" j5 q7 u4 b' q) N6 p* g# k

4 y: X/ m& ?# s9 r1 T[ 本帖最后由 繁體字 于 2007-7-12 20:13 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-12 16:11 | 显示全部楼层
em22 em22 em22 em24 em24 em8
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-12 17:57 | 显示全部楼层
吴对郑的回应,可谓“漏洞百出”,是经不起推敲的。而且还引出了一些道德问题——一个真正的大艺术家的艺术是高超的,胸怀是宽广的,对待后学是提携的。. u' D- W* S7 O3 r) ^/ S' ~

' h) L  L" h% O7 B* e  W  h将自己定位在自尊的高度,对后学不屑一顾的嘴脸——大失风度——大失水准——大失德性!
- P: c- A: G' d! u9 @) H% W

% l$ Z+ S: B8 \3 r; ]* x# E新闻报道的倾向性也是显而易见的——公德何在?公理何在??公正何在???
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-13 12:50 | 显示全部楼层
确实疑点太多.不过这样到有利郑维江
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式