书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
12
返回列表 发新帖
楼主: 墨樵

[花边] 吴冠中首谈“剽窃案” 回应:农民画家自我炒作

[复制链接]
发表于 2007-7-11 08:47 | 显示全部楼层
em14 em14
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-11 10:34 | 显示全部楼层
      一种样式不是突然间蹦出来的    需要长时间的尝试探索与完善           
! W) S4 F1 v* O8 l
! k5 W; J; d1 j# B$ [" F
5 k1 h! ~( P! J  C6 f% {6 ~# v  C4 p      两人的作品基本上还是属于同一种创作样式      只是发挥得有所不同       . I; C9 N" D6 m
        
5 p% I7 W, k' H- [4 Y
# w  Q$ T0 b5 P    相似的原因有很多      但是不是抄袭就看谁是不是没有之前的耕耘和灌溉
: G# N! o1 ~5 I9 u- l 2 d2 f2 ?' |6 c! y2 U4 L

5 C8 g- Y  e; _. ?7 ~+ y. J1 q* |      或许作品前后关系越具联系性的作者更有原创的可能   
0 W; R5 [- a0 o* k        
* G1 |: ]! E& _+ k) [2 q/ w
" [& q) l9 e) Z  A2 i/ `( H7 G    从两人的前前后后的作品中应该能够寻找到蛛丝马迹      / f! O9 `4 X/ V
" q( }1 c! {8 A; @& y' D6 e& R, r
     
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-11 11:34 | 显示全部楼层
郑先生和吴大师相撞,只能是弱势。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-11 13:10 | 显示全部楼层
郑有了这样的作品,自己不能肯定其艺术价值,报着请教的心态给吴寄画,而且发的是挂号信,吴如果没有收到,信应该退回给郑才对,吴如果收到,怎么能说不置可否呢?而且从时间上看,郑寄画在前,而吴独创发表在后,这种巧合是不是有点太巧合了呢?2 _$ f& n$ Y+ g7 [
* A* w! m& j# \, E
郑有了画作,也不敢说自己是独创;吴敢说(自圆其说时又开始自相矛盾了),是因为两个人的话语权和公信度不同造成的,而且现在媒体上在身份方面强调的是:郑是一个农民,吴是大师,似乎隐含着一些只可意会不可言传的东西......7 l& e. e/ x* K5 Q# o0 P
, W2 I4 A( D$ ]( I
% z: @) @* H! `9 T, V6 a5 @
吴有两个论调影响比较大:一个是笔墨等于零:一个是徐悲鸿是美盲......em9 em9 em9 em9 em9 7 d( Z, h1 Y8 d8 T
, u! A# |; p+ S+ S$ C3 S3 G
"笔墨等于零"姑且不论,徐悲鸿这个"美盲"和齐白石这个不入流的"木匠"之间尊重欣赏提携的故事,也同样和吴冠中"大师"与郑维江这个"农民"之间的官司形成鲜明对比......大师应该是什么样的心态对待艺术,对待人生,对待那些热爱艺术渴望得到认可的小人物......我不是大师我不知道,但我会看戏,相信大家也不傻......;P ;P ;P ;P ;P % w+ b; p, l* A5 f# b

# O! ]3 ]+ {7 w0 q! o: j郑维江是个十足的悲剧傻瓜:偏偏喜欢吴冠中的城市水墨,偏偏要把画寄给吴冠中,偏偏吴冠中正在独创一种画风,偏偏最喜欢的人和你纠缠不清......宿缘?宿怨?已经笑不出来,哭恐怕也没有眼泪,何苦?em30 em30 em30 em30 em30 , Y' y- u; H! g" x, j4 y
4 Y- W( T9 ]9 @4 ~9 c+ p
6 @9 y. L, a6 n+ P! a5 h3 E8 x
对于电脑,本人也是盲一级的,打字也只会用全拼,刚才有一个很有意思的现象:输入"徐悲鸿"这个"美盲"和齐白石这个"木匠"时,输完拼音名字直接就出来,可是输完吴冠中不行,得在字库里一个一个地找才行,怎么"美盲""木匠"和"大师"享受的待遇如此不同呢?估计字库也是"盲"或者"匠"一级的人做的,不是"大师"级的人.......;P ;P ;P ;P ;P " X( k) n9 k- i) S" g7 g

* p; s2 H2 \/ X- h+ ]- D奉劝老郑,以后有画了先在网上发,再去请教什么鸡毛大师.操作程序不对,惹来这么多事,何苦来?;P ;P ;P ;P ;P ;P
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-11 14:41 | 显示全部楼层
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-10 21:59 发表 & v* d" X# Z; d$ `0 S( C$ v7 ~
不管说你炒作与否,我觉得你的目的已达到了,还是放眼未来,拿出实力证明自己为上策,否则越解释越对你不利,只能说明炒作之意,仅此寄语。
+ ^; F" p/ f2 o) d( E# P3 C1 g
此言甚是!也是最聪明的选择!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-11 17:34 | 显示全部楼层
em24 em24$ d& g( X$ f( r, v- p0 j

  P7 S7 |2 |0 I& l& k[ 本帖最后由 繁體字 于 2007-7-12 20:13 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-12 16:11 | 显示全部楼层
em22 em22 em22 em24 em24 em8
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-12 17:57 | 显示全部楼层
吴对郑的回应,可谓“漏洞百出”,是经不起推敲的。而且还引出了一些道德问题——一个真正的大艺术家的艺术是高超的,胸怀是宽广的,对待后学是提携的。( F8 K* R5 b: F* h1 G$ L. M+ M6 }

; A" L' F9 R0 h7 s% u将自己定位在自尊的高度,对后学不屑一顾的嘴脸——大失风度——大失水准——大失德性!
/ M/ _) g) L0 t* u& C
6 `# i3 S+ q% b% x
新闻报道的倾向性也是显而易见的——公德何在?公理何在??公正何在???
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-13 12:50 | 显示全部楼层
确实疑点太多.不过这样到有利郑维江
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式