- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 0
- 注册时间
- 2006-3-27
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 78
- 点评币
-
- 学币
-
|
原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:41 发表
! L' P- F) l: d5 ^按这个比例,全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。
! X) A r f# u- A% X& G9 x经常写的0,看看网站上的这些人,全国不是0,这个比例显然低了。8 q+ q. w( G) L8 r& u, i* D5 [
可见证据1缺乏科学性。 / R) ]- k4 O2 H+ E4 L
+ z) ^& j$ V7 v9 u& y, S0 L
为什么高了?
3 f( Z. D1 L) B- g( W0 Z& Y% y# ^为什么低了?! Y" Z- {- |* j* K6 G! v3 |0 h% l
你在说高,说低的时候,有个隐含前提- F, o, z) U; o) @2 F4 O, S
那就是,你知道了真实的比例
, i6 J, J! P$ |% Y9 X% O事实上,你知道吗??3 t+ W2 I" i$ |3 a7 V' Q
' L8 Q* o& _" s) t5 @' s; N: G
不知道,却又拿自己的主观臆测来评价客观的统计
; F) d- Z5 W4 m你这就科学了??
: G& B/ R7 H# M' ?0 ^" b-----------------------------------------------------------------
1 B) t# N9 S1 G3 _看你的这个句子:
2 n$ [& L6 w3 D! |* ]! M“可见证据1缺乏科学性。”
' B) X/ b3 h- K/ l" m =======
4 G6 e0 c* G% W) M! _3 P2 K& g0 ^( ?
缺乏是指没有1 O4 D8 M7 Z# o0 n
而科学性,只能用强、弱来形容
9 I2 |3 _8 O' `. Z. \比如:9 k3 [, m) n, P5 m
你可以说“缺乏正确性”吗?
7 m# x H( o# I- j
7 `1 C x+ a' x8 G+ |我的证据,你要么说科学性不强& L: c1 a" N% g* I0 w
要么说,不科学
8 z: `# [& ]9 L7 t# U- I3 C9 `/ e6 j; P, Q# f& F0 J
虽然这个是措辞问题
* P* H- p' S! J3 E% @" [但是在辩论的时候
( V- o/ Y" g; q. t" G1 I5 ~很重要
" m O5 Y8 |+ S. T- A* J7 V6 _---------------------------------------------
# D: P8 P6 B9 {3 A$ X' L1 I1 V9 x
就这样的思维水平
, `; o5 Q2 |" J. @楼上的还支持* K' Q+ [6 K: A8 _$ V- C7 I
呵呵,也不是什么高人 |
|