77

二慎堂

原帖由 chillystone 于 2006-4-26 00:16 发表

同意二慎堂的看法。当今书摊还是碑重于帖，看看中原书风就知道了。

先生大概没明白我的意思啊！我的意思是，照您的观点看又有谁是习魏碑者呢？:lol:lol:lol:handshake

chillystone

原帖由 二慎堂 于 2006-4-26 00:32 发表
" L& s& f+ M: ?9 r' V
先生大概没明白我的意思啊！我的意思是，照您的观点看又有谁是习魏碑者呢？:lol:lol:lol:handshake

9 r+ z2 @& P  ~) f应该没有弄错吧!我也觉得你所列诸家习魏，故认同你前面的看法。中原书风我觉得
; ]7 K3 R$ |+ `6 b  I# A# I5 I整体比较重碑意，所以也列举出来反对楼主的“魏碑在书摊难占一席之位”，“长
2 Q2 q" N$ b) K; V, p0 Q1 P5 G期沉寂于被大部分学书之人排斥的角落”。

公说公有理!

jinyang123

梦草堂板主的观点我很赞同!以纯粹的魏碑书体形式存在于社会的现象已经淡化。不可否认，因魏书的存在，使书法创作可借鉴的创作空间增强了，因而使得书法创作更富于多样化了。[size=3]魏碑的灵魂已转化为其它书体创作不可缺或的“附属元素”[/size]。[/size][color=Purple]——这便是魏书本体不被书坛重视的重要原因。

[ 本帖最后由 jinyang123 于 2006-4-26 14:08 编辑 ]

jinyang123

原帖由 二慎堂 于 2006-4-26 00:32 发表

' ]9 @& h1 l0 _$ E4 @先生大概没明白我的意思啊！我的意思是，照您的观点看又有谁是习魏碑者呢？:lol:lol:lol:handshake

书写魏碑与借鉴碑意是两个不同的概念。
1 Z. u0 x- B5 r' |4 Y# M
; ~, ^% c/ `6 G: f
书写魏碑,[/color]就是将传统魏碑字体的书写方法、字体结构、文字形态以及碑字所包含的内在气韵，按魏碑书体的原貌在创作中表现出来。要以极强的形临魏碑基础为前提。它既包含外在形式的形态因素，又包含内在壮阔、沉实的精神感觉。

: a* H  k$ T% q/ J- f) G9 q[font=黑体]借鉴碑意[/color]则有不同，它不需要将魏碑字体的书写方法、字体结构、文字形态以及碑字所包含的内在气韵，按魏碑书体的原貌在创作中完全表现出来。故不需要完全掌握魏书的全部技法，只表现其内含的精神一面即可：或在行书创作中突出厚重感觉，增添方折元素，以表现作品雄浑气象；或在隶、楷中通过加入方笔，强调作品的磅礴气势；或在现代作品创作中吸入魏书的部分字体的奇异结构，以表现作品的稚拙恣势与情趣；或在创作过程中参以碑字的风化、金石感的外象特点，以突出作品古朴、老辣书风。凡此种种，仅以借鉴魏书的内在精神而存在，已远离于魏书本体的真实面貌，在作品中仅能处于被借用的地位，亦使魏碑成为其它书体在创作过程中的一个附属元素。从书写技法掌握层面看，侧重于强调“借鉴碑意”的书家，掌握的魏碑技法只是在“支言片语”之间，即可完成书家想要达到的目的。从这一点看，学取魏碑的书意是一件很容易的事情，只要略取笔意加以利用即可——这便是当代部分“魏书大师”所追求的意境，亦是初学魏碑者无从下手的症结所在。

[ 本帖最后由 jinyang123 于 2006-4-27 17:21 编辑 ]

二慎堂

原帖由 jinyang123 于 2006-4-26 11:18 发表
7 p) L& ~0 n0 M0 p, L0 R
. I. N6 j% g  h( ?. J, G书写魏碑与借鉴碑意是两个不同的概念。


书写魏碑,color]就是将传统魏碑字体的书写方法、字体结构、文字形态以及碑字所包含的内在气韵，按魏碑书体的原貌在创作中表现出来。要以极强的形临魏碑基础为前提。 ...

照先生的观点来看，那就是要把历史的东西复制下来才是艺术？（那好，一台复印机就可，比手抄的强亿万倍！）那我们这个时代还有何艺术可言呢？同时，我还想问先生一个问题，历朝历代，不论是艺术还是其他，又有哪一个领域或门类不是在相互的借鉴中得以生存、发展和进步的呢？所以，先生的观点难以立论！不过，先生的理念倒是可以给初学者上课用用，仅此而已。。。先生可能没见过孙伯翔先生七十年代末所书魏楷《正气歌》吧？或者去年孙老在北京“中国美术馆”个展中所临的那件《始平公造像》吧？建议先生看看后再重述您的观点吧！:handshake
8 t8 R! T$ A$ O
[ 本帖最后由 二慎堂 于 2006-4-26 17:40 编辑 ]

二慎堂

原帖由 chillystone 于 2006-4-26 10:06 发表
% \9 p( Y( f. k9 S) F
$ r& Y# z3 x% L0 x) V应该没有弄错吧!我也觉得你所列诸家习魏，故认同你前面的看法。中原书风我觉得
整体比较重碑意，所以也列举出来反对楼主的“魏碑在书摊难占一席之位”，“长
$ p$ O7 A. D% t8 H$ }期沉寂于被大部分学书之人排斥的角落”。

# f, X6 M+ W- v  W3 H4 T呵呵！不好意思，我把您同发帖的那位先生弄混了。。。:lol:lol:lol

jinyang123

原帖由 二慎堂 于 2006-4-26 17:22 发表

- y, _. w. E1 c) A# b+ K1 t2 x  M照先生的观点来看，那就是要把历史的东西复制下来才是艺术？（那好，一台复印机就可，比手抄的强亿万倍！）那我们这个时代还有何艺术可言呢？同时，我还想问先生一个问题，历朝历代，不论是艺术还是其他，又有哪 ...

    孙伯翔先生是我最敬仰的以魏碑为根基的真正书法大师。孙老在中国美术馆的个展作品和其展会场景，本人曾多次在网上翻看，并下载了部分作品。尤其对雄阔的巨幅魏碑作品佩服得五体投地。十几年前，孙老因书写《正气歌》而名声雀起的情景，一直萦绕在我的心头。因此，在书坛，我最为关注的当属孙伯翔前辈。追随孙伯翔大师的书风，亦是我一生中所奢求的终极目标。
    正因为《正气歌》的效应，才促成了以孙老为先锋的北碑书风的队伍，从而造就了一代真正以北碑为基础的书法骨干。从这批队伍成长轨迹中可能看出，以孙前辈为领袖的北碑队伍，在孙伯飞翔大师的I悉心教导下，一直走着遵循传统健康发展之路，并在中国书法发展史中创下了辉煌的业绩。
    那么，孙伯翔前辈是如何引导这支队伍走向以魏碑为主体的书学之路的？我们从大师对北碑的见解中，会体验出一些真谛：
& O& o* M6 l. a/ p9 i●我是写北碑的，在临写龙门造像和云峰山下了多年的笨功夫，尤其是在方笔龙门更多一些。因此对刀与笔多了些肤浅的认识，在这方面争议颇多。古人有论，今人有论。刀笔各半，甚至说方笔的形成纯为刻工所为，这一点我则有不同的见解，传世的方笔魏碑有其明显的镌刀斫起成分，不可泯除，但其形神主要是当时书家所为，欲得方，必得厚，方能积雄，形态易得，质感难求，刻工只能得其表，无法得其质，无法得其厚，无法得其神。如果魏碑石刻是刻工所为，那么，云峰山石刻又怎么能解释呢？——孙伯翔
    大师所说的“学北碑下了一番笨功夫”实为谦词，真正含意应为“真功夫”。大师的话印证了一个学习北碑的道理：学习北碑，必须首先入得其法，即“透过刀锋看笔锋”。应正确理解：大部分北碑隽刻于石碑上的文字是写出来的，尤其是大师所崇尚的“龙门造像和云峰山”。魏碑即是写出来的，那么在学习过程中，就要揣摩古人的真正书写方法，而不是草率的碑字“笔意”。这样才能打下坚实的魏书基本功。
. N) |6 n8 c5 D    要掌握北碑的写法，需要一个长期的写入过程，这个过程便是笔者所强调的、亦是大师以“笨功夫”写北碑写了数十年仍未掇笔的、应遵循“碑字是写出来”的理念的学习过程。这个过程是学习魏碑的强化过程，亦是不可或缺的过程。这一过程可能十年，可能数十年，才能完成将碑字的真正用笔及精神风貌印记在脑子里，溶入技艺中（正是二慎堂书友所说的“复印下来”——其实，仅仅是复印到纸面上是远远不够的，而应复印到头脑中，乃至在头脑中打下“入木三分”的烙印后，才能应用、发挥于其它作品的创作）。
% x- A1 M" [$ P: l' s
稍安待叙:如何"以北碑为根基，融入他法入北碑“

7 b% G# |$ S6 V6 t[ 本帖最后由 jinyang123 于 2006-4-27 12:19 编辑 ]

二慎堂

这还算是说到点子上了。孙老还说过，学魏碑体之“方”，不要误以为是“侧锋所为”，仍然是“中锋劲推涩进”，要找到魏碑字架的那根“主线”，抽出那根”主筋“，“透过刀锋看笔锋”，这样才能写出魏碑体的“浑厚”气势来！这就是所谓“变刀法为笔法”的内函。（这是我九十年代拜访孙老时他老所说的话题，是“秘语”，未经整理，是没有记录的，都记在我脑子里了）您说是学魏碑体的，今儿说给先生您听，受益吧！;P
先生如果不是这番话，愚以为先生是个江湖说客呢！初学者和江湖说客或者拍拍脑门就出口的语言是不能立正论的！:Q切记！:lol

0 U' a6 \2 r7 e6 }" {' k) ~& ?[ 本帖最后由 二慎堂 于 2006-4-27 00:27 编辑 ]

chillystone

原帖由 jinyang123 于 2006-4-26 22:30 发表

1 q# @0 G! @; D- r7 u    孙伯翔先生是我最敬仰的以魏碑为根基的书法大师。孙老在中国美术馆的个展作品和其展会场景，本人曾多次在网上翻看，并下载了部分作品。尤其对雄阔的巨幅魏碑作品佩服得五体投地。十几年前，孙老因书写《正气 ...

绕来绕去，还是有一席之地。