达人谈艺（陆续上帖）

童山雷

因绘事所思及者三

    ——以下数则文字大约皆得于2015年。标题为今发帖时所共拟。

江南达者 童山雷


自家在绘画中的感觉，可称奇异且是佳好。此乃一种摒弃一切尘世欲念及顾忌，心灵绝对自由，甚而至于觉着“唯我独尊”的超然状态。彼却又不同于为诗为文。为诗为文虽也可得此般心境，但终因那咬文嚼字的思索，有时可达绞尽脑汁的程度，所以不能不影响到这种类似“为所欲为”的心灵感觉。当然话说回来，这“为所欲为”，看似信马由缰，究其实质，却也是须受某种潜在力量制约的。这潜在的力量，其实也就是艺者自身精神与技能的总和。所幸者，它们已然“退居幕后”，并不对“外事”作任何“干涉”，而只是任由吾人潇潇洒洒地“有所为又有所不为”。看来，象这种为艺者“自在自为”同时又暗存“自律”的境地，恐怕还真个是为艺最需要、也最为“理想”的？斯言是与否，还请天下从艺之士共思。


有友人道是秉关怀之情，尝暗示吾辈：今之艺界，欲成艺事，终须凭靠相关“行政衙门”官儿之力。且直示曰：有热爱艺术之人，通过运作，已成了现国家美协主席某某人之“关门弟子”，由是也便具有了相应的社会影响……此事之真伪，姑且不辨；友人好意提示之本心，亦不必说。只吾人自身，闻此事之感受，实是不甚受用，乃至难于以语言形容。倘定要类比之，则浪说几句不着边际之话罢：恐有似当日归田之彭泽宰，听评说其应为五斗米折腰；被放逐之李青莲受诫，其原本该摧眉折腰事权贵；“不肖”之“混世魔王”贾宝玉闻劝，其还须得一步一趋走那“经济”之“仕途”……呜呼！今之文学艺术协会“主席”，其文学艺术水准究竟如何，本多已为识者所窃笑；这“热爱艺术之人”，还需要“运作”成为其“关门弟子”，才能借以产生社会影响，此宁非令人哭笑不得之黑色幽默欤？


当年尝因故尝与本地艺界某“腿师”（犹今所谓“大咖”）作近距离接触。相交过程中，彼偶观吾画，因对吾道：你得自识你的强项，找准自己的“文化点”。后追思之，其言本身，真是颇具见识。其果为“腿师”之所以为“腿师”欤？自然，绘画艺术发展至今，对其认识，实已因人而异；人对其嗜，亦属“萝卜白菜各有所好”；而作为艺者自身，需要摸打的这张“牌”，却必须是最宜于自己、也是自己最宜于的。但话虽如此，绘画艺术毕竟又是绘画艺术，所谓“文化”，终是只当成其为内蕴而非流于表面的展示甚至卖弄。这道理，想来似已毋须多说了。


另注：时至今日，传言前国家美协主席某某人并前国家画院院长某某人皆接受审查。虽真伪尚且不得确知，但以彼等那点儿“艺术水准”，不仅尸位素餐，还“荤餐”，于堂堂“文化古国”而言，委是可笑可叹之极……


《达人谈艺》片段



精研艺术，细品人生。
见悖于当世，遂求诸永恒。

童山雷

·由琐屑之事谈开去·

    ——箧内未发旧文，大约得于2015-16年间。标题为今发帖时所拟。

江南达者 童山雷

为画之人，休论本身热衷与否，只要其艺相对已至佳境，皆不能不涉及己作之“润格”一事。此自古皆然。今之世，情况相对复杂，但基本情形亦相似。别的画者如何，也难知究竟。以己身体会言之，则此事唯当顺其自然而已。早年与现实生活中之画廊打交道，虽也小有获益，但那亏却吃了不少。网事既兴，于此虚拟世界发布展示自家画作，偶有需要标明己作之价的地方，则先是参照先前现实生活中事，从两百元一平尺标起。久无响动。初觉艺术交易本冷清，不以为意。后见其他一些画，哪怕是那般连叫自家发评都没兴趣的，起码也都标的五百，遂亦随之。不想才开始有了买家。后因故与业界之士通话（北京等地闻我之名欲拉我“入编上刊”而找到我电话打来的），彼忽问及这“润格”事。吾据实以告。不料彼竟质问：谁给先生定个“五百一平”这么低的价？倒弄得咱不好回答。试探着回询，彼曰：眼下行情，只要社会以“画家”相视者，再不济，也起码得“两千一平”啊。既权衡于此，由是吾便起标两千。或这也真是较为契合国情罢，于是又遇买者，且是不止一次。而后情形便有点令人为难了。“京师”等方面来电道是要为吾“销售作品”者再三再四，但一般皆是先要交上代理费。吾生中青年时久在“商海边沿”徘徊试水，如何不防此中机窍，自然把住一点：必须事成方付手续费，所付点子乃可随行就市由彼方提。而双方不免又谈及己作价位一事。这时自家多了个心眼，试问：依贵方市场经验与眼光，觉得该值几何？所答居然少则六至八千，多则八千至一万二。虽是确也看见今之“专业圈”大批画作真也就是这价，但己心这点理性还有：自家情况特殊，不该硬去作甚攀比了，纵非是就不可以随之标个中平之价，而一切，还得以实事为准吧。同时也不由暗忖：这倒是自己身居艺圈之外、且处于艺文氛围尤其淡薄之地，不知事情本是如此，或还真个便是今世已趋疯狂？宁心定性，遂依旧回归明达。唔：管它那么多干嘛，自家衣食住行一样不缺，兼之身心健康，“诗情画意”亦不少欠，日子该怎样过，就怎样过吧。还是将自家画艺真打造好，才是“硬道理”。至于己艺之“市场价值”，能在自己有生之年慢慢实现，当然是“锦上添花”的好事；未能怎样，不过是“藏品”仍在己手，该“保值升值”，听之任之。——譬如一般生存无虞之人，还想方设法都不让自己的财物，只以货币的形式存在哩。谈了这么些，归根结蒂仍是休要过分以此为意，一切随缘才好。另，谈艺谈及于此，当然是既不高尚也不高雅；不过，自觉得这又确是一个艺者，尤其是今世的艺者，必须得面对的现实问题。不知读者诸君以为然否。


…………………………

附：曾经发布过之旧文一篇——

·艺文人士身后之名与其在世功名或浮名皆无关·

幼少时，不明何以李绅、令狐楚与吕公著等辈，同为唐宋诗人，其在世时之身份煊赫，竟高于李太白、杜工部与苏东坡等明摆着如文化仙圣一般的人物。依当时之见，好象这拜官封爵，也该是以其文化贡献或才华高低（特别又还是为后世所真正认定者）为准似的。所见之幼稚，自不消说了。孰料当今现实情形之可笑，居然令当时之见可得一崭新注脚。君不见，诸如作协、美协、书协及其他各种与文化艺术甚或科技知识等相关之团伙圈界，莫不尽以职高一级，则便似才艺识技之“声望”皆已压盖过属下；且是这属下中的大批人，也渐渐惯于“在学术上”仰视其上司了。此内中所含，不论是无奈、可哀或竟直接便是劣根奴性，相信读者诸君自有评判，亦不消吾辈在这儿作甚认定。这儿要说的却同样也简单：一切才识技艺之高下精疏，其实哪可能以执之者所任行政职务为评判准则，原本便该是以这才识技艺本身说话，尤其又是，我们所处的这个时代，一切的一切，被弄颠倒或至少是弄得不明不白了的，真的已是太多，太多……
此既曰谈艺，便排开别的，还是全凭艺文作品说话。但问题恰在于，艺文作品本身的价值认定——非附加价值，单指其艺术或文学水准自身——确实是需要相当一段时期，这甚至是超过了艺文人士本身存世期的这么一个时段。既如此，艺者在世时，受了诸多因素影响，或反是无关之人评议，必才相对公正。有关，则仰畏者，或有求者，当然也包括与之相亲爱者，多易及于溢美；另怀不同心情之相熟人士，则又会有其各种相应表现，——而除去其间的心怀磊落与识见清明者，往往是最难对艺者既有之些许声名（当此时，即姑且视之为“浮名”罢）予以承认。
进而又有一说。本来，尘世中任何真正不涉“有为而留名”事之人，各有其生活方式，皆属正常。然偏有那既不涉其事、又喜“站立干岸边”纠缠于此说三道四者，则其心理动机，不能不令人有思。人，即使做事，当然也未必成功。但，别人做此类事能感自足便罢，成功与否，毕竟与尔何干。而其如若成功及成功之大与小，则也只可能是以其作品最终为有识之士之认可度为准则。至于要说，这成功必须是以作者在世之日能够享荣爵获实利方才算数，则吾无语矣。只是想来这也十分正常。不然，又何以有“人生观差异”一说哉！
人生在世，一般不过短短数十年，真如白驹过隙，此固不必论矣。而作何面对这数十年时间，欲一己有所作为与否，当然只能是各随其意。这原本没甚对与错之别，说白了，皆是各自之生存选择权利。但可笑的是，还是有那般人，偏偏喜在此等无谓之事上死较高下，——且此仍并非是为事者对不为事者滥加评说、却还是不为事者对为事者以“心执不智”目之。当然，退一步说，人得能于桃源般境地中悠然自得一世，肯定是好。但其亦必须得辛苦劳作以谋生存才行。又，倘是仅将存活于衣食无忧与一无所求状态下的人，便尽以陶渊明视之，亦堪称误甚。五柳先生迥别于同乡芸芸中人者，在于其心志之高洁，尤其是在于能以朴美之诗文，述此高洁之心志连同耳濡目染之一切值得讴歌之物事。彼倘无此为也，不过乃一湮灭于茫茫史海之普通辞官田舍翁而已，又何能令后世之人知晓，且将其类比说事。故尔，归根结蒂，这人似亦还得有作有为，才行。而此“陶渊明式”之作为，自又与以艺文干谒俗世乃至权贵而求眼前区区实利之作为天差地别。对此，相信一切有目者悉可睹、有心者皆能识焉。
回归于本文题旨：艺文之人，即使旷达如陶公辈，最终也是以其实在之作为，在这过往之世，留下清名。此名也，何干“彭泽宰”官阶之大小，唯以其本身品质格调，震摄征服后辈人心。与“物”并提，彼固亦称“虚”；而就其荣誉自身言之，则委是沉沉甸甸、实实在在，又何虚浮之有？




《达人谈艺》片段



精研艺术，细品人生。
见悖于当世，遂求诸永恒。

童山雷

·杂议数则·

    ——箧内旧文，大约得于2016-17年，偶或有当时已零星发布者。标题为今发帖时所总拟。

江南达者 童山雷


持对立艺术观却又能对对方造诣表示敬重与赏识，艺者得能若此，吾深敬之。盖此一则堪称有胸襟，二来亦属有着所谓“换位思考能力”也。此类情形往往出现于重量级人物间，如古之辛稼轩与姜白石，此两大绝然不同意趣之词家，居然能够互相敬重，往来唱酬；吾读书见此，不由喟叹再三而油然生发敬意。此何来世间酸小文人那般鸡肠鼠肚，又何似俗众所推测之文人必会相轻？彼等深知对方于所循艺路行至斯境亦当不易，以己心己况推及于人，故尔真心相重。然另有一种情形或则是：议他人之艺唯涉皮毛，表面每以套语适度言说，类似善于捏拿分寸，实则是为自家留着去路，如俗话说的“左右都跑得脱”。吾意：此深究其实，要么是不负责任之敷衍，要么，或压根儿便是不知其艺，即使要说，也说不出个所以然来。


俗语之“看山是山——非山——仍山”，固富哲思，又尤其适合于吾辈山水画者。然吾细思之，此虽佳好，但其最末一段，犹未若“是而或非”彼山更宜。盖此“或是或非”之感，更其率性，更其体现艺者一时一境之独特感觉也。观此论者，幸勿直以无谓之诡辩相视。


网络中有擅长摄影之友人与吾言道：希望得能从吾画相对自由之构图中有所汲取。吾思之：摄影与画，于此构图而言，其实还真个不易直接相通。盖摄影必立足于具体空间，纵有万般想法，且是善于抓住转瞬即逝的时机，说到底，也得通过某一特定之视点将物象纳入；而画，或可通过现场记录，或可仅只将视象印记入脑中，一旦真动笔描绘时，则神意跃出视境之外，尽可自由自在依照物情画理组织场景，于是不受任何具体角度之制约。记得早年自己不懂此理，在南岳衡山之上，居然感叹不大好找画题。其实那便是观念之中，还希冀眼前有个现现成成的画面，在等待着自家径直“摄入”也。


静思己艺何之……

详略意趣求于宾虹、子庄间，皴染技术跃出傅、李两家外，兼谋潘、吴二公之构架造境，更体味寄萍堂神髓与大风堂气势，并旁涉如莲、秋园之纯然逸兴，由此融入一己文魄诗魂，及毕生生命体验，再另假以天然之拙笨手法，而后看看是否可以渐成独立面目。此吾画之终极所觅也，即使觅之无果，死于途中而不憾。
另，以一人之力而欲取众多大师之长，宁非痴人说梦；况其各种优长本身，亦或相互抵牾，虽欲杂揉也决不可能。吾言不过愿置身于此上好气场，受其潜移默化影响而已。画道中君子，得明此意，吾辈乃称幸甚。


绘事，究其实，终当基于感性。固然其内核或多或少亦必含理性之成份，但外壳却断不能是冷冰冰“凛然不可近”，或玄乎乎“左右不得解”的。大约此便为一般为习常所认同的艺术形式，与今之所谓“观念艺术”区别之所在。


首先须为文人，然后方可言为文人画。民国及前代画者与国朝现今诸多“名家大师”之分野，实在于翰墨作者自身所受文气之熏陶若何。而此“文”之于“墨”也，又岂能阻滞壅塞，当幻化为灵动通脱之气，沛沛乎流行于画作之间，由此感动观众以颐养作者。否则，沃成一股酸腐之冬烘气，更有何样嘉美可言。要之：必须将“艺文”与“性情”这二者同时品透玩深，乃可得趣味盎然之真画。


《达人谈艺》片段



精研艺术，细品人生。
见悖于当世，遂求诸永恒。

童山雷

·杂言数篇·

    ——箧内旧文，大约得于2016年前后，内中或有当时已发布于不同场合者。今一总拟题贴上。

江南达者 童山雷

观“85美术”三十周年回顾会略感

此事之兴起，首要意义似在于：乃是久锢之心的初醒，个性意识的萌发，不满于数十年来一以贯之的正统腔调而骤然发出的呼嘘呐喊。从温和方面说，自此即开始了“多元化”之探索；更为实质性地看，打这儿起，草泽之间，便有了无数与“官军”对垒的“山寨”——而这并非近乎于现今所谓“山寨版”之意、却倒真有些“替天行道”的意思。


关于“观念艺术”及吾人对绘画艺术的态度

绘画中或蕴含观念。但观念岂等于绘画。现当代画坛，观念艺术盛行，至有入玄学、诡辩一道者。斗机锋、强词夺理怎可混淆绘画艺术本身。今世也，纵有“土豪”与“洋豪”挟重金于此间为既浑之水推波助澜，然则绘画就是绘画，焉为其他。即或退后一步，造型艺术未可限制表达手法，而绘画，却必须基本得是用手“画”成的。吾一向认为，画，乃画者以心血浇灌出的花。此“画”，即“花”，不消说了。而“心血”中，自含画者之艺术观念；至若“浇灌”，这过程，则定当为踏踏实实之挥手劳作，亦即“画画儿”也，不行此事，焉称“画者”。如此简单明白之概念，不幸却被人间拆滥污者弄得神乎其神，再加之金钱势力之介入，故尔真是“偏份搞成了正份”。固然，类似“便溺之器”亦可于今世被视作艺术创造与阐释乃值重金，这般颓势，吾辈确无力量阻止；但，寸心坚拒之，人也甘愿独守“冷庙”而窃笑之，总可罢……


附：

我之为艺意态

景仰然非直袭而唯扬弃古典艺术，认同与爱好并介入于近现代艺术，关注亦理解却不跟踵于当代及所谓后现代艺术。或换言之：仰止于古典殿堂前，置身于近现代队列，伫足在现当代圈外。
致力用心五十年，虽居草野，亦觉可以平视今之艺海文滩。毕己事，每常潜入古今中外艺林细细体味各家各派之艺，也尝精心挑选出数人刻意研习。其时也，精魄膜拜而神志清醒，唯思：当作何为，方可避免死在这株株巨树之下。与此同时，却又遥遥地对一切行于不同艺路但确具造诣之士，默怀敬重之情……


__________________________________________________________

致某论坛总版

拜读先生数篇相关之大作。先生持客观心态，对毛体书法分析入微，有理有据，不能不令人颔首有思。吾意：毛书秉文，尚气，恃才，率性，因得其势之长；而却毕竟相对欠于扎实工夫，尤其感觉少了点沉敛与顿挫之意味，因而乃有先生所指之短。总之其须看一时一地具体发挥如何，不够稳定。于是遂有优劣差异较显之情形。不过公正地说，象《满江红·和郭沫若》这篇字，以诗词手稿论，还是作得蛮不错的。



《达人谈艺》片段



精研艺术，细品人生。
见悖于当世，遂求诸永恒。

童山雷

·有关画艺之闲谈二则·


    ——箧内旧文，大约得于2017年前后，其一为回复他人微信帖者。


江南达者 童山雷


复刘某关于林风眠画艺之微信帖


林公之艺，确于中西“夹缝”间开一澄澈之先河。其所有优点，相信一切不为偏执之心所囿的艺者，俱可得见。但同时，确也正如所有开宗立派之大家，本身再强，且是休论这为艺之“正”与“奇”了，而其身后之“末流”，或每常皆会变得令人啼笑皆非的。譬如杜诗之追随者，弄得个晦涩险怪、典故连篇则形象本身枯竭；白诗之追随者，亦弄得个淡白无文、口水话充盈而诗境全废。如此这般，不能不使为艺者慨然有思。




这致力于纯粹画艺，却似登山。在此“健身运动”兴盛之世，登山之人不可谓不多矣。随便在山道上练练腿脚并陶冶一下身心，此等情形不消说了。而天下山之多、每人拟登之山为何，则又实因其个人愿意及具体处所而定，这也不难理解。倒是那“最高目标”问题，有些耐人寻味。相较之平常登山，一生愿去“挑战‘珠峰’（或其他绝高险山）”之人毕竟太少。真去，那的确是得有几个前提。首先当然是得掂量自己的体能了。其次，是否果真有那坚忍不拔的意志，包括对劳累、饥渴、寒冷、气压诸方面的承受力，及苦耐荒寂的心态。最后一点，也不能不说非常重要——有无思想准备：不但未登上顶，反倒死在了途中。这几点说来不难，行则不易。现实状况，读者诸君不妨看看那“珠峰大本营”一带，尤其是由那往上沿途的情景，再转思吾言，便知端的。或这何以便是一个时代习画之人多如牛毛、而可留名于历史之画者却寥若晨星之故也。




《达人谈艺》片段




精研艺术，细品人生。
见悖于当世，遂求诸永恒。

tjhdz

忆秦娥
风雨后，红楼夜夜相逢又。相逢又，繁花点点，离人消瘦。
何维往事新和旧，多少愁厌惜红豆。惜红豆，相思几许，夜来香透。
想浏览更多请点：http://b.xshici.cn

童山雷

《达人谈艺》连载 54
此组文字得自2011年左右
今忙杂庶务中回眸一瞥，当日宁心静气，发古探幽，乃至于此!《达人谈艺》连载54
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4Mzg1NjA1OA==&mid=2699435327&idx=1&sn=f010678110ddf84afb3313690412edb2&chksm=bae2a2ea8d952bfc48d09d31719290092ed8eac798caa85961afa6b898b166bce0e8e3c12ddc&mpshare=1&scene=22&srcid=1212t22UxbggpWQHnHJOooaH&sharer_sharetime=1576163891905&sharer_shareid=7f0a7423a2d1449ccb40069d7abd5770#rd
分享：

童山雷

·达者论画兼论当今中国画坛两“大家”·

    ——辑箧内三则旧文并共拟标题

江南达者 童山雷


画可有土气，但不可有俗气；可有霸气，但不可有恶气；可有生涩气，但不可有燥辣气；可有悲情气，但不可有苦逼气；可有甜美气，但不可有狐媚气；可具备时代气，但不可沾染时髦气；可固守文雅气，但不可执于迂腐气；可寻觅异域气，但不可溺入鬼怪气；可暗显圣哲气，但不可明示玄学气。


范十翼艺文之论，非无识见；唯惜自身画中似体现不够，乃至一生画作，多类于古典文学读物中之插画，且尤因“流水线”般粗制滥作而自毁其格。书法则似于习字本中般字字排列，如予圈点，亦尚可及格耳。为人则于世间大受诟詈。事关有无及公正与否，此不宜人云亦云了。但以明处事例言之：其去国归国之事，殊可受来自左右双方之指责；纵使其后来出手豪绰，地震大灾中捐款数以千万计，似也并未真正挽回颜面。唯独如此这般，却在三二十年间“横行”于国朝艺术市场，此真称咄咄怪事。有传言谓军队将官升迁，其作乃为礼中佳品。是果因其人与艺，恰与当今国内现状两相契合欤？

      ——偶于微信帖中见相关之文有感


评龙瑞画作

本人于此帖中直言批评国朝体制内“艺术官员”画作。若其只是“平头百姓”，咱的言语或许还温和些，但这社会既认为其代表“高水平”，咱也就不会客气了。象这类相对纯粹的艺术中，什么叫做“好”，一定得有几个最基本的标准：1、潜在之文化性情；2、灵动之气韵；3、或基于现实体验以作严肃而又可观之出新；4、或坚守绍述传统而毕显其精湛之技艺。其既然于此四者中并无任一特出之处，那么，“好”，又从何而来？——再次强调一点：在达某心目中，只有文化艺术水准本身之高下，没有“操弄者”身份之贵贱；而且，唯其“贵”，当然就应该更“高”，因为“高贵”与“下贱”，一旦颠倒，事情真的便是格外可笑……


《达人谈艺》片段


精研艺术，细品人生。
见悖于当世，遂求诸永恒。

童山雷

由此及彼联想……
　　近日几组由日本人在援华物资包装上提到的中国古典诗词或文句，引发国人对自身缺失传统高雅文化的惊叹乃至羞愧。就全社会情况看，这方面已远逊于人，当然是实情。的确，好多年以来，国人精神中，大有由“现实”渐向粗鄙、俚俗、市井进而市侩及至委琐化之趋势。而书写用语（首先在网络习惯性用语方面、次则波及纸媒等）的极随意与不规范，更加重了这种情况。但现在的问题，却决不是单纯提倡“附庸风雅”或一味回归传统所可解决的。窃以为，仍当以现代思维、世界基本潮流为基底，吸取固有文明、文化及艺文传统中精美典雅与真、善部分，然又摒弃其暗黑之纲常与法、术连同处世之“老滑”等部分，乃逐渐形成一种新丽之人文交流风习，方称妙可。回观日本社会，实际上亦小类于此：取法近现代西方、同时较妥善地保留与发扬光大东方（包括其自有与中国历代影响）的所有好的东西，久之已然势同另成一文化体系……这肯定也非是易事了；唯愿我国民意识及此，努力于此！

童山雷

《达人谈艺》连载 56
   2020-02-22 12:06 星期六
节年久已过完。尽管疫情影响、且是一己响应号召“禁足‘存身保家延族护国不危害全人类’”，亦终以“无用书生”之故，于危局本身并没更大关系，至多不过时时关注而已。因此，咱这“蜕心堂”之“艺文活计”，该照常“开工”，总是得开的……



https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4Mzg1NjA1OA==&mid=2699435527&idx=1&sn=b81beec8946a37eedf783c1cf4c5f0ee&chksm=bae2a1d28d9528c42bdeb7599a4495085cccda7845e7117aaac8005610d96215072bdc140dd5&mpshare=1&scene=22&srcid=&sharer_sharetime=1582343974571&sharer_shareid=7f0a7423a2d1449ccb40069d7abd5770#rd