孙晓云发现新大陆了吗？

宫恩武o

原帖由 自然道者 于 2006-5-6 14:03 发表
谈法者浅,无法者深,高者乃无法胜有法也.

: B8 r1 `6 f: j  P$ Z- p; J____________自然就好!

7 N- g4 i7 e8 _) \那说明孙晓云先生初入书法之门－有法，或者说入贴，离无法尚有距离

抱朴散人

谈法者浅,无法者深,高者乃无法胜有法也.
" x9 Y+ v4 q+ J4 L& \
) G& R0 j1 U# J% f5 y. Z* d1 P* E____________自然就好!
- K1 x' N. T# w% p2 h- `

原帖由 宫恩武o 于 2006-5-6 18:59 发表

那说明孙晓云先生初入书法之门－有法，或者说入贴，离无法尚有距离

* ?: N$ o" `5 R# R

. x0 C4 _# E/ k/ `% q说得好，一切技艺都是如此，由技提高到艺，艺合乎道，终归于自然．

灌水圣

比较同意楼主的看法，同时也有疑惑
从楼主的言谈中，发现对＂道＂情有独衷
, b$ w* o1 @& J4 P% V/ ?, z9 y既然多次提到了＂道＂，提到了＂自然＂
想必，楼主即便是对道认识仍未全面，至少也有了对道的起码了解吧？
) o3 t( G7 c& C: \3 ]/ v我很想听听楼主关于道字的看法，开开眼界

抱朴散人

原帖由 灌水圣 于 2006-5-6 23:14 发表
8 s: H/ G+ E/ O. J+ {比较同意楼主的看法，同时也有疑惑
! L9 [/ Z' t, W6 ~9 R/ l: Q) s从楼主的言谈中，发现对＂道＂情有独衷
2 N6 J9 d5 K, r3 A+ y+ o既然多次提到了＂道＂，提到了＂自然＂
想必，楼主即便是对道认识仍未全面，至少也有了对道的起码了解吧？
我很想听听楼主关于道字的 ...

6 x  H8 k% K( ]6 M% ?9 Y4 q
不敢当，散人对道的认识有限，
不过有时间希望赔兄好好切磋切磋！

抱朴散人

孙女士写本书就象破一个千古奇案！
2 t' K" `' M" B* v: S/ [一步步推理、引经据典求证，
8 x, t% U8 [' S5 M( J2 [从而得出转笔法结论，
4 w+ |$ [9 {5 Q( S然后阐述由转笔法而生的孙的理论．
' T6 n7 _5 I& I4 Q9 I不过由此得出的理论让散人觉得太　太　太　那个。。。。。。
这本书出后反响居然还很好，散人真是疑惑不解？不解不解？？？
1 \1 h3 i! A" O" {心中太多的不爽，希望诸位都来说说自己的理解．

灌水圣

原帖由 抱朴散人 于 2006-5-6 23:29 发表
孙女士写本书就象破一个千古奇案！
7 y; m+ v* K* T. Z一步步推理、引经据典求证，
从而得出转笔法结论，
0 ?& R6 k4 l9 u然后阐述由转笔法而生的孙的理论．
不过由此得出的理论让散人觉得太　太　太　那个。。。。。。
- Y0 s; @6 D# g7 E3 a( C4 B4 w8 \这本书出后反响居然还很 ...

8 `7 e  y: _8 V$ }6 v- m" y, P# A+ U和宣传有关系
; O2 v; W) f2 s如果局限在书法里面谈原因的话
, U4 ]1 m9 S9 `我觉得这本书不反映了作者的水平如何如何
2 p" u( S' s% E+ `却反映了书法子民的对当今一些＂书法现象＂的人心向背

灌水圣

李雨春你喜欢吗？不照样火透半边天

抱朴散人

原帖由 灌水圣 于 2006-5-6 23:57 发表
李雨春你喜欢吗？不照样火透半边天

9 l# U3 Z0 \0 t* n: [9 a9 f


: l! X! ^: m# a2 H9 \这不好比，比之于李也不妥，
孙女士是很值得我们尊重和敬佩的书家！
散人只是觉得我们书法界缺乏理论上的争鸣和批评，
7 F3 y, @2 M1 k书法人缺乏对书法的思考．
知者不言，言者不知（就象散人），
& T5 [* @+ J2 f7 i6 ^7 g这对书法的发展是很不利的，
一大批的书法爱好者每天在盲目地临呀＼创呀．
: P& u+ g% @, y0 r6 C走的弯路还不多吗？
+ \  i" m3 v+ G" F7 i+ `" i$ z3 v岂知没有正确的理论和审美做导向这条路怎走得通！

灌水圣

原帖由 抱朴散人 于 2006-5-7 00:44 发表



& G0 B4 r1 ?& B, m( I! j; h
这不好比，比之于李也不妥，
, g. H; ?, c" z! d$ ^! }孙女士是很值得我们尊重和敬佩的书家！
# @5 B7 p$ o: ?. v  t0 B% {$ }散人只是觉得我们书法界缺乏理论上的争鸣和批评，
书法人缺乏对书法的思考．
知者不言，言者不知（就象散人），
7 N) N. E2 x( m& Y这对书法的发展是 ...

- t' R1 z9 d. z: p
看你怎么比了，也看你怎么认识李了
3 l( p. z: y' w我觉得，你从书法走出来，看看整个中国
你会得到同样的答案

灌水圣

把思考倒在艺术的液体里，是否会发生溶解现象？
- I, J" [! G) p: l
一方面艺术是仿佛是排斥思考的
$ L1 |+ x* C* ]. V+ x因为艺术的产生多是因为感性
* ]# n- s1 d" X4 t: n; {感觉到美，感觉到舒服，感觉到快乐，感觉到沉重
0 O3 P  u# g7 Z' \/ i/ v艺术作品的产生也是依靠感觉产生的，依靠你的听力
& w8 m: h/ J/ z; Z! q& l, h$ n1 C! m' E你的视觉，你的触觉．．．

一方面艺术人又在思考，思考怎么样更能够激发自己和别人的感性
$ S6 h( E3 {' A. A1 M) Y' D" v0 |
那么艺术是否和思考能够兼容呢？这样问下去
我不知道，这是艺术问题还是推理问题还是计算问题
也不知道，艺术人的思考能不能总不越出艺术的界限