【热点讨论】中国书画：以尺论价科学吗？

董怡

艺术品就是艺术!它属高雅!自然是以艺术价值来衡量!
内行看门道,外行看热闹.

丁建星

内行论尺,外行称斤。。。。。。定理！：）

刘述勇(书永)

原帖由 淳风堂 于  06:03 PM 发表
7 z' I; K" I) {就尺寸而言，仅是代表的一个衡量书画等艺术品价值的一个尺度而已，具体的还要根据书画的作品完成度，以及创作的时间，市场的拥有量，受众的才力等等。。。。。。。。

      是不是

胶水船夫

总要有一个大体的标准，
. a7 R* \5 d$ o7 ~7 D( {% Z+ \在这个标准的基础上再按质量上下浮动。
尽管不科学，
) Y8 y% S5 T1 |- G3 n- E! B' v但市场交易上大概没有更好的办法。

姜太公

计白当黑,以尺寸论,并无不妥

宫恩武o

原帖由 姜太公 于 2006-6-5 10:15 AM 发表
" v! M+ P( G9 P; N5 L- e计白当黑,以尺寸论,并无不妥

如果涉及到书画艺术，就大不妥了

宫恩武o

原帖由 董怡 于 2006-6-3 10:41 PM 发表
艺术品就是艺术!它属高雅!自然是以艺术价值来衡量!
内行看门道,外行看热闹.

错，你找找所谓的艺术品，像“三个代表”的书写者等，内行看的是什么就不言而了
. v& P' q. E6 u5 t9 @6 c
( c1 r+ D* F$ s) w  Z$ R) D5 p5 H[ 本帖最后由 宫恩武o 于 2006-6-7 21:08 编辑 ]

姜太公

原帖由 宫恩武o 于 2006-6-5 10:07 PM 发表

6 Y* R0 J9 u( H& M1 q3 t( Q如果涉及到书画艺术，就大不妥了

) h: B0 y7 ~8 y我说的意思是,如果没有空白处,只有纯粹的画面,那还算是书画吗,那不成了枯枝干叶了

艾萍

        这里最关键的一个问题,是要明白艺术品价值与普通商品价值的关系.艺术品与普通商品的不同点是它的价值受多方面因素的影响,它与作者的人气指数,与在这一领域的贡献程度,与时间跨度\市场需求等因素密切相关,而普通商品一般只与自身价值和市场需求有关系,因此它们的衡量标准是不一样的,艺术品不能象普通商品那样简单地以尺论价.
      同时,这就给我们提出一个问题,艺术品的衡量标准如何制定?我说它不完全科学,一方面,亦有它合理的一面,因为以尺论价只是从"尺"这一数量大小上对艺术品作了一个粗浅的衡量,只不过一些商家在卖买时只能作为一个参考的标准.要不然怎么交易呢?另一方面,说它不科学,是艺术品的衡量方法有多种多样,如专家鉴定\市场投票\公证公布等等,它的鉴定程序虽然有些复杂,还没有形成机制,但应当比以尺论价科学,另外,尺的概念也很模糊,同样一件作品,字的布局大小不同,尺寸亦难以准确鉴定;同是一个作家的作品,如果书写同样大小的内空,难道写在四尺上就比写在二尺上值钱?艺术品的怎能这样简单地下结论呢?所以应当改革.
* a6 |  y8 m2 I9 U      这是我的一点拙见,大家批评.
$ I$ T; ]4 J4 l; r% z$ }6 F) @  H
) v7 a- F! t( _; [5 V[ 本帖最后由 艾萍 于  09:27 AM 编辑 ]

林荫下

都对！都不对！

8 d8 x" c4 Z; Y- M- s$ n2 ]/ w好象有个标准化的问题！
& [3 e" q! J7 G' A( h, L4 I1 H& `8 r
还有个可操作性问题！

% u, u- z6 [. J折腾吧！讨论吧！