[讨论]请大家评价一下毛泽东的草书

九天揽月 · 发表于 2004-3-2 10:37

[这个贴子最后由九天揽月在 2004/04/20 02:15pm 第 1 次编辑]

下面引用由圣手妖刀在 2004/02/25 06:10pm 发表的内容：
' ]& W+ V7 ~* q毛泽东的某些狂草作品气势不错，有王铎的风范，气势上或过之。% V$ ]# w! k. e2 l9 D
大多数作品一般，因为毕竟不是专业书家，笔力有所不逮，线条薄弱的现象时有可见。( G4 D4 q8 q7 Q
另外，某些作品则连一般都称不上。印象最深的就是我们高中历史课 ...

线条薄弱有什么标准？有时毛就喜欢走弓弦而偏不走稳当的弓背。把毛体和易经联系起来分析，可能会有些新发现。
如谬，请正。 :em25:

phonshell · 发表于 2004-3-16 11:42

草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
草书是天才的艺术！！

yy · 发表于 2004-3-16 12:30

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容：
# b1 i+ Y' c) }& H" K8 H8 b草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。5 }# E) k7 t% k3 j
松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。- g, v0 S8 b4 p) m5 A
草书是天才的艺术！！

我最反對這樣不合科學邏輯的比較. 等于拿手槍與大炮比口徑, 此射程.
明知趙董是以寫行楷擅名. 拿他們的草書來比, 荒謬.
同樣.叫毛寫行楷,肯定比不過趙董.
這樣不合理的比較在本网站很多.

wzx · 发表于 2004-3-16 20:24

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容：
6 F/ w) s; C4 _6 r" {+ {0 }. @5 ^草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
) V& x D, R: U' _! j" ]松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
`% a6 J/ R. o2 _+ ?& t草书是天才的艺术！！

楼上两位也太玄学了吧。

九天揽月 · 发表于 2004-3-16 22:04

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容：
3 @2 l) U8 Q( k+ W. r& T3 g草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
; f" J! A+ l6 _7 |4 z* G松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。0 v, G5 l& M8 z2 i
草书是天才的艺术！！

基本赞成！
技巧还是要讲的，潇洒不离“法度”嘛，......

kkk9k · 发表于 2004-3-23 15:27

我对主席的字一向是欣赏的,但吹得过分也是不必的,他的字有时很精彩,有时也一般.如果从气和韵的角度去说,是蛮好的,如果从法度,线条去分析,和二王,怀素是有距离的,只能按伟人的字去理解和分析.

2zhanglong · 发表于 2004-3-27 05:41

同意剑客的说法
毛泽东的字看的少也不便多说
唯一的感觉是
有气势而技法不足算不上大师
如果很有气势而不重技法就是大师的话那大师可就多了

九天揽月 · 发表于 2004-3-28 11:27

不公正是绝对的，公正是相对的。
书法评论亦如此。
吾辈无力解决这些，权把书法作消遣耳。

yy · 发表于 2004-3-28 12:59

時代靠得太近不好評.
留給我們以后子孫來評可能會較客觀些.

羽一先生 · 发表于 2004-3-28 14:12

下面引用由kkk9k在 2004/03/23 05:27pm 发表的内容：4 u+ }. ]8 u3 O$ T+ F4 v
我对主席的字一向是欣赏的,但吹得过分也是不必的,他的字有时很精彩,有时也一般.如果从气和韵的角度去说,是蛮好的,如果从法度,线条去分析,和二王,怀素是有距离的,只能按伟人的字去理解和分析.

同意。

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

[讨论]请大家评价一下毛泽东的草书