[讨论]请大家评价一下毛泽东的草书

九天揽月

[这个贴子最后由九天揽月在 2004/04/20 02:15pm 第 1 次编辑]

下面引用由圣手妖刀在 2004/02/25 06:10pm 发表的内容：
1 [9 Q; I% ?$ v8 o; T& D$ H6 }毛泽东的某些狂草作品气势不错，有王铎的风范，气势上或过之。
大多数作品一般，因为毕竟不是专业书家，笔力有所不逮，线条薄弱的现象时有可见。
+ V, w  }) q8 P. Y) {另外，某些作品则连一般都称不上。印象最深的就是我们高中历史课 ...

线条薄弱有什么标准？有时毛就喜欢走弓弦而偏不走稳当的弓背。把毛体和易经联系起来分析，可能会有些新发现。
如谬，请正。 :em25:

phonshell

草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
草书是天才的艺术！！

yy

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容：
: l+ A0 O9 d* f6 D. V+ i$ O8 m% y2 W草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
8 d2 b; R4 X  H3 z2 P草书是天才的艺术！！

我最反對這樣不合科學邏輯的比較. 等于拿手槍與大炮比口徑, 此射程.
# o+ ]% c7 T" y9 S, z明知趙董是以寫行楷擅名. 拿他們的草書來比, 荒謬.
- y/ J9 }3 U7 X, t! i同樣.叫毛寫行楷,肯定比不過趙董.
) k  w' M8 h- V) b4 }- V5 n這樣不合理的比較在本网站很多.

wzx

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容：
% n! ^+ {8 E& t6 e' v草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
0 G( W5 `, J2 c% ~3 F5 z2 N; o草书是天才的艺术！！

楼上两位也太玄学了吧。

九天揽月

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容：
草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
$ Z9 r) E# V3 L# t7 Q4 A( [3 E草书是天才的艺术！！

基本赞成！
技巧还是要讲的，潇洒不离“法度”嘛，......

kkk9k

我对主席的字一向是欣赏的,但吹得过分也是不必的,他的字有时很精彩,有时也一般.如果从气和韵的角度去说,是蛮好的,如果从法度,线条去分析,和二王,怀素是有距离的,只能按伟人的字去理解和分析.

2zhanglong

同意 剑客的说法
6 r' E9 P9 a& m毛泽东的字看的少 也不便多说
唯一的感觉是
有气势而技法不足 算不上大师
, ~/ _" T0 W9 c2 P5 g0 s+ F7 |如果很有气势而不重技法就是大师的话  那大师可就多了

九天揽月

不公正是绝对的，公正是相对的。
书法评论亦如此。
3 c9 S2 U) }, F& I吾辈无力解决这些，权把书法作消遣耳。

yy

時代靠得太近不好評.
留給我們以后子孫來評可能會較客觀些.

羽一先生

下面引用由kkk9k在 2004/03/23 05:27pm 发表的内容：
我对主席的字一向是欣赏的,但吹得过分也是不必的,他的字有时很精彩,有时也一般.如果从气和韵的角度去说,是蛮好的,如果从法度,线条去分析,和二王,怀素是有距离的,只能按伟人的字去理解和分析.

   同意。