理论，真的无用吗？

湖泉山人

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 18:23 发表

你好象没读明白我的意思！

  H0 k) H( F2 G7 l2 x# c
      读的口气不同，所以有所不同的认识，既然你与我的理解相同，我也就不再多言语。上面回帖，我把它改一下前观点。上面你这话在不同的理解上，会产生不同的意思。就算是语言的深入吧！
2 o7 y. b6 o2 Y" T, n:lol:handshake

# U( q$ i% C- n6 _) |[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-10 11:03 编辑 ]

湖泉山人

:handshake

8 F# K8 x: ~& j( j& }  j2 e网友们继续！
6 F( f. ^2 ]. ^5 @
[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-9 22:21 编辑 ]

日出出日

理论来于心.
6 {4 I4 _5 A9 F7 s8 j7 J% w+ R实践生于形.
3 |" d6 ?" Z, d1 y
    -------日出出日语录

times

没有理论指导的实践是盲目的实践。

丁剑

原帖由 times 于 2006-9-10 18:38 发表
没有理论指导的实践是盲目的实践。

9 R% I: x: e2 V( Q说这话本身就很盲目.

虫甬

原帖由 新林荫下 于 2006-9-9 10:23 发表
3 ~2 U% t5 Z5 S书法界有条逻辑:书法作品可以随意润格.而写理论文章是给书法家贴金的手段.
7 v. `+ ^- `8 R; l! F6 i+ v
" l/ c" S* ^) u$ W所以"理论，特别是具有开创性的理论"非常少见!极为罕见!

3 j) B: g+ f. v+ h
给书法家贴金的“理论”，不能算真正的理论。

虫甬

原帖由 湖泉山人 于 2006-9-9 11:53 发表
* }, }& M" s, E（引上言，如果有一个人，能够站得高，看得远，发现了障碍的薄弱处，并以它为突破口，进行挖掘，就有可能会引发一场较为壮观的奔流……）
        确实应该去这样想。
, X4 @  Q. q" d- ]! S        但是，这一障碍薄弱处的最低点高于 ...

* D6 q8 B, [% c- B0 A4 P1 Z
“理论是实践所得，因每一个体的实践能力与悟性不同，实践所得的理论也便不同，有了高低之分。理论者贵与实践相等，在书法中，一个线条就可证明其人的理论是否与实践能力相等，是否是通过自身的能力来记录的真知，一下便知真象，如果不是，这样的理论是没有价值的，这样的人品更无味。”
$ t% B8 V- K6 `. R* _: s3 y   
3 D6 J2 I3 H1 q+ h0 ^    此言我不很认同。
2 s: O9 I: @  w6 g3 j/ h    从事艺术工作的人，眼高手低，乃至眼手不相协调的情况是十分普遍的。如果一个人的理论与实践能力相近，以作品来其书法作品来验证其理论，当然好。
3 g1 p1 e5 h2 b: Z4 w8 }/ z$ h    而更多的情况不是这样的，都以作品来其书法作品来验证其理论的正确与否，未必行得通。

越崎

用着好用则有用
用着没用则无用

虫甬

原帖由 尼古拉斯 于 2006-9-9 11:39 发表
& z2 z2 e2 v4 O0 \) @! R书法各种技巧方法合并起来就是一套非常高深的理论吧。只是这理论和自然科学的理论不太一样。

1 w7 p0 l1 U7 e+ A* g2 y. y8 j这种说法有意思。
   打一个比方：如果只有一捧水，只能用于解渴；如果有汇集成一条溪流的水量，清澈见底，则可以见小鱼小虾；如果有汇集成一条大河的水量，则可以深不见底，且有点神秘莫测了；如果有汇集成大海的水量，那就是无风三尺浪，最深处永远是黑暗了……

虫甬

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 13:51 发表

: A& Y2 y2 \0 b( Z3 }& v) G- ~& M
这个题目即有点绝对化,无用与否,首先得用,其次,得用实践和时间去检验.

4 f6 x* g9 b, A; G* d4 G+ ?9 A5 J如果是撰写论文，则力求周全；
   但如果只是为了发起一个话题，让网友好参与进来，不妨绝对化些，有留白，甚至是破绽……

[ 本帖最后由 虫甬 于 2006-9-12 16:02 编辑 ]