理论，真的无用吗？

湖泉山人

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 18:23 发表
" ]) x4 r, z, v/ M! N
9 f) z: a' f/ ^9 `1 O( l你好象没读明白我的意思！

      读的口气不同，所以有所不同的认识，既然你与我的理解相同，我也就不再多言语。上面回帖，我把它改一下前观点。上面你这话在不同的理解上，会产生不同的意思。就算是语言的深入吧！
1 Y7 V# Z  Y! ~1 N/ v- Q' `:lol:handshake

[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-10 11:03 编辑 ]

湖泉山人

:handshake

, M' k. v. Y1 w. j网友们继续！
- U7 [3 T& l  g) |9 G) v* x
[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-9 22:21 编辑 ]

日出出日

理论来于心.
9 I! n; N  x3 P0 ~1 `5 w- W实践生于形.

9 S/ P- v! _5 d! d4 J7 {    -------日出出日语录

times

没有理论指导的实践是盲目的实践。

丁剑

原帖由 times 于 2006-9-10 18:38 发表
, ?9 o/ ~- M( R; A% i% f) S& @8 c没有理论指导的实践是盲目的实践。

1 c" f8 d) ^" D& f1 c: K说这话本身就很盲目.

虫甬

原帖由 新林荫下 于 2006-9-9 10:23 发表
4 C- p: @. ?  H% d' d书法界有条逻辑:书法作品可以随意润格.而写理论文章是给书法家贴金的手段.
: R* N' G4 u" _& [
" x$ j$ s8 E  b/ f  l4 r4 F, O所以"理论，特别是具有开创性的理论"非常少见!极为罕见!

) p4 O, R; P$ i. e' I" W
给书法家贴金的“理论”，不能算真正的理论。

虫甬

原帖由 湖泉山人 于 2006-9-9 11:53 发表
（引上言，如果有一个人，能够站得高，看得远，发现了障碍的薄弱处，并以它为突破口，进行挖掘，就有可能会引发一场较为壮观的奔流……）
0 W# P" ]6 v- ]! L0 u        确实应该去这样想。
        但是，这一障碍薄弱处的最低点高于 ...

' Y3 c' U2 X' P“理论是实践所得，因每一个体的实践能力与悟性不同，实践所得的理论也便不同，有了高低之分。理论者贵与实践相等，在书法中，一个线条就可证明其人的理论是否与实践能力相等，是否是通过自身的能力来记录的真知，一下便知真象，如果不是，这样的理论是没有价值的，这样的人品更无味。”
1 C2 L7 D. d+ P+ m, R+ f   
$ U$ f/ ]& w3 y! q( V8 f    此言我不很认同。
    从事艺术工作的人，眼高手低，乃至眼手不相协调的情况是十分普遍的。如果一个人的理论与实践能力相近，以作品来其书法作品来验证其理论，当然好。
1 }- F  ]1 x, T0 l0 U: m    而更多的情况不是这样的，都以作品来其书法作品来验证其理论的正确与否，未必行得通。

越崎

用着好用则有用
  n) V5 v. o2 W) i用着没用则无用

虫甬

原帖由 尼古拉斯 于 2006-9-9 11:39 发表
书法各种技巧方法合并起来就是一套非常高深的理论吧。只是这理论和自然科学的理论不太一样。

这种说法有意思。
   打一个比方：如果只有一捧水，只能用于解渴；如果有汇集成一条溪流的水量，清澈见底，则可以见小鱼小虾；如果有汇集成一条大河的水量，则可以深不见底，且有点神秘莫测了；如果有汇集成大海的水量，那就是无风三尺浪，最深处永远是黑暗了……

虫甬

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 13:51 发表
5 k% r8 u0 k; d; k0 E9 u

这个题目即有点绝对化,无用与否,首先得用,其次,得用实践和时间去检验.

如果是撰写论文，则力求周全；
   但如果只是为了发起一个话题，让网友好参与进来，不妨绝对化些，有留白，甚至是破绽……
2 b9 P6 d1 C: h9 K  }, v, |
, e$ c  l4 C& r4 S0 h: ^3 c0 @  f[ 本帖最后由 虫甬 于 2006-9-12 16:02 编辑 ]