该如何评价蔡京的书法？

书见恩仇

原帖由 守株人 于 2007-4-1 13:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

因人贬艺，是中国的传统，也是积习。说是仁义之评，其实也是对别人艺术成就的否定，也很不仁义。蔡京之奸在于政治。政客皆是如此。何必执此而否定他的成就呢？当今书法大师有几人有此成就？再说，你到了蔡京的位 ...

. J5 [/ B' U( A
2 p4 ]0 _1 c0 {/ d3 [1 H《沉睡的维纳斯》作者（老外的名字太长，记不住）据说就是个流氓无赖，酗酒打老婆，但这不耽误他的画成为世界名画。
% l$ m7 w6 q/ _各了各事才好。

火木子

原帖由 oliverlu 于 2007-3-21 18:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

' U3 o4 g" E; @( m* ]出于卢中南所著《楷书教程》第73页（见图）。138694也是我的个人感觉（感觉两人都偏向秀美一路）。本人水平有限，不敢信口雌黄，哈哈

嗯。是这个出处啊。呵呵
小时候曾经看过一篇说蔡襄为宋四家之首的文章，引据颇多，觉得评价也不失公正。可惜年月时久，人老眼花，记不清详情了。

丛中笑

原帖由 .赵建昌 于 2007-3-20 09:28 发表

                               
登录/注册后可看大图

轻信史传，以人取字，非科学之态度，姑不言蔡京善恶．自古胜者为王败者寇，如若蔡及其同党风光至死，后代世袭，也许会有另一种说法，（绝无为蔡翻案之心，我算鸟．）诚实而言，其书法成就极高，也属清雅一路，至 ...

em13 非常赞同！

丛中笑

为人，鄙视之；书法，学习之！

火木子

说蔡京，往往要说蔡襄。抄摘部分资料如下，供参考：

4 i8 Y  \9 x) t0 o: `一.蔡襄书评
5 E5 S. _- P; D3 ~5 y0 F+ V
1）苏轼

+ o+ a$ T7 [1 R“世之书，篆不兼隶，行不及草，殆未能通其意者也。如君谟书真行草隶，无不如意。其余力遗意，变为飞白，可爱而不可学。非通其意，能如是乎？”
4 L8 X5 _$ G, B/ \& g; Y
“国初李建中好为能书，然格韵卑弱，犹有唐末以来衰陋之气。其余未见有卓然追配前人者。独蔡君谟书，天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一。然行书最胜，小楷次之，草书又次之，大字又次之，分隶小劣。又尝出出然作飞白，自言有翔龙舞凤之势，识者不以为过。”
* E0 e8 S; q) _0 Z+ Z
“蔡君谟书，谓其与颜、柳、欧、虞、褚、薛上下，唯羲之父子过之。今世再有王羲之，乃可议君谟书。设使欧、虞、褚、薛复生，仅可与之比肩，未可轻议也。”

“宣献太清，留台太浊，自有国以来，当以君谟为第一。会有知者，当以斯言为然。”

1 t) N' K* H) `2 }& J& Z7 @2）黄庭坚

“君谟《渴墨帖》，仿佛似晋、宋间人书。乃因仓卒，忘其善书名天下，故能工耳。”

1 j6 _3 a* h7 {8 {: ^- g, b) c, r（题庙堂碑）“又知蔡君谟真行简札，能入永兴之室也。”

3）宋徽宗 “蔡君谟书包藏法度，停蓄锋锐，宋之鲁公也。”
1 S' n# {4 T  v0 \- e
  m$ j0 b6 d7 m4）范大年 （跋京居帖）“国朝以来，评书指为第一，殆非过论。”

, {+ J/ s5 B3 V5）《宋史-本传》“襄工于书，为当时第一，仁宗尤爱之。”

' p- K: d9 t2 x& ^& R" |8 C6）鲜于枢（题蔡襄《法帖》）“蔡忠惠公书为赵宋法书第一。此为玉局老语也。”
' i$ d0 \* k0 ]
7）项穆《书法雅言》
“宋之名家，君谟为首，齐范唐贤，天水之朝，书法砥柱。”
1 g) g5 T- D9 h. a& i9 u“予谓君谟之书，宋代巨擘。苏、黄与米，资近大家，学入旁流，非君谟可同语也。”
/ X! ~+ C2 P/ f1 E: C: A0 W* s
8）钱泳《履园丛话》
" Z& ?- N4 E- i6 E+ L“宋人门类少，蔡、苏、黄、米，俱有毛疵。”
! L  L$ K) P  z% `, l( `“学鲁公者，唯君谟一人而已。”
7 Z# \0 r7 C. U& z$ w; P
9）康有为《广艺舟双楫》“宋称四家，君谟安劲，绍彭和静，黄米复出，意态更新，而偏斜拖沓，宋亦随亡。”
3 C3 _0 W; t6 z5 V% t+ Q
二.再评蔡京
, P; ]8 F3 a! Q' M3 Z$ ]5 s/ ^) |
. X) G6 g% q4 G1）米芾《海岳名言》“不得笔”

2）陈绎曾《翰林要诀》“沉酣富贵，恣意粗率，笔偏手纵，非复古意，赖刻手精工，犹胜他帖耳。”

结论：
蔡、苏、黄、米，为正论。蔡为蔡襄也。
苏、黄、米、蔡，其蔡为蔡京者，小人吹捧也。

朱中原

论书当以人重，但不可因人废书．自古官场是非多，古今官场，类似蔡京者比比皆是，而未达蔡京之人品者亦大有人在．
; v. g! {5 r' K% q/ `" w蔡京其人不可学，但其书或有可取处，其书品虽在宋四家中不得上品，然亦有可观者也．
; |* u0 t$ z0 |! w0 [2 H米芾是个偏执的怪才高人，其论书之言可信一半，不必过于当真．有时评论别人时是故意胡说的．岂止是蔡京，连王羲之＼颜真卿他都照样狠批之，可见其才情之狂，但不能因米芾之言而否定其他，亦不可因米芾之癫而否定米芾之言．

朱中原

诸位如若不信，可将其名字隐去，单以作品示人，如此，则结论未尝一样。

抱玉儿

蔡京写的很差。