邱振中与陈振濂

jxcg

LBHIDDEN[0]LBHIDDEN
邱振中与陈振濂  
在下的看法，说出来让各位指教。更愿意接受严重的批评。
# q; {7 G/ f- w2 j
以前十多年里，书法美学的文章很多，浙美同科研究生邱振中与陈振濂是大家注意的两位人物。
4 M  V5 [: A* ^- _两人的大名中都有一“振”字，也在大家的眼中“振”了起来。戏称“邱振”与“陈振”。
/ ^/ X2 f: z6 S1 K读了两人的一些文章后，一对比，在下不敢再看陈先生的文章。
第一，陈先生不懂美学的基本概念，我曾经怀疑，他受过哲学训练没有，读懂过哪一本哲学名
著。后来听朋友说到他的求学经历，证实我的怀疑有道理。特别是看了沈语冰在《书法研究》上
发的文章，那是“潜龙跃渊”，真人只是偶尔露峥嵘。听说陈曾发文反驳沈，最后关头又抽稿不
发，不知究竟是否如此。
第二，看陈先生的文章，看完之后一想，其实他什么也没有说。他讲的东西，别人的文章里都讲
% C$ j. r- y% y( p% C  E" t了，他最多是在“连”与“传”上施展“才华”。我看不出他有哪些新的发现。
第三，陈先生的文章里充满了豪情万丈的轻薄，甚至在候车的地方和坐火车的时候写下万言的学
术文章。这样做出来的学术，而且高产的速度胜过文学家的创作，大约是为了显示自己的才华出
众。要说才华和文章的丰富和语言的优美，我选择金学智先生的文章。要说出版书法美学方面的
/ y; N3 S" ]7 b. }书，好象金先生早于陈先生，不知“陈年谱”里记了这一笔没有。
+ U; S; f4 X7 u4 ~/ z  g6 L陈先生写的文章，无学术，也无学术规范，只顾往外泻，好象“拉肚子”。
邱振中的读书面比陈广，写文章比陈严谨，知道学术文章如何做。他的论文集，提出了许多有意
义的问题，也有许多独具只眼的阐释。就是表述的语言，也能见出他的学术水平远在陈之上。会
读书的人，会思考的人，都有此种看法，尽管他的个别论点也有商榷之处。而陈的文章，连商榷
的价值也没有。
) j0 t2 h1 v% S% Z0 o& o4 n+ T) O5 U邱先生文章是干货。陈先生尽在卖水，且是没有经过学术净化器处理的水，看邱先生如何研究书
法理论问题，就知道陈先生水在哪里。陈先生不负责任批发的那些水（据说一千多万字），已经
, h+ f& ]8 G6 j/ V! g, a: z在书法界造成拉肚子现象。
- k" U3 Y6 x9 Q6 v9 u- _现在许多上当喝水的人吃了药止了泻，渐渐康复，善哉！善哉！
, c0 c/ X. h, L. o( g: @

颠狂谷居士

转贴哦！
4 B: s) D5 N# t9 S! N. |" v% S振濂兄的书，读过啊，咱没那天分啊，看不懂啊！
4 o2 M8 L1 S: M不是太深，是不知所云啊！
: w2 V5 b$ E5 x# ?# j9 o  

三耐生

[这个贴子最后由羽一先生在 2004/05/11 12:16pm 第 1 次编辑]
& U. F) N3 J) }: v: g
. ]4 m1 P6 Z- h0 I* j建议最好不要在我们自己的这么好的平台上做这样的比较，
邱先生和陈先生在书界的名声有各自的原因，方向各有不同，性格也不相同。
8 u- O! r# R' S) V, `我觉得最好说“我更喜欢”，不要做历史性的评论，我们都是平凡人，下不了这样的定论，
我个人不希望书协工作下的各种矛盾北带进这里。
平静的学习，玩，做票友，一切是那么安详宁静，不好吗？
         满地的落英是我遗落的才华，
; L% T7 F7 S( H7 ^6 K& k         向上飞翔，遥望残月如线
. U' f9 Y" P- `' x: n& W" H         今夜读书，灯辉如雾

无名无派

看人长处就会灯下静读书，鸡鸣知三更了。
8 J: `, t0 j: U8 m9 |2 `) V2 t

秋水回波

我不反感尖锐的批评，客气的东西多了就是虚伪，学界的弊端呀。

舒婉亭

很好呀，多一种观念。至于评说，于二振，都不在乎吧。身正为范，学高为师。
% m# z+ w: q. G( s( {二先生，都是领军人物。

秋水回波

http://https://www.shufa.org/762. ... x/read.asp?id=38079
' k0 d3 d( R) m1 d% a3 p文章涉及了些尖锐的字眼，所以没法转到这个坛子上。

苦庐

7楼引用的这篇文章非常精彩，值得一读。

苦庐

这是2003年7月9日的《书法导报》