书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索
楼主: 虫甬

个人化的书法定义

[复制链接]
发表于 2006-12-20 01:00 | 显示全部楼层
原帖由 聆雪轩主 于 2006-12-18 17:34 发表
8 U# H" c. t. U  a2 U3 P0 y! b) m# D* S) G# m  v
那么可以请教:9 R! D- R4 W# k
如果用你是人来作为你的定义,是不是也会引起争议呢?!1 T( {+ p8 H' E6 y. `  [
不知道你是不是也会首先反对?
; E) O/ O" ~2 m8 U对于这种处处自我标榜,标新立异的人我想反对的人一定不会在于小数!:lol:lol:lol
; i7 S# ^; ~  Y8 A) s, M
5 ]4 |; P5 }. e$ T6 t
你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断的结果是形成一个命题,或者是一个推理。先生你说:“你是人。”并想当然的以为你是在下定义,是不是首先就没弄清楚什么是定义这个问题呢?这暴露了你的无知。但是,你毕竟不是无知的,也许是你强烈的正义感,让你接近愤怒,同时,也接近了愚蠢。
/ @" c) x; |; M  R8 V
! x8 t' }( A4 V6 q" N: n$ \好,我也不追究你是在下定义呢,还是在作判断。总之,你提出了一个问题:“如果用你是人来作为你的定义,是不是也会引起争议呢?”现在我就告诉你,这的确有争议,真的,有争议。我知道,包括佩服你的小丁同志会立马把我这样的回答,纳入道德评价范畴,会认为“灌水圣不是人,于是就好象灌水圣不是东西,是混帐等等等等。”我无所谓,我只是奢望,在你们嘲笑之余,在最后一笑结束的一刹那,想想,要给一个看似简单的“人”下个定义是多么的困难。至少,据我所知,从柏拉图开始,这个概念就争议不断。。。还记得柏拉图通过认定拔光毛后的鸡是人的方式来否定论敌关于“人”的定义么?这个世界有太多我们习以为常的事物,其实,越是习以为常,越让我们远离它们的真相。有时候,越是简单的道理,真正的理解它,又是那么困难。
1 a8 T/ H( ?3 f" P0 c! R$ u3 S  C0 w' Q% ]
先生,你如果认为通过“你不是人”这样的陈述句能够表达你心中的不满,你大可多多说。我无所谓。在这里,我也不想说得太多,只想和你分享点我的感受,有时候,我觉得,人们从出生起,就生活在一个无比沉重的概念体系中,庞杂而繁多的概念,让人也觉得挺累的。你是不是首先可以反省下语言这东西,一定可靠吗?! O5 I! ?: s, o/ R* {8 }& m( ]' Q7 ~

8 s) F  @' ]- ^) p3 n% S  `我能够承认,“我是人”是存在争议的,因此,我才有机会一次一次诘问自己,“我是谁?”
* T( S. i8 h3 A- l
8 e1 d8 \( U7 Y' v- a先生,你呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-20 01:07 | 显示全部楼层
原帖由 虫甬 于 2006-12-19 10:11 发表
$ C: z: k4 f6 g7 Y& l6 S# a! V# Z1 X* O. |: z. v
个人的定义只对个人有效,但许许多多个人定义重叠的部分,就可能会产生共识!

6 f! }; ?6 P1 I8 R) J: m- a: p  P( K0 d, G" @7 ?
关于什么是定义的问题,我在回复什么什么轩主的时候已经说明,我不在“重叠”- r% H( M- q( |
正如你说的,许许多多重叠,就会产生共识。3 J& S9 E& _# Z

. I8 z! r8 b) ]1 W1 l
5 h5 C% S8 w% T* W. w% X$ r. [1 o多说一句:你有本事,就和我正面辩论。我们专开一贴。约个时间,在线辩论,如何?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-20 19:31 | 显示全部楼层
根据楼主的最新指示,钢笔字暂时不纳入书法的范围.喂....练钢笔字那几个...你们瞎练什么?日本和韩国用毛笔写自己的文字,那也不叫书法,叫鬼画符,懂不懂?本指示只有一个中心,还没有考虑增加2个基本点,你们现在都是非法操作,.....非法操作,懂不懂!
7 i; ?- y! Z4 c2 q* W. b: `3 `本定义暂时还在测试阶段,不准备正式推出市场.将来正式版出来时候,有可能在下面大纲的基础上完善细节.1 [# l6 A. W0 @  c/ C1 t' t
大纲:, o' ^- B/ x- k2 w! l+ s" Z
     围绕用毛笔书写汉字这个核心,可以看命.....(省略5万字),可以看性格......(省略5万字),从墨水可以看出现在墨水工艺的制作水平.....(省略5万字),可以看出现代生物化学物理学的文明程度.....(省略5万字).........(省略500万子).6 Y7 I2 Y) z1 a/ M8 h- [* U
总之,充分展现个人和人类生命内涵的丰富与精彩的一种方式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 14:34 | 显示全部楼层
A
# P2 x% t* P5 {2 ?设:虫蛹斑竹突然死去,留下了躯体4 L2 f% o% q' t% s2 d
因为:该躯体不能被称呼为人,而是被称呼为尸体: H, G, W) y0 K; z8 A7 o
又因为:尸体和虫蛹斑竹的差别主要不在于质量、体积、形态、密度等,而关键在于生命和思想
9 P: ]) M3 L4 K4 i* P可知:人之所以为人,可能体现在,“生命和思想”
; z, Y. `/ \1 m5 P2 m- S  E
; V- U7 y1 K# z( x: z& h) \- t( WB
0 M1 }7 F: [5 u. D9 J又设:一只死猪,突然复活
8 A: D) l- S1 O# @因为:死猪突然被赋予了生命' G# |3 {# Z, x9 u5 z; A# x
又因为:被赋予了生命的猪不能被称呼为人+ r6 x  u5 k" O* y, V* |
可知:生命并非人之所以为人的本质原因
8 z+ c5 ^0 y7 A3 X
- n% m# t5 W/ B4 \C- m" Y4 e; m5 x  W) U
由AB可知:人之所以为人的关键是思想
3 P) B* F1 z$ f! X即:有无思想决定着是否为人
1 d6 B5 {" W- {3 V+ l* p0 s; Y9 o) l; \6 C9 z7 ?8 r
虫子斑竹可以类比着这个来设计下你的书法的定义
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 14:58 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-21 16:34 发表
5 Y: J( p1 b4 ?) W, |$ _A
/ ]# p  R+ w8 i6 X" B: A设:虫蛹斑竹突然死去,留下了躯体) v5 H# C7 c+ @3 Z7 G6 j9 U
因为:该躯体不能被称呼为人,而是被称呼为尸体; ~6 c- K$ j& I2 f1 F  e
又因为:尸体和虫蛹斑竹的差别主要不在于质量、体积、形态、密度等,而关键在于生命和思想: B/ a0 K) L( h
可知:人之所以为人,可能体现 ...

! [+ s5 W# T+ ?4 b& t& ^) |* a3 _你这个逻辑假如用在你身上是不是会出现这样一个场景:假如灌水圣死去,那么他的亲人们似乎可以不用嚎啕对着你的尸体大哭,因为那已经不是灌水圣了,而只是物理学上的尸体或一个别的什么东西了?是吗?是这个理吧?小灌。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:02 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-20 03:00 发表/ w7 }. D9 Q7 y1 `
0 O) m$ c6 [! G1 `

5 F/ k4 E2 R* g) |& k6 g3 e# G你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断 ...
( Y6 ~/ F! H0 @4 a& \. H7 X
如果你连是人都存在争议的话,那么至于你是谁就是个大问题了,不过我想除了你父母亲亲人关心这个问题,没人会在乎你是谁的。
& T) ?$ n* x. W/ C" B& x, S! W" V; r" M+ S) R' D# Q
别把“……我是谁……”这样一个不深不浅哲学故事强加到你自己的头上,好吗?
" Y: {$ w* A* _% k2 g' P- e7 y
% ~' p+ Y1 b" L4 J  O- r[ 本帖最后由 丁剑 于 2006-12-21 17:04 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:04 | 显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-12-21 14:58 发表6 b: m6 v/ @8 D

7 z9 a: F5 D6 ]6 n5 F2 J你这个逻辑假如用在你身上是不是会出现这样一个场景:假如灌水圣死去,那么他的亲人们似乎可以不用嚎啕对着你的尸体大哭,因为那已经不是灌水圣了,而只是物理学上的尸体或一个别的什么东西了?是吗?是这个理吧 ...
3 ~7 o: e/ c! l: S
刚刚一个马甲被屏蔽了,害得我要用代理服务器
3 e( Z) B" \8 j# F4 H$ _呵呵& v* M( J- ], g; H+ V  F7 Q2 ^8 `/ M( {
# H( j3 t7 v. r& i
小丁子,你自己去想那个道理吧% k$ D- P' B' C/ y% c+ ^8 `
感觉吧,你思维咋就那么混乱呢?! b+ B4 b7 j5 u) m4 a* N

3 w$ b" g- E! q8 ]0 M# h* R) i亲人为什么哭?是因为尸体的缘故??
9 f2 h% \/ \! ?0 \$ ?9 [, G/ f7 S你要笑死我吗??
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:08 | 显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-12-21 15:02 发表. C4 g9 g; F0 ]( J; P  Y1 f+ ^! _
$ N. q1 o* T1 w6 A( o! e8 q% L) q. z
如果你连是人都存在争议的话,那么至于你是谁就是个大问题了,不过我想除了你父母亲亲人关心这个问题,没人会在乎你是谁的。
, R1 M& t& t8 d( G5 x. C5 C; R+ Z
# Y1 g9 E+ Z% \# F4 S  C: A9 Y别把“……我是谁……”这样一个不深不浅哲学故事强加到你自己的头上,好吗?

0 n3 p0 B* N1 v% [
  Q" s" w7 j' S, ~是啊,所以是谁那么无聊,会在古代希腊一座圣庙上留下这样的无聊警言:认识你自己* x/ X: W! j5 X; I3 C: i
是谁呢?太无聊了,都小小丁子,就对了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:17 | 显示全部楼层
反过来,你刚才说的话对虫子斑竹很有用的, e2 O7 o8 P* ~
  e7 x( T5 F" Y
不得不佩服小丁子的运气啊,今天我的网络速度实在太慢
2 D4 \, B* _% A1 S0 y' l小丁子,你连什么是定义都弄不清楚,还和什么什么轩主瞎起哄
3 ~4 {% f# V  w; ?3 `你怎么还好意思在这里回贴呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 16:05 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-20 01:00 发表, K& O3 Q3 m# S$ B7 s- I

2 O7 I% L, ^5 {1 ^* Q  u0 Z( X" c2 W
你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断 ...

, S1 L+ Y9 y8 y$ w这是一段比较令人服气的论述。% `0 d+ f3 S9 z3 R1 }
灌水的才气显现于字里行间。  P& N+ O( a6 j- \- z
不明白,干吗要装出一幅街头“牛二”相。受了什么人的气了?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式