书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索
楼主: 虫甬

个人化的书法定义

[复制链接]
发表于 2006-12-20 01:00 | 显示全部楼层
原帖由 聆雪轩主 于 2006-12-18 17:34 发表) u; L+ C$ L1 E6 B
3 m+ I, s; u4 o2 X2 t* q
那么可以请教:# v" h- }) k  S- m
如果用你是人来作为你的定义,是不是也会引起争议呢?!
: R5 f9 l9 j2 c& |8 |不知道你是不是也会首先反对?  N2 n4 o7 \1 ?' \& u2 c
对于这种处处自我标榜,标新立异的人我想反对的人一定不会在于小数!:lol:lol:lol
1 k  c8 r: ]" [" o( B0 s5 D2 Q
* b1 P! i. u) H5 H! p+ r
你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断的结果是形成一个命题,或者是一个推理。先生你说:“你是人。”并想当然的以为你是在下定义,是不是首先就没弄清楚什么是定义这个问题呢?这暴露了你的无知。但是,你毕竟不是无知的,也许是你强烈的正义感,让你接近愤怒,同时,也接近了愚蠢。
9 `5 a# i2 _  f
6 ^0 K! m. Z& E" ~6 \, N, F好,我也不追究你是在下定义呢,还是在作判断。总之,你提出了一个问题:“如果用你是人来作为你的定义,是不是也会引起争议呢?”现在我就告诉你,这的确有争议,真的,有争议。我知道,包括佩服你的小丁同志会立马把我这样的回答,纳入道德评价范畴,会认为“灌水圣不是人,于是就好象灌水圣不是东西,是混帐等等等等。”我无所谓,我只是奢望,在你们嘲笑之余,在最后一笑结束的一刹那,想想,要给一个看似简单的“人”下个定义是多么的困难。至少,据我所知,从柏拉图开始,这个概念就争议不断。。。还记得柏拉图通过认定拔光毛后的鸡是人的方式来否定论敌关于“人”的定义么?这个世界有太多我们习以为常的事物,其实,越是习以为常,越让我们远离它们的真相。有时候,越是简单的道理,真正的理解它,又是那么困难。
) I: ?( F' k0 S& `$ Z* H. u7 x) s1 N( f( l% N% `% O% S9 B
先生,你如果认为通过“你不是人”这样的陈述句能够表达你心中的不满,你大可多多说。我无所谓。在这里,我也不想说得太多,只想和你分享点我的感受,有时候,我觉得,人们从出生起,就生活在一个无比沉重的概念体系中,庞杂而繁多的概念,让人也觉得挺累的。你是不是首先可以反省下语言这东西,一定可靠吗?1 o# P9 n4 D, |

' g. L" f; }) t我能够承认,“我是人”是存在争议的,因此,我才有机会一次一次诘问自己,“我是谁?”1 s2 D, a4 L! [/ ~. Q

$ T4 q& g4 D: h3 b先生,你呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-20 01:07 | 显示全部楼层
原帖由 虫甬 于 2006-12-19 10:11 发表" I2 d2 k7 @, ?3 R8 A$ y
7 z' i! N; [! Y  Z+ H& C# v
个人的定义只对个人有效,但许许多多个人定义重叠的部分,就可能会产生共识!
' c7 W9 g* s# h
2 r: u, v9 t" _( i
关于什么是定义的问题,我在回复什么什么轩主的时候已经说明,我不在“重叠”
0 Z- w- B/ j& D9 r: d0 N正如你说的,许许多多重叠,就会产生共识。4 R+ R0 P9 s- P- G9 i

9 Q6 B2 \! @; W% T4 P7 r; r/ [; S2 z6 w
多说一句:你有本事,就和我正面辩论。我们专开一贴。约个时间,在线辩论,如何?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-20 19:31 | 显示全部楼层
根据楼主的最新指示,钢笔字暂时不纳入书法的范围.喂....练钢笔字那几个...你们瞎练什么?日本和韩国用毛笔写自己的文字,那也不叫书法,叫鬼画符,懂不懂?本指示只有一个中心,还没有考虑增加2个基本点,你们现在都是非法操作,.....非法操作,懂不懂!
  r* E* M& W3 F/ x+ F本定义暂时还在测试阶段,不准备正式推出市场.将来正式版出来时候,有可能在下面大纲的基础上完善细节.3 }9 \4 D' q: f4 b1 T' ]. u3 o# Y% ?
大纲:
+ B, F7 V6 @' J0 R     围绕用毛笔书写汉字这个核心,可以看命.....(省略5万字),可以看性格......(省略5万字),从墨水可以看出现在墨水工艺的制作水平.....(省略5万字),可以看出现代生物化学物理学的文明程度.....(省略5万字).........(省略500万子).
  {' Y1 J3 _7 V, C* g& Y" o总之,充分展现个人和人类生命内涵的丰富与精彩的一种方式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 14:34 | 显示全部楼层
A
" F0 N3 C! _7 w2 |+ s8 a* `设:虫蛹斑竹突然死去,留下了躯体2 D! g4 @! R6 C. b6 Z4 b2 Z; y/ F, F6 M
因为:该躯体不能被称呼为人,而是被称呼为尸体" U7 Y" X! u5 n
又因为:尸体和虫蛹斑竹的差别主要不在于质量、体积、形态、密度等,而关键在于生命和思想& ?  I1 Y0 h% y3 H5 w& ?- m& v) ~
可知:人之所以为人,可能体现在,“生命和思想”2 l. @- p$ N  m6 O% U3 [; e5 |

' g! R( U6 Y4 s6 {- q3 |& O  SB# d/ S1 Y/ N# M, y6 |& P- j
又设:一只死猪,突然复活
" B+ V, r! I1 e5 f& [4 C因为:死猪突然被赋予了生命
. Y* X/ @8 n/ b0 _0 J. i: C, l又因为:被赋予了生命的猪不能被称呼为人# S: x8 v% f( o3 i, {
可知:生命并非人之所以为人的本质原因9 \4 m- p( Z5 T: t- d5 S

* o6 V$ m! `% L& UC
7 ], l. B$ O0 O! d+ {8 d: Y由AB可知:人之所以为人的关键是思想
" h& n" g  f2 \  d即:有无思想决定着是否为人
2 |" g3 E" @6 \! p8 t! E: p
$ X* k7 {' d# _/ [1 g7 X  e虫子斑竹可以类比着这个来设计下你的书法的定义
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 14:58 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-21 16:34 发表8 l' H+ c8 |, V, x$ Y% i  x7 K# ?
A
6 J4 p/ I# O* J& y& z! O6 f设:虫蛹斑竹突然死去,留下了躯体& t# g, N  b  \
因为:该躯体不能被称呼为人,而是被称呼为尸体6 v( ^7 Q. ?5 g- U" W3 ]
又因为:尸体和虫蛹斑竹的差别主要不在于质量、体积、形态、密度等,而关键在于生命和思想
8 A2 i$ ~% |/ i) o' q$ y. K- u可知:人之所以为人,可能体现 ...
& _" E6 a" L; R: `' W
你这个逻辑假如用在你身上是不是会出现这样一个场景:假如灌水圣死去,那么他的亲人们似乎可以不用嚎啕对着你的尸体大哭,因为那已经不是灌水圣了,而只是物理学上的尸体或一个别的什么东西了?是吗?是这个理吧?小灌。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:02 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-20 03:00 发表
! [# F0 S* d: {: p8 l
: J0 S) c3 Y  w# Q( P1 S6 G- i) f9 w: x4 j/ T
你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断 ...
5 M2 u4 [9 c7 ~+ O' ?# L
如果你连是人都存在争议的话,那么至于你是谁就是个大问题了,不过我想除了你父母亲亲人关心这个问题,没人会在乎你是谁的。3 h5 G) x. E, N8 @5 |

1 G* N* {6 g5 @+ j* \% E" C别把“……我是谁……”这样一个不深不浅哲学故事强加到你自己的头上,好吗?
6 M. @1 H% j8 Y1 O
/ }7 c4 X! l) I* k; J$ }* H[ 本帖最后由 丁剑 于 2006-12-21 17:04 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:04 | 显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-12-21 14:58 发表+ R3 f+ ]# ]" K" H3 O: y5 b
* M- H; j0 k8 d! T
你这个逻辑假如用在你身上是不是会出现这样一个场景:假如灌水圣死去,那么他的亲人们似乎可以不用嚎啕对着你的尸体大哭,因为那已经不是灌水圣了,而只是物理学上的尸体或一个别的什么东西了?是吗?是这个理吧 ...
# I  q6 V- u' l! V8 T# I
刚刚一个马甲被屏蔽了,害得我要用代理服务器
6 {6 X7 E! H) B9 \5 N呵呵
5 i+ T) o  i) K, B3 e
" x- o+ l( `1 A1 {  W小丁子,你自己去想那个道理吧
- p' p8 G- R0 T! a  `2 P' J( V7 S感觉吧,你思维咋就那么混乱呢?/ @$ y% j: a7 s4 Q+ U

; l, l% T) z8 I亲人为什么哭?是因为尸体的缘故??
6 y) b1 j" n+ Q, B/ n你要笑死我吗??
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:08 | 显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-12-21 15:02 发表
# w+ k, m1 |( P/ ^2 u, S( Z6 A
& k7 [" Q, _) _' a( i/ c如果你连是人都存在争议的话,那么至于你是谁就是个大问题了,不过我想除了你父母亲亲人关心这个问题,没人会在乎你是谁的。
5 i; h% M3 ^% ^9 U, B8 F9 B
  y; t8 G5 e$ K+ \' m! ]5 h) K1 |4 H  ]别把“……我是谁……”这样一个不深不浅哲学故事强加到你自己的头上,好吗?

+ D8 F4 D0 \/ g  G. D0 C! f& ?& |! l1 [7 F3 t5 |
是啊,所以是谁那么无聊,会在古代希腊一座圣庙上留下这样的无聊警言:认识你自己0 O3 I# n4 n; V: X+ \2 }) `* V
是谁呢?太无聊了,都小小丁子,就对了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:17 | 显示全部楼层
反过来,你刚才说的话对虫子斑竹很有用的
: _7 S$ k5 x1 ~4 `* f) O1 b5 P# |0 {/ f8 e1 b* [* ^  _
不得不佩服小丁子的运气啊,今天我的网络速度实在太慢# p& C' Z0 h% m' e' B# q6 Z" I0 d" ]
小丁子,你连什么是定义都弄不清楚,还和什么什么轩主瞎起哄$ T1 J+ x9 t& @1 h) s% J
你怎么还好意思在这里回贴呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 16:05 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-20 01:00 发表
9 m; ?0 l: {8 A5 V9 f2 _
' {2 \) t7 \  a( I2 ]. B$ ~; ]3 h6 {9 J) }* e( @+ I
你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断 ...
, \4 F. ?& G! U3 c) X6 H
这是一段比较令人服气的论述。
" G# {* T$ H: D7 ]灌水的才气显现于字里行间。9 O  }- C' N  D: b
不明白,干吗要装出一幅街头“牛二”相。受了什么人的气了?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式