- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 10
- 注册时间
- 2005-3-1
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 20
- 点评币
-
- 学币
-
|
楼主 |
发表于 2005-3-6 19:15
|
显示全部楼层
中国画学研究的里程碑：张强的中国画学(七卷本)丛书出版
中国绘画学
% T: {. ^7 d. w* X+ |7 O——从概念指涉到学术逻辑
4 ~0 h, U" c$ M. G& {2 W5 q: Q+ l
6 V; n3 ?0 P: A, ]: y9 z5 s4 q# g （一）
C: a. X/ R9 y8 c9 E将“中国绘画学”作为一个独立的概念提示出来，并且设置在一个相应的“学科”层面上，无疑是一件极为冒险的事情，这个举动曾经因为感觉到它的轻率，而被我多次搁置起来。本来的想法是，在私下默默建构，一旦成熟，自然脱胎而出。有这种想法倒不是出于所谓的“谦虚”，这的确是需要慎重而行的事情。?/ Q5 }% t9 q1 F$ P1 l
虽然，目前中国画的研究——无论从数量还是覆盖面上来看，与其他形式的视觉艺术相比。依旧占据了绝对的优势。但是，我们只要仔细甄别一下，也同时会发现这样的现象：更多的文字集中在“在世”的个体画家周围，这些通过有偿换来的华丽“形容辞藻”，在虚构性地出卖着中国绘画艺术自身的判断标准与价值原则。? G g! G# L4 r$ {' F% b
（二）& s" @* j, a! r' F* g2 E2 S. A; i
另外的一些研究者所瞩目的也许是中国画自身历史与原理的探讨，但是，在整个20世纪90年代的思维深度，似乎并没有逾越80年代那种在***与使命之下艰苦思考的结果。或者说浮躁本身注定了是学术的天敌。那些来自于商品经济社会的超级功利主义观，也将学术看作是猎取利润的手段，在职称评审以及学术名星的泡沫性期盼中诞生的任何文字，其价值可想而知。?% r$ r+ W" x6 |" K* X
体系作为一个学术思想诞生的逻辑归依，应当是一个正常与可能的标志，但是，如果' g _$ Y2 b( H/ j; Q8 L {
陷入了“体系”而削足适履或无端膨胀的局势，无疑是滑稽的。而有些中国画学者,甚至采取“偷梁换柱”的手段，将过时的文学或艺术概论的框架，进行概念间的撤换与含义的互置，来达到“虚伪的建构”。它的荒谬体现在自身与建设对象没有了“关系”。?
/ _+ |/ [. n4 T L6 J: P (三)?. q+ \. v4 m' s
如果说除了我们前面所陈设的，那些诸如此类制约中国画研究的社会性条件与自身障碍之外,在中国画发展的可以预示前景中，创作对于边界发起的挑战，由此带来了逐渐模糊概念含义的情况，再度成为中国画“危机”的重要原因。这个“危机”主要体现在中国画理论应当如何开放，才能够应对这一切的发生。?
/ ^' N8 V% v: @0 w我们当然可以将中国画自身的理论系统，看做是一个相对“独立”的系统，在这里，学术有它自身的原则标准，有它相对稳定的对现象沉淀机制。它不应当为了每个“风吹草动”的征兆而“风声鹤唳”。学术也不是简单的现象评述与线索追踪，从某种意义上，它更应当着眼于那些恒定的“原理”破解之上。?" `% k- h, u A
然而，与那些纷纭的现象之间保持本能的距离，却并不意味着由此理论的建构就是与当代文化感觉之间发生“屏蔽”。理论的确是一种“形而上”的概念与原理的碰撞，但是，如果这种碰撞的结果与当代文化变得毫无关系的话，那么，这个时代的整体文化智彗也就与这个学科的构建基点相诀别。于是，中国绘画学的学科设想也就成为真正“虚茫的猜想”。
* w$ v! a+ M0 a/ L) \( k?? (四)??; [! c- O* \9 n$ p" g! h. z' G
中国绘画学与其他学科相比，无疑极具有“自足性”。
1 b1 u$ P( | }7 |7 s- K) Z但是，这种特性也不能成为与其他学科拉开距离的借口。事实上，这也是一个非常“棘手”的问题，因为在中国画与中国画理论发展的历史上，历来都是在其他学科知识的基础之上，所做出的“堆积性转化”。也就是说，正是因为有了其他——诸如哲学、宗教、文学、书法、篆刻等学科所进行的渗透性准备，也才有了中国画理论的“脱胎而出”。?面对中国画的基本人文背景的多向性与复杂性，并且在这种复杂的局势中，进一步寻找与甄别中国画与其他学科之间的真实关系，也就成为本能的警戒点了。?
+ t% g2 m/ \$ ~5 S: I( f2 q! g; s(五)?
& l+ ^. E! V u% M5 s# B. B5 A在“中国绘画学”的基本理论之下，我们还必须面对的是这样一个微妙的问题，那就是与中国画实践，以及这些实践结果——作品所构成的现象之间，所存在的那些千丝万缕的联系。
: Z8 @/ c" D% Y" A l$ X 也就是说，由于中国画创作本身所具有的本能“经验”中，所携带的微妙直觉感知，必定要通过那些更为微妙的反映方式，才能够达到它的当然体现，于是，这些条件又构成了当然的对应关系——在系统间相互累计的“经验”，也就自然地成为对于中国画某种层面的认识前提。3 S0 K( o* A# B/ d7 q/ `% }
因此，在中国画的认识过程中，如果没有这些具体的感受与微妙的体验的话，所把握的所谓理论，可能不过是概念的堆积而已。?这就是为什么我们将中国画论看做是一个大的系统，并且是活跃的与不息的流程。在这个充满了“艺术问题”的系统流程中，中国画论的时间性，不过是将不同的问题冲向不同沙滩的漩涡而已。“历史”这个概念，在这里也就是导致
, T# G9 J( q4 ] B. B- t不同讨论情景所储备的条件罢了。
1 @# }, m) D2 @(六)??3 A# [3 o3 |6 @8 x
其实，中国画的基本原理，就是将所有的中国画的问题，所进行的一次还原而已——这是朝向元素方面的分解途径。与现实的任何生命物体的分解不同，这里没有化学物理的指标可供参照，也没有各色的试纸可以检测。这无疑是一次在哲学层面上的还原。?. v6 W! t V- j* {1 M6 X
然而，这个“还原”的过程也充满了艰涩。这是因为我们一方面不可能从完全的视觉层面上，进行生硬的“套装”，另一方面也不能局限在所谓的“六法”、“六长六要”之上进行无谓的“含义”翻滚。而所谓的“文学概论”“艺术概论”条例所提供的参照系数，其实已经非常有限了。?% c+ J H, {0 X& _$ Y+ C$ e8 r
那么，理想的方式是什么呢??
. p: J a9 e; Q! X) I+ b无疑，将某些视觉的因素作为某些方面的检测模型，对于当代研究者是无法回避的。这不仅是一种“知识背景”的需要，同时，也是中国画发展中日趋显现的征兆。是将中国画“视觉化”的必然趋向。而另外门类的学术框架，却也可能使中国画与当代学术思潮建立起当然的关联。固然，经典的中国画论中的范畴所进行的含义翻修，有时或许是一切工作的基础。? 事情永远包含着这么双重性，而把握其中的分寸，有时候不仅仅是一种技巧，更有可能体现出学术智慧。?
0 |9 w, v2 n6 G(七)?
8 c- ^+ {' j6 r u“中国绘画学”就包含着这么一个特定的疑团。?
. j; A2 }2 a6 q9 K+ j3 ~$ X$ _“美学”这个范畴本身是来自于西方“逻格斯中心”系统之下，辨析表象与本质、快感与美感的艰苦的思维游戏。以这个标准来看待中国古代的美学体系与思想性，我们只能说是具备所谓的“美学性”，而不是“主义”之下的有意识的建构。或者说只是概念挪用与涵义匹配。
: K* u: Q+ ]) a ?" o: } 因此，在这种状况之下，将“中国绘画美学”作为一个独立概念弹出的时候，必然要涉及到许许多多的复杂概念与含义，在不同情境中的更为细致的分辨。?
+ T$ R) D6 |& E( x. y% h由是，将中国绘画美学看做是一个整体的系统，而后在不同的范畴与范畴之间，所进行的含义匹配，以及在各个子系统之间所建立的网络关系，也就成为当然的重点之所在。并且，这种网络之间的关系，是将中国绘画美学与其他哲学思想建立联系的可靠管道。同时，也是在思想与形式、概念与含义、范畴与系统、艺术感觉与理论框架之间，形成有机关系的重要标志之所在。?, Z6 k9 w) l: n, Y `8 B8 O
? (八)?
* ?& x2 c" H1 D4 d* n! M# S& m5 i: U- F以不同的表现题材导致的体裁的不同，甚至于最终所形成的艺术门类，这就是原本中国绘画史上的所谓“分科”。?
) b3 a* C* k# v原始的“科别”来自于一个最为原始的区别，这是面对不同对象所带来的本能的划分。在“中国绘画学”中，在中国画历史逐步发展的过程中，山水、人物、花鸟逐渐从最初的十三科甚至更多、更繁划分中被挤压出来，形成这样精练同时也是最具代表性的三个概念。?
; n7 I% f" x3 q* ?0 N+ t将“文人画”与“院体、民间、原始”从中国绘画学中进行着相互的分离，其本能的动意，
$ b* D) e6 O% c" z2 [- Q还是来自于“形态学”上的划分。也就是说，我们对于“文人画”、“人物画”、“山水画”、“花鸟画”、“院体”、“民间”、“原始”绘画版块的捕捉，并不是处于对其概念进行一般性的设置，也非单纯来自于历史过程的描述，而是在深层的基本理论上，进行形态学上的框约。?
/ q, f* b9 F. A8 s7 {于是，我们有了“中国文人画学”、“中国人物画学”、“中国花鸟画学”、“中国山水画: F" T) n! H. B* g! L
学”、“中国院体绘画”、“中国民间绘画”、“中国原始绘画”的基本区别。而在“院体”、“民间”、“原始”之后，没有以“画学”来界定，也主要考虑到，作为来自于“非主体”艺术形态的艺术，其“学科性”是非常单薄的。更为重要的是，这种完全“集体性”的艺术样式本身，并不具有相应的开放性。这是因为它的自闭性质所决定，如果一旦开放，也就意味着它要丧失掉本来的一切。?
0 R5 Q. c8 Y! o; F# A c“画学”的含义在于，它应当具备可持续性的开放，即使是被“材料化”、“视觉化”、“形式化”的开放都无关紧要。同时，要具有观念的可转换性。另外，还要达到理性的概括与概念的设置。我们认为这一切才是学科性的基本标志所在。0 ?! U+ Q0 l+ W0 Z. }
(九)?
, y5 r' M5 u; F6 Q( T在有关中西绘画的比较问题上，我们把持了比较慎重的态度，原因就是简单的特征的比附，无论如何是一件粗率的事情。而且对于西方绘画而言，首先要面临一个时段上的框定，这就是古典时期、印象时期、现代时期甚至于后现代时期——这么四个基本的时期，况且在其中，还要面临着千奇百怪的派别与面目风尚。?* A! s. k% ?& b6 w+ l
即使是我们知道在中西比较中，所指称的“西”就是“西方古典时期”的“拉斐尔派”——将写实的极致看做是理想的顶端，那么，与中国绘画的“可比性”也是要受到质疑的。这是因为愈是相近的事物，为了寻找期间的差异——以及辨识的特征，才采取本能的比较。而对于那些特征昭然——甚至价值体系迥异的事物，则比较的价值并不是很大。?
# O3 _# e# @7 b0 n" n4 ~, |; X4 A于是，在中西绘画的比较过程中，以更为广阔的视野，去寻找与中国画本能特征相近的异质文化产物，其内在的艺术价值更为昭显。随手拣起的事例是：西方抽象表现主义与中国的写意绘画之间的关系，就是意味深长的。这种比较甚至也可能关联到中国艺术自身发展的思考。?
% y, b4 Y9 C y, M2 Y在这种情况下，立足于形态学的比较可能是一个比较佳的切入角度。
+ I3 |4 s# M* |- P! F* |: m(十)??
1 ]% i4 \; f3 t“面向中国画的未来”，实际上就是要正视中国绘画所处的价值混沌状态，或者说是尚无. {: w! x; w: Z9 X
法判断中的中国画创作的临界标准。但是，从已有到未有，是一个相互过渡的必然。今日的. |1 {5 q9 x) c! D. ~: ^ _
异端，明日的经典——虽然说这种状况在艺术史上几乎比比皆是，但这也并不意味着所有的
0 Y3 ~9 y# \) t" j7 O4 d叛逆，都具有意义和价值。将真正具有学术含量的实践从中考掘出来，这无疑是“国画的
9 [$ s) u2 [9 q) A3 ^现代形态”所瞩目的重心之所在。这就需要我们从中清理出一条鲜明的历史性的逻辑线索。
9 X2 h' A6 R% v6 j# f它的两端分别是已经沉淀下来的创新者与新锐的实践者。处于整合阶段的“创新作品”可以
( s1 F6 Y8 W* v& M. }3 @让我们感受到，当鲜活的***逐渐减弱之后，所达到的本质质量。而那些锐利先锋的、充溢
2 `& S* Y3 X( ]: L着昂扬观念指向的作品，我们所关注的则是其对历史穿越的力度，以及这种穿越所选择的富, \# S2 O. {/ F$ m `
于智慧的方式是否匹配，以及匹配过程中的巧妙和后缀质量。?6 T; T) D3 n* _) y; t& y- V: J
形式主义化的改良，在中国画的现代形态中是一支过渡的力量。不仅是无法忽略的，
7 ?# E0 ^. z0 t# R% i7 S同时也是走向现代形态的重要途径。 t7 j3 g- j$ L( ]& {7 v4 y
? (十一)??
/ g. z& b0 r, a. o( g于是，在“中国绘画学”这个概念之下，所关联起必然的学术逻辑，在如斯的情况下，也就当然地要包含这样的内容：?
9 e5 n7 c( h1 k& B中国画学原理?& J l. _6 _: e6 q& C- f8 i' W7 R
中国画论体系
+ ?6 }! T) m: z$ x中国绘画美学?2 v$ p$ p& a& N% V6 J. x
中国文人画学?* R! ]8 i/ `4 W0 u: Q: S* ]5 O
中国山水画学?
( ~4 ]& }8 d4 i$ _, _* Q中国花鸟画学; F* F& l' r, w6 V& O: ]3 ~' a! q
中国人物画学?3 R; G& y3 w; ?$ [- H
中西绘画形态?
7 {$ G8 M4 E- _% U9 `国画现代形态?
, A1 G" D) }; v g中国原始绘画
4 ?/ w( F: U: E( J中国民间绘画
& ^: M; N1 J6 d3 Q: y中国院体绘画
# q* A- `6 d% X国画教学体系/ O# L: ~* H9 r
……?5 X* V( I" X9 L$ x) {- K' w" A
; M1 l+ L- b' G& W0 H& b
$ T! Y- s3 D9 K z# _ C1 Q版权所有,转载请标注“中国书法在线”字样。. b9 f2 c+ ?( J" G. c& H# y. I4 N1 a
4 d9 o) s$ B. V) h& ~& R3 \
|
|
狗仔卡
发表于 2005-3-1 22:25
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡