《兰亭序》真伪臆断

挥风牧云

呵呵我认为最为精到的书法鉴定，首先需要这个人具有一种眼力，这种眼力就是当他看到任意一个笔画的时候，他闭上眼睛就能想象出当笔毫在纸墨间的运行轨迹，也就是说，所有的笔毫运行状态都要历历在目

挥风牧云

原帖由 丁剑 于 2007-1-4 19:34 发表
. v) I* }3 y. `
, X0 W! S" H9 F; X' h0 k; W: J1 o但不可忽视的是智永的字若像兰亭，而智永的字又是典型的陈隋间字及写经味，而这些若“像”兰亭，则能说明什么呢？说明兰亭不可靠，反而应该是像智永了。

呵呵这话可说的哦糊涂了，举个例子说，你临摹某一贴，临的象了，并且形成日后的书写习惯，怎么会变成这个帖子象你了呢

挥风牧云

若说兰亭具有的那种妍美不合魏晋的风格的话，那么王献之的十三行不也正具有这种妍美吗？
再者王羲之所处的时代距唐并不为远，假如有哪个高手会有如此造诣的话，那么我也相信他在唐如圣的推崇下决不会埋名不闻于世的

丁剑

原帖由 挥风牧云 于 2007-1-4 22:08 发表

' O0 \: S) g, d9 P" S呵呵这话可说的哦糊涂了，举个例子说，你临摹某一贴，临的象了，并且形成日后的书写习惯，怎么会变成这个帖子象你了呢

呵呵！你的立论首先是站在兰亭为真的前提下的，所以你无法理解，我的意思是说为什么智永像兰亭，而智永又有陈隋味，这样是不是说兰亭也似乎有陈隋味呢？按道理兰亭不该有的。

丁剑

原帖由 挥风牧云 于 2007-1-4 22:16 发表
" S# V0 ]/ X# x, f8 j* h7 f8 Y1 W; e若说兰亭具有的那种妍美不合魏晋的风格的话，那么王献之的十三行不也正具有这种妍美吗？
6 ?& ]/ y" c' N3 q7 i再者王羲之所处的时代距唐并不为远，假如有哪个高手会有如此造诣的话，那么我也相信他在唐如圣的推崇下决不会埋名不闻于世的

$ r' l  D& X( h一个时代的大背景下是有可依据性的，比如王镛、沃兴华离民国不算远，但可以断定民国出不了王镛、沃兴华。

挥风牧云

原帖由 丁剑 于 2007-1-4 20:25 发表
( D$ t1 u' k1 [" J( L) P* t- B) F
0 D: L% C4 s# E- u呵呵！你的立论首先是站在兰亭为真的前提下的，所以你无法理解，我的意思是说为什么智永像兰亭，而智永又有陈隋味，这样是不是说兰亭也似乎有陈隋味呢？按道理兰亭不该有的。

这种推理有点牵强吧。这样说来兰亭也有不少地方与唐的书法也有不少相合的地方啊，那是不是就是说兰亭又有些唐味呢？
0 l  a9 l. J2 m' t6 \$ E包括现代的行书和电脑的行书字体也没有脱离兰亭的行书结体范围啊。那是不是说兰亭又有些现代味呢？
$ i0 P! ^8 ]( U9 ^3 I
) |, F; m' p' G1 T+ x% r
; z: m9 t, @' B- V呵呵我不在乎兰亭的真伪，也不在乎是不是真是王羲之写的还是张三写的。
我认为既然王羲之是因兰亭而闻名于世，兰亭也是因其本身而列伍于天下第一，那么不管它是真的假的，都是真的。这让我想起了我们党的精神，如“***员是为人民服务的，F•B就不是***员”，周总理在评价茅台酒的时候也有过如是的评说“茅台酒是好酒，不好的酒就不是茅台”
. h& x- H0 _- S' K+ _3 `% F既然王羲之已经达到超凡入圣的境界，那么他就是所有美的化身和集成了，是一个理想化了的偶像。
3 E5 ~4 a2 S5 q: g:lol:lol:lol

# w7 T7 [6 v9 x( @: j[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2007-1-4 21:25 编辑 ]

痕迹

嘿嘿。。。又一场“兰亭辩＂开始了，公说公有理，婆说婆有理，除非时光倒流运用高科技多媒体取证（但这也可以作假，而且更加高明），谁能说明真假？再说了，就算你使出吃奶的力气考证出个真假来又有何意义？？

痕迹

我晕，与挥兄同时回复主题的啊，有同感，哈哈．．．．　　　　

挥风牧云

原帖由 痕迹 于 2007-1-4 20:49 发表
我晕，与挥兄同时回复主题的啊，有同感，哈哈．．．．　　　　

: a8 X: ]  ~1 x:handshake

挥风牧云

呵呵不敢夸口，我在很多年之前，曾将兰亭放大通篇描红过400多遍，那时是与乐毅论相间描摹的，上午兰亭，下午乐毅论。那时只有一个信念，要达到随手写任何字都要象兰亭或乐毅论，这一点当时也能微微达到些了，当时本想要再化3年的时间来作为一种形式强化和固定下来。可惜因事变迁就放弃了。我一直认为学习书法必须一心向书，不可以有其他任何事分神，首先要入进去，然后才能谈出来。