《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

1 U* F1 Y, N: d5 X: b+ ?
登录/注册后可看大图
# b" e5 b: @3 r
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
; k" W2 W) S; S2 y质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。3 y% a* |, G. `- K+ y: T* ?4 J
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。/ `/ a( B8 o0 d
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

9 y" P* A  q( `- `! d: |
登录/注册后可看大图

5 y2 }2 \- s0 v& u( S! a9 e) d质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。  j  x5 S$ H  {9 y" G* N
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
) W* j& z1 o2 H质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
% H  ?2 z( l9 e, [* o+ D! U质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表
. {4 n' z9 Y# a: Z; i

登录/注册后可看大图
' H. y. S6 s8 Z' r6 ~- |' ` t
同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,* Q# Q) h' P, y% {/ j1 \! X! y
让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表

8 @/ L* T$ m0 g6 V$ K
登录/注册后可看大图

4 L& [: N. R5 M( u# ?谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表
8 t5 e* s7 M6 V

登录/注册后可看大图
4 u. a" w1 k( G: I
$ {: M. Z1 W1 n" P+ r1 q: Y! w
质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表

3 Z1 C1 ~3 _9 s7 S; g. S& j1 t
登录/注册后可看大图

, L' J6 ^0 z% }
' M3 u! M4 X4 b/ J2 n% P" F没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

浏览过的版块