《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

. N1 B2 {6 C! W
登录/注册后可看大图

* L8 m) E# E9 n+ U: P质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。7 B$ _2 e/ s% d% H+ x3 O3 E
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。4 G! q9 F" a1 I8 H" [. x' b$ F
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
) `3 K. U+ x3 ]9 B# h5 S质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
$ B$ z, x8 n3 t* n/ J

登录/注册后可看大图
5 ]2 X2 b# j2 E
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
; J' U( r8 a1 h. W质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。( O( [) O8 O* T: O' B0 ?
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。! Z2 {; N8 j; E1 ] ^1 |' }4 }
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表
8 b; J! ^1 i+ y' H1 T

登录/注册后可看大图
% b( q2 U4 q+ M6 A
同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
/ @$ K# c; K$ y9 |& X让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表

% y* E3 v5 T# ~; o0 f0 E
登录/注册后可看大图
: c8 P Z: s' @
谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表
* e/ b1 J0 o- { x2 b0 A5 A& T

登录/注册后可看大图

9 l( Y9 Q6 M& H: \6 N5 p
' c# G4 J4 }$ U, A4 Y" O4 q质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表
0 q/ c5 C' J4 Q& A

登录/注册后可看大图

' Y% }, l! ^: C$ F T0 M
) p9 U6 m5 Z# V+ A# u- G" Q没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

浏览过的版块