《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

6 k1 z$ a7 q; H: c5 v
登录/注册后可看大图

/ y3 Y" R, s$ k5 ~4 f q质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
1 O3 e3 `% z, c6 M: X: A x9 Y! R质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。3 p* G. ~+ |5 C. G- J
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。8 J2 F! `: M# g! H
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
/ S7 T; a3 j5 y2 S/ w) L

登录/注册后可看大图

/ _: D& ^. L5 i" S* w& p质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。; N! ^3 O, E& l3 N9 L! ~
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
5 ^$ S. {! f) c2 @* k* @: h# B9 V质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。0 q# o( s2 a& y4 g
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表

* ?3 d _9 h$ Z" ]+ K) G
登录/注册后可看大图
- h8 [) k8 ^, Y/ s. a H, ?
同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
. q0 S$ z: E' B% n/ S% ^8 K* X让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表
5 t6 V8 I, r" v! ?/ ~: X: B

登录/注册后可看大图
: ^ W7 E2 `5 t$ u0 j
谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表

( v9 C" {7 ]+ U: r3 ]" w7 @
登录/注册后可看大图

; u, q1 ?7 Q& g2 \# }" g' U
7 O: V w2 J$ O/ X7 [: X. ~质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表
+ o) _# g7 P6 Y8 x: V9 I

登录/注册后可看大图
2 D9 K4 e. ^9 V1 l

6 n$ R- C- d5 Y0 I; p1 h没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

浏览过的版块