与丁剑讨论：当代书法审美主体与审美标准

丁剑

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 19:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

既然你承认书法审美多是个体的，也就意味着经典是以个人为单元认定的经典，如此，人人都有一个经典版本。如果按你所说的书法的审美标准就是经典，不等于说每个人都有一个审美标准吗？这不还是等于没说或者废话吗？

你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。

6 e: B) ]0 {3 ^4 r; z- |艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？

所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。
) e& M' m+ v8 D$ _. b1 }" Y
不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

灵芝

[quote]
; n1 n: M6 `( M) h你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。

( J* q4 w: s$ f% h艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？

9 }+ U0 K1 A, l/ c" N) S; B9 J' ?所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。

) H, U6 ?) r+ W不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

0 @" d) M/ C9 K' P" I哈哈，我也没有说你没有深入思考呀！不过，书面辩论就是靠文字的，你的一百字思考我怎能理解成一万字的思考呢？我想谁也不会吧？所以我只有在有限的字面理解。而且，个性是建立在共性的基础之上的我也明白和理解。问题是，如果每一个个体都有一个经典版本，岂不说明所有文字留存都有可能成为经典的吗？再推论下去，这个共性就是所有个体经典版本组合而成的经典共性。很难想像这个经典又会是一个什么样的经典哟。还是等于没说。
我不是咬文嚼字，是我实在不能理解你的观点。
看来，在网络里面探讨一个实质性问题也存在缺陷。不过我只所以跟帖，还是期望能从中发现和寻求一些有价值的思想。你如果觉得我是跟着别人的思维走或纠缠于文字表面，那我只好不跟了。
顺便还是希望丁斑竹能够把自己的思想系统的阐述出来。就是把你所说的一千字一万字的思考系统阐述出来。这样别人才能清楚你的思想，庶几，会减少很多因断章取义而引发的不必要争论。
8 p$ b2 q3 U/ V, B% R9 e3 W

1 a# t' q1 J% b) a' K[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-23 00:55 编辑 ]

琴岛大布衣

看了二位论辩者的发言，让我想起文学理论的一个公案：
: C: W7 W: b* `- ^
有一千个读者，就有一千个哈姆雷特，这个结论对吗？
  S- H) T2 U8 n* d* r
" u3 E; |7 M8 w5 k" M这是就“审美主体”而言的，

那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。
' ^: ]5 O# U' {4 M* N8 B
恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。

' I! W2 Z  s7 X5 Q; L/ ^到底是;

6 h, t# E3 N( i# W“哈姆雷特”只有一个？

0 @% ?; T4 b$ F  q1 X. C6 S* \. [& [4 b还是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”？

' W( @7 x  ?2 j( @6 }哪个结论对呢？？

谁又能说得清楚、说得明白呢？？？
) M8 o3 ~; l, {

曾惊花落

恐怕莎士比亚也不知“哈姆雷特”是谁。

红荆藤

你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！

不知琴岛兄是如何解读的？？？

还有你反复引用的“老姥遇题扇”的典故，它也能说明书法为普通民众服务的道理。

红荆藤

  W" V: _5 h# g! V1 R
[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 17:38 编辑 ]

抱朴散人

草草浏览一遍，
1 M3 t- Y' l7 y: W9 m& Y) p丁剑和心得说得有理，
红老师好象至今没转过弯来．

& U. z0 v0 O; ~# [5 ]2 p3 mem2 em2 em2 em2 em2

火木子

可能没转过弯的是自己呢？
" W  v, ]: l$ V2 N/ w7 O
一块硬币，一个看到了正面，一个看到了背面。都是那块硬币，但是都不全面。对，但不全对。em4

红荆藤

原帖由 抱朴散人 于 2007-6-24 14:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

. Z( i: W! _4 @: s草草浏览一遍，
丁剑和心得说得有理，
红老师好象至今没转过弯来．
. }0 g3 {1 d. @* B+ C2 |. ^/ q
em2 em2 em2 em2 em2

愿听抱朴版主的高论!

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-24 00:37 发表

- d0 c6 E7 d  i+ @                               
登录/注册后可看大图

$ u* `; S& n, D. T7 ^5 s. j: k你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！
, k$ V6 |; C8 `6 |; O# U% u7 G
不知琴岛兄是如何解读的？？？
8 b( u4 y* D8 f" V9 |...

& {- y; E. V* n5 w
% M3 b% y* n5 n! s7 e0 j5 e! y4 g如果说：“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，
  a: a' T- X+ r( s, y2 g$ {( s( `
9 I# {$ i! C+ M5 K9 V' j) K: M. R9 j那么，“审美标准”以那位读者为标准呢？

总不能有“一千种”标准吧？！