与丁剑讨论：当代书法审美主体与审美标准

丁剑

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 19:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

既然你承认书法审美多是个体的，也就意味着经典是以个人为单元认定的经典，如此，人人都有一个经典版本。如果按你所说的书法的审美标准就是经典，不等于说每个人都有一个审美标准吗？这不还是等于没说或者废话吗？

你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。

艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？

! w: M5 A* ?3 z4 b3 i7 u所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。

2 u$ O% T8 ?1 Q. D6 h6 K不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

灵芝

( |2 n5 K3 K* \  S[quote]
你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。

艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？
& V6 s( Q4 E9 }: ~
+ E% |  [! W: ^. L所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。

不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

哈哈，我也没有说你没有深入思考呀！不过，书面辩论就是靠文字的，你的一百字思考我怎能理解成一万字的思考呢？我想谁也不会吧？所以我只有在有限的字面理解。而且，个性是建立在共性的基础之上的我也明白和理解。问题是，如果每一个个体都有一个经典版本，岂不说明所有文字留存都有可能成为经典的吗？再推论下去，这个共性就是所有个体经典版本组合而成的经典共性。很难想像这个经典又会是一个什么样的经典哟。还是等于没说。
# C( g1 `: n. w! W0 X我不是咬文嚼字，是我实在不能理解你的观点。
1 _0 j" S8 q" P8 A7 Z看来，在网络里面探讨一个实质性问题也存在缺陷。不过我只所以跟帖，还是期望能从中发现和寻求一些有价值的思想。你如果觉得我是跟着别人的思维走或纠缠于文字表面，那我只好不跟了。
顺便还是希望丁斑竹能够把自己的思想系统的阐述出来。就是把你所说的一千字一万字的思考系统阐述出来。这样别人才能清楚你的思想，庶几，会减少很多因断章取义而引发的不必要争论。
% z8 ]& {& @- P: f% ]1 h% `- e; _
  L( ]8 [% D/ N, p2 r
[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-23 00:55 编辑 ]

琴岛大布衣

看了二位论辩者的发言，让我想起文学理论的一个公案：

有一千个读者，就有一千个哈姆雷特，这个结论对吗？
2 ~# |* S! @0 c/ ~% a! U1 u7 t1 @
这是就“审美主体”而言的，
8 x7 x0 z# E) _) l7 S+ X/ t
那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。

/ r8 o8 o% N2 K$ P+ Y4 H) y' a. n恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。

到底是;

“哈姆雷特”只有一个？
* c# c# p% i$ D9 A0 y
还是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”？

哪个结论对呢？？

& W, e6 _" i7 }. |3 z) v; i谁又能说得清楚、说得明白呢？？？
5 o- t  m: `7 |. o- g

曾惊花落

恐怕莎士比亚也不知“哈姆雷特”是谁。

红荆藤

你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！

不知琴岛兄是如何解读的？？？
, j! t9 u) [5 D$ b
  ~  e# p" M# R6 k5 \8 M% x6 R还有你反复引用的“老姥遇题扇”的典故，它也能说明书法为普通民众服务的道理。

红荆藤

% ?% {$ H( s' i0 D# u  t8 A" z[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 17:38 编辑 ]

抱朴散人

草草浏览一遍，
丁剑和心得说得有理，
红老师好象至今没转过弯来．

em2 em2 em2 em2 em2

火木子

可能没转过弯的是自己呢？

一块硬币，一个看到了正面，一个看到了背面。都是那块硬币，但是都不全面。对，但不全对。em4

红荆藤

原帖由 抱朴散人 于 2007-6-24 14:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

草草浏览一遍，
丁剑和心得说得有理，
红老师好象至今没转过弯来．
1 O9 w+ Y9 G; I% n3 a1 [4 H, z# K
; R/ M1 q* K) f. m# u8 N  b8 kem2 em2 em2 em2 em2

愿听抱朴版主的高论!

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-24 00:37 发表

! U! O; p( \6 o9 u! X; ~                               
登录/注册后可看大图

你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！

不知琴岛兄是如何解读的？？？
7 g% E# \/ g( K...

$ t5 b% Y' a1 {, R
& m% ]1 @% ^4 k* A# p6 `" A& x如果说：“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，
9 b/ M2 v2 z' Y* d. y
那么，“审美标准”以那位读者为标准呢？
2 c5 o/ s* k# g
总不能有“一千种”标准吧？！