书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线

[热点] 赵冷月、吴丈蜀、孙伯翔和陶博吾先生的书法是“丑书”吗?

[复制链接]
发表于 2007-7-17 17:48 | 显示全部楼层
“丑书”不丑!
2 s8 e: n% c, M6 ?是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?!真是“岂有此理”呀!!!em8
& C) S  E7 {6 B6 S9 I

4 p0 a; C: ?" o- J9 I
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:53 | 显示全部楼层

火木子 :

回复 琴岛大布衣 的帖子
9 T5 E+ u9 `6 q# M% Z: N) k' Y5 G7 w/ u
大布衣认为目前所谓的丑书,从总体上来说,表达了当下时代的什么东西?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:54 | 显示全部楼层
回复  火木子 的帖子
9 X+ {) v0 O7 ~* C6 `& B2 C. Z2 G7 N. }  \# v
表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:57 | 显示全部楼层

火木子 :

/ {4 F1 Y* t' T: W1 e; J) B
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 16:17 发表 2 T8 k2 j6 N9 S3 K7 w
“丑书”不丑!; q3 {0 N2 M3 v, c/ E6 `0 Q
是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?! ...
1、原来大布衣也认为丑书形象丑啊em4
  \* ~0 v( t3 Y: m- \2、大布衣把书法类比于人。! A' n: C3 n7 K
人的形象美丑,更多是天生或打扮出来的,内心的美丑是另外一回事情。但人有精神和肉体。书法的肉体不难理解,书法的精神面如何理解呢?是书法的文字内容吗?还是其他?: t) A5 U  K+ x( k$ y
请大布衣解释。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:59 | 显示全部楼层
, x- B8 f( S: z9 R* O
回复  火木子 的帖子$ [1 S% ]" y1 m! g- L4 t* W/ ]) O2 c5 h# O
1 B4 K3 u& D& H) I7 ^; m+ E7 D
书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只是没有引起足够的重视。呜呼哀哉!em8
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:01 | 显示全部楼层

火木子 :


0 z' j* _* f' [. L原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:08 发表
  X/ x9 Z+ l1 o* {  ^& A  X: l, j. p表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。
4 Y7 N1 O7 j0 t3 T# H' M- y
觉得是不是有点隔靴搔痒,没有把根本的东西掏出来?
8 ?8 z$ y- c( @* T) n- d2 C
# G& ?) f+ y: [6 d可否把这多元艺术的内涵指点一二?% c- F% d% V- e$ A
7 @% z" Q1 Y2 B1 Y
求异,自古都是一致的吧。
6 X8 t. V- c4 B7 a关键是现代求异,表面上看很开放,步子很大。但是我觉得走的步子太大太快,就很虚,下面不踏实,没有太多文化积淀,因此目前走得极端,很偏。! k1 [6 z' B1 ~/ `+ D8 {
丑书的形象上确实丑不可睹,内涵也没有,都是书者自我陶醉,大谈什么艺术化。看来以后大便都可以艺术化了------不看形象看内涵嘛。em4
+ _+ h* i1 u" C
/ N6 D3 i0 N0 F/ A4 S; V9 T+ x+ V5 ^扯远了,说回来,这个多元的内涵到底表现了什么东西?一味的开放就是好的吗?一张一弛,文武之道看来没啥市场了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:03 | 显示全部楼层
丑到极点就是美到极点
! n* p) L5 Y+ n# @# v+ {5 w. R1 |! A5 |关键是书里要有内容
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:21 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子* g2 \, B) i9 K( t6 X

$ n- t2 l  }( {2 E6 {/ K0 l
讨论问题,首先要端正态度。你说的对,“求异,自古都是一致的吧”,可你知道吗?王羲之的书作美吧?可在当时,被守旧派斥为“野骛”,也是“丑书”啊!就不说王献之的“恶隶”之说,以及每个时代都有敢于创新的书家,遭到的当时保守派的攻击,这都有史料可查的。最典型的要数北宋的“尚意书风”......这里就不多说了。2 f+ \8 I! b- |2 R
6 A$ n, I: W. Y3 r+ c
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 19:36 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:28 | 显示全部楼层

火木子 :

& ~/ C& `- d4 ^- u) z- N. n  j
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:36 发表

& T- o% f- z3 L书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只 ...

' p/ A( k7 e0 I1、大布衣提到《巴黎圣母院》,我理解你是指敲钟人,把敲钟人与丑书类比。故而有前面的回帖。如果确是这个意思的话,为何大布衣现在又自己否定了自己前面所说的呢?如果不是的话,可否说得更确切些?; f& r; d5 V) e& S) K
6 ]* \5 ~  l" _# j9 V! o% x
2、我以为书法不仅仅是视觉艺术,大布衣前面不也提到多元吗?呵呵。另外,书法也不仅仅是艺术。这是我的看法。具体不展开说了。
6 _0 v  _/ n4 G
9 z) T: T6 i0 A, {2 j# Q3 w# {( R
3 `. p1 Z% o$ u* r& R, }3、艺术最关键的是审美趣向、审美价值。丑书反映了什么审美趣向和审美价值呢?请大布衣解释一二哈。
' \0 T$ p- Y. m: h) w
9 v, V) u$ n7 c7 c5 ~
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:31 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:32 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子
9 O* l$ R+ @; N) c* s- Q: D! D% |& P5 x9 \
你别光让我解释,你先解释一下什么是“内心的美丑”?- @' I9 K, m" ?  Z4 K
这是前提!其他问题自然会迎刃而解的。em14
- d/ n5 W4 A8 d4 y

3 T0 ~5 P/ K" h; o4 ][ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:33 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式