政协委员文不对题的无聊提案

心语

如果政协委员所说的当代艺术仅指上面这些的话.我无话可说.但看他博客里的文章并不是这样?如果他的提案真被采用我担心这帽子可能会被执行者乱扣.不知要抹杀多少原本有创造的艺术家.这才是最大的悲哀?因为帽子都在有权人的手里.好多有权人并不是真正懂艺术的.更别说懂当代艺术?

心语

原帖由 丁剑 于 2008-3-9 23:25 发表

0 ]/ q* a% c/ m2 T* _8 G/ L                               
登录/注册后可看大图

心语 女士理解错了，这已经不是高雅和低俗的问题了，而是动机的问题了。
就像朱青生先生讲的，当代艺术不一定是美术，也就是说当代艺术不一定传达给你美感，而是反思和心灵的认知，
7 b7 ~$ J, d5 {, G! Y  [. g; a但我想这样的艺术应该建立 ...

, V  T3 d( F: \我的话不专指这几幅图片.就这几幅图片当然明显可以看出有的动机.这样的东西肯定会是大家痛恨的.我还是针对那委员的提案.不是因为有了这些当代艺术,当代艺术就没有可取之处?传统艺术里面没价值的低俗作品也是大有存在的.历史最后还不是大浪淘沙?至于中国出现没出现让人震撼的当代艺术又是另一回事.现在没有,并不等于以后不可能.若因为小蛀虫就要连根拔起的话?那到真的是永远不可能了?
: @/ Y2 q  L; C
[ 本帖最后由 心语 于 2008-3-9 23:50 编辑 ]

吴建军

对于艺术要用艺术的方法，
9 b1 j% U% D* |( c: `$ g政治介入是极为不负责任的表现，会让后人笑话的。

朱中原

原帖由 心语 于 2008-3-9 23:36 发表

                               
登录/注册后可看大图

  K  G+ ?. B/ R- H" s
我的话不专指这几幅图片.就这几幅图片当然明显可以看出有的动机.这样的东西肯定会是大家痛恨的.我还是针对那委员的提案.不是因为有了这些当代艺术,当代艺术就没有可取之处?传统艺术里面没价值的低俗作品也是大 ...

' O9 t5 Q; g7 @/ D' F$ B6 P! L7 z% M
: C* s9 V" m: W深为赞同心语女士的观点。问题的关键不在于当代艺术是不是低俗的，就即便是存在着低俗，那也不能用政治的手段来干预。当代艺术存在低俗的不等于当代艺术本身就是低俗的；反过来说，当代艺术有低俗的存在也不能反正传统艺术就一定都是高雅的。事实上，在当今书画界，恰恰存在着大量的伪劣书画艺术品和书画家，低俗化的现象大量地存在，不但如此，而且这些所谓的官僚艺术还充斥着大量的艺术品市场。而这些艺术恰恰都是在管办协会、画院、美院之中产生的，如果说要干预和封杀的话，我认为首先就应该干预和封杀这些官办的协会和艺术家。
有些极左的人的思想是极为顽固的，他们的脑子里从来就存在着顽固的“大国情结”，认为凡是本国的就是优秀的，凡是和张扬外国的就是低俗的，这是一种文化偏见。在我看来，“文化无高下，制度有优劣。”各国的文化无所谓哪个国家更好，哪个国家更差的问题，都各有优劣之处。各种文化可以互相融合、互相对话，中国文化和西方文化、印度文化本身就是三座不同的高峰，硬要比出高下是没有道理的。现在早已经是各种文化融合的时代了，在中国搞点当代艺术怎么就会是人家西方文化来侵略中国了呢？当代艺术只不过是借鉴吸取了西方当代艺术的一些表现手法而已，但其本质上还是仍然中国的啊，它所表现的思想和精神还是中国的啊。只不过，现在艺术品市场大量地炒作当代艺术，使得当代艺术甚为火爆。有人就以此认为是当代艺术把中国给害苦了，其实市场是市场，艺术是艺术。当代艺术品市场被炒作的火爆并不等于是当代艺术的过错，而是一些市场炒家的问题。平心而论，我同样认为，当代艺术市场确实泡沫太大了，在很多人眼里，当代艺术就只剩下赤裸裸的钞票数字了，但这都是市场的问题。并不等于当代艺术本身就是有问题的，更不能用政治干预的手段去扼杀掉。

吴建军

楼上朱兄所言精彩
: Q/ `. J) D! ~$ `  ?任何时代都有低俗的艺术，
在一个宽松的艺术环境中
关键在于我们有什么样智慧，而不在于有什么样的权力

丁剑

原帖由 朱中原 于 2008-3-10 11:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

) w$ o$ j1 d3 _
深为赞同心语女士的观点。问题的关键不在于当代艺术是不是低俗的，就即便是存在着低俗，那也不能用政治的手段来干预。当代艺术存在低俗的不等于当代艺术本身就是低俗的；反过来说，当代艺术有低俗的存在也不 ...

再与中原兄讨论：
政治是社会上层建筑中居于统帅作用的力量。它的执行就是法律或行政。
文化艺术当然需要政治去调整，这本身没有问题，各国概莫能外。
, |& p/ B' Q* R$ q比如，影视艺术作品中的色情、暴力等当然都是通过政治行政法律手段去干预控制的。这难道你不接受。
同样，对于当代艺术的管理和干预难道有什么不妥吗？

我觉得今天的国人中有很大一部分人有一种逆反心理，即一提政治对艺术的作用，就以为会出现文革了，就以为政治对艺术产生的都是负面作用。
( g% K$ B) j; a: J3 v+ N其实本质上你是把对当前政治的不满转嫁到对这么一个专一问题的思考上来，当然会以为政治对艺术的控制是有碍于艺术的自由、民主、独立的发展。
为什么非得吧政治和艺术对立起来呢？当然我不否认他们存在可以对立的因素，但多数时候我觉得他们应该是统一的。
也就是说艺术是可以***的，反政治的，这比如60年前的进步文艺，但这并不是艺术的全部，尤其是不同的历史时期，今天的文艺当然仍然可以对政治提出批判,但今天的多数艺术还是和政治想统一的。政治的目的是要国家进步，艺术对于社会的推动力也是如此，这就是他们统一的基础，当然政治在某种层面上，表现为某种政治集团意志，这和艺术的某一面可能是冲突的。
但这种冲突不应该是个绝对理由，即它就能说明艺术不需要政治的管理。

我看这位政协委员的提案的出发点就是这样的，他应该是善意的，当然这并不能说明他对艺术的评价的绝对正确，我也是反对他这样的提案的，但它至少表明社会有一类人意识到这种当代艺术有问题，或至少使他们产生反感，他希望依靠国家强制力加以管理，我觉得他的初衷没有问题。

7 ?0 ^9 F, K, h这和个体艺术家的创作没有任何关系，比如拍《苹果》的，你可以拍，但国家可以依据法律来禁止你。同样今天的当代艺术你可以搞，比如行为艺术你可以有你的艺术想法，但你具体实施，相关部门当然可以依据相关条例阻止你，国内国外不都出现过在行为艺术的现场阻止其展开的事件吗？

dandaxinxi

遍地似人皆傻瓜， 漫天大荒不可笑

3003

em17 em17 em17

琴岛大布衣

原帖由 吴建军 于 2008-3-10 09:58 发表

# ?" |* d/ ~  e                               
登录/注册后可看大图

对于艺术要用艺术的方法，
政治介入是极为不负责任的表现，会让后人笑话的。

5 ]: t. E. p' C( [8 o+ P+ e
说的是！“对于艺术要用艺术的方法”
; E; _1 m2 Q+ y* M' t4 \在艺术与政治之间，并非毫无关系，它们之间的影响，应是意识形态上的。
以政治介入、政治干预、行政立法的手段，无疑是“极为不负责任的表现，会让后人笑话的。”

丁剑

原帖由 琴岛大布衣 于 2008-3-11 17:39 发表

, S) R1 L& e( H5 N  K2 p) T                               
登录/注册后可看大图

说的是！“对于艺术要用艺术的方法”在艺术与政治之间，并非毫无关系，它们之间的影响，应是意识形态上的。以政治介入、政治干预、行政立法的手段，无疑是“极为不负责任的表现，会让后人笑话的。”

陈先生这话差矣，请问有哪一国的政治不干预艺术？各国有关艺术的法律难道是虚设？须知法律就是政治的产物！请问如何解释：色情影视被禁？