- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2008-1-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 196
- 点评币
-
- 学币
-
|
我转个帖,来自中华网军事论坛:
在今年的全国两会上,宋祖英、黄宏等21位文艺界的政协委员联名递交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案 》,建议在小学开始设置繁体字教育,将中国文化的根传承下去。(据3月13日南方都市报)
* y8 X, [; [ D7 `/ @5 T& c( Z7 l8 s
宋祖英等人的理由是:繁体字是中国文化的根,知晓繁体字就是知晓中国汉字的由来、知晓中国文化的由来。而汉字的简化造成了中国文化的一种隔断。
! w( q1 u* w9 o& k; y) B6 f) H2 ]* n) O S: E
! P, |( S5 @, d0 h; N
6 q# ?( Q2 h7 s& V 提案建议,国家应从小学阶段开始设置繁体字教育 ,比如将繁体字设置成必修课,或在讲授简体字的同时也教繁体字,这于国家的统一、民族的兴旺都有好处。
5 y/ V! f. h# }) _) f2 L1 F( p b* s) \4 W3 d# g
看了这则议案我不由自主打了响嗝。为啥?吃饱撑得呗!在我看来,设置繁体字教育纯属脱裤子放屁——多此一举!为什么这样说呢?
* ~* A0 `) V Z& l2 j( `# n) }" z& g5 @3 U8 N* r9 Q
毋庸讳言,繁体字是中国文化的根脉之一。但它如同古文字 一样,最适合一部分学者去搞研究,毕竟文字只是一种表达和记录语言的工具,非要赋予它“国家统一和民族兴旺”的伟大历史意义,不免显得牵强附会。如果非要搞繁体字教育,不妨在大学阶段开设选修课程,有兴趣的可以学习研究。 , Z+ D H! N; l% T- J i6 b
3 u6 ?! Z& W. Y
从甲骨文字到隶篆、再到繁体字及现在的简化字,我们的文字之所以能一步步得到普及和推广 ,字体简化功不可没。而且,文字改革的大方向也应是字体的不断简化,这样才更利于记忆和使用。早期曾有人提过汉字拼音化,这个步子虽迈得大了点,但基本方向是正确的。英语为啥能成为全球性语言,除了其国力昌盛外,其只有26个字母也是重要原因之一。
$ H: H! g2 g8 `, J) R/ b% O h z8 Z+ v# v
当前,在高考这根指挥棒下,现在孩子的学习 负担非常繁重,学习过多的简体字都有些吃力,如今我们再要他去学习连大人都不认识的繁体字,这是不是有些残忍?更何况,孩子有必要学繁体字吗?将来社会上更大范围使用繁体字吗?
# ~6 M+ ]/ x5 h& ~ }* s4 K
. x, O4 Q6 ?/ J) g7 B4 U 再说了,要说中国文化的根,繁体字只是根上的一条小须而已,据历史考证甲骨文才是目前发现的中国最早的文字,甲骨文是中国文字最正宗的祖宗,那么推广繁体字教育还不如推广甲骨文教育呢!这样岂不是更能彻底弘扬传统文化? " _9 [% L1 j6 Z4 G6 S2 b0 J8 h0 u
3 f/ }% S, y$ U4 q; p1 [" R" z
要我说,宋祖英、黄宏等人实在没议案可提了,才想出此怪招的,要不就是为了搞噱头、赚眼球。作为文艺界代表,你要提个“在小学阶段普及相声、小品、古典音乐等文艺教育”的议案,没准还真能对喊了又喊的素质教育起到进一步的推进作用,可你偏偏提了带有复古意味的繁体字教育,这不是吃饱撑得又是什么? ; I+ Q# K5 ?% U) U5 Q, q, \2 h
0 V5 ^* \; Z& ^5 h8 O: d J 其实,不仅宋祖英和黄宏等人,我看其他还有不少代表、委员提出的议案和倡议也是闲扯淡类型的,其提出的议案和倡议即不是站在群众利益出发的,也不是为国家大计着想的,纯属没事找事,自娱自乐。
( U8 k4 z/ V5 p: u6 y5 o$ F) n, h5 b4 d% [9 a+ [, \5 c
让我用一句民谚作为结语:你不说话,也没有人把你当哑巴。实在没话可说,你就省口气暖暖肚子吧! - [5 J! w& ?% @ F- y" u& L
) N+ {# C, H( v, J9 J/ R7 K4 Z: w
7 ?* J9 M2 X* i1 I$ M2 m4 h: H N f/ D. Y( J$ t. S8 e
附:批评:小学增教繁体字?宋祖英们别搞乱文字! + w" D" I" z* j& D* O! D0 p2 R
0 @4 |% b8 P# ]9 x
2 W! O* _7 q" v4 r
在今年的全国两会上,郁钧剑、宋祖英、黄宏、关牧村等21位文艺界的政协委员联名递交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案》,建议在小学开始设置繁体字教育,将中国文化的根传承下去。 (《南方都市报》)
( b% H4 A- N0 `2 R2 T7 F. ~
+ g8 b% g2 z* s8 D% A* f 此议一经报道 ,立即受到广大网友的“热评”。多数读者表示反对。有读者提出:“还嫌小学生负担不重啊!提议之前是否全面考虑过,是否站在更全面、更进步、更世界与国际化的角度考虑过?!!!固步自封的时代过去了!”
3 F7 Y. q& x4 X/ A- N0 s& \5 U& n; P, Q% q& s! V. z5 r+ F
政协委员何以在这个时候联名提出要把繁体字推广给小学生?大概和近段时间一些名人学者的高声呼嘘不无关系。近段时间,“废除简化字”的呼声又卷土重来。有人提出,要在“五十年内,废除简化字”。
! y, T! ~# e4 r: C8 [5 v$ w2 {$ L `! J. i5 S& U% R' [, I0 M- A
主张废除简化字者的理由不可谓不多。有人撰文指出:“中国文化传承不绝,繁体字居功厥伟。简体字的发布实施,是有组织、有系统、大规模、毁灭性摧毁中国传统文化的一部分。这一行动人为地制造子孙后代和先祖的隔阂,人为地挖掘了中国大陆和汉字文化圈国家和地区交流的鸿沟。” ' T& _4 p# N/ c2 c
$ D; t# F4 C D 把语言文字上升到这一大堆“居功厥伟”的高度,也只有我们的中国文人想得出。
6 e. t: l. F" W/ u* r( r5 \+ \' [
8 w3 v0 S! ?: A/ X( Q) s& J “简体字和繁体字共存”,是许多人的“共识”。但这算是“共”而不“识”。到底它的内涵是什么,怎么个“共存”呢?我觉得它的表述上是有歧义的。是维持现状——即通常情况出版业和日常文字交流都使用简化字,只有在特殊的情况才偶尔使用一下繁体字——还是今后我们的出版业、教科书实行“双向选择”:简化字和繁体字“水陆并进,船骑同行”,一会儿是简化字,一会儿是繁体字,来个“交叉印刷”,两种文字,交替进行,让咱们中国人都精通两套文字版本?
" E1 Z) V/ F) v" p4 F, b2 c) R: [+ c& ~* B2 l
从争论的语境来分析 ,应当是后者。因为如果是简化字维持原状的话,就不必费这么大的口舌去争论了。一个文字,两种版本,类同于对文字实行“一夫两妻制”,也颇有点象早几年实行“夏时制”。这么一个“共存”法,学生的课本和报纸杂志,简化字和繁体字各占半壁江山,老百姓要学两套语言才能“对付”文字的“与时俱进”,那就惨了。传统文化能不能继承不好说,有一点倒是可以肯定:戴近视眼镜的学生会更多,“文房五宝”的生意会更好。无他,因为一塌胡涂的繁体字更难认了;纸张笔墨更要铺张浪费了。
8 |9 m8 b, O g5 i a: N5 C5 B
9 T, s1 y! I4 U* a% f* `; d- B" K9 e 窃以为,语言文字的“一夫两妻制”,是一次反科学的复辟倒退。比张勋的复辟更复辟,更劳民伤财。普通老百姓当作口角私议几句可以,如果一个专搞语言文字的专家 学者,也持此议,主张实行文字的一夫两妻制,断然不可。有人还主张“公投”,以此决定繁体字和简化字的取舍,更是匪夷所思。汉字改革,不是台湾搞独立,一个“公投”了得。
9 ^& p+ N8 ^2 n$ ^# ?) x$ _7 T* q& G% j# Q2 M
文字是什么?如果文字是美女,你把美女的三围通通“简化掉”,美女全变成了楠木杆,当然不行,不但男人 不答应,女同志也不会答应。问题是,文字不是美女,而是人与人之间达成交流的一种工具。交流的工具,我看还是越简单越好。孔乙己会几种“茴”字的写法,不见得就有学问。可是我们的一些专家学者,偏偏喜欢这种“学问”,喜欢这样的“国粹”。 1 u4 y$ L" V3 g& F3 X9 g6 Q
) }$ p4 J9 u+ V5 I! I/ v+ M
动不动就把“国”字号的东西搬出来吓嘘国人,这是某些国人的光荣传统。“国粹”是啥玩意,不妨请教一下鲁迅先生。鲁迅对国粹派的批评是不留情面的。他说: “ 什么叫“国粹”?照字面看来,必是一国独有,他国所无的事物了。换一句话,便是特别的东西。但特别未必定是好,何以应该保存? 譬如一个人,脸上长了一个瘤,额上肿出一颗疮,的确是与众不同,显出他特别的样子,可以算他的“粹”。然而据我看来,还不如将这“粹”割去了,同别人一样的好。”
; _) G' d8 l: `! ^3 w
" q8 U6 w! c0 o* O0 n+ | 中国人有汉字,便把汉字称为“国粹”,英国人有英文,全世界流行,为何不见人家把英文称为“国粹”,为什么不见人家要高呼“保护传统文化”?可见,把繁体字抬高到无以复加的文化高度,才是咱们真正的“国粹”。 * g1 Y' v# q- s, E9 k
6 \* r1 J9 c6 b- n' V p! h) h7 `% B 汉字的博大精深,并不仅仅因为它是繁体。可是我们的专家学者,偏偏喜欢买椟还株,把繁体字的“繁”,看作是中国传统文化的精粹。我们知道,简体字是汉字演变的逻辑结果。汉字从甲骨文、金文变为篆书,再变为隶书、楷书,其总趋势就是从繁到简。使用金文的时候,怎么不见当时的学者叫嚷要捍卫甲骨文呢?使用篆书的时候,怎么不见当时的学者要捍卫金文呢?简化字是从繁体字一代一代演化而来的,既然它已经被大众普遍接受 ,简化字无疑也是一种新文化,再过若干年,它同样能够名正言顺地成为中华民族的“传统文化”。它才是汉字的真正“精粹”。
! H9 l, ^, i' {
6 [" w; E# m& o) k, K0 \ 所以,文字改革的方向,只能向前,不能后退。如何把简化字进行得更科学完善一些,才是我们的关注重点。而不是实行文字的“一夫两妻制”。你是专家学者,你喜欢繁体字,那么好吧,你们关起门来研究得了,就是研究得昏天暗地日月无光,悉听尊便,纳税人管你们的吃喝拉撤就是。同样的文字,如果你要弄两个版本出来,架床叠屋折腾普通老百姓,有这个必要吗? 4 u1 X' @( i8 ?* v0 n
: c$ B4 f7 p) _' h! r 郁钧剑等政协委员提议小学增加繁体字教育何以遭网友“热评”?就因为它不得人心,不符合语言文字的发展规律。政协委员参政议政,针对各自熟悉的领域,提案的议题多的是,何以紧盯繁体字不放,无端加重娃娃的负担呢?
+ `" x( h- R5 a: e( M; f/ i) l( V" q$ Y
网上流行一个段子说:“大棚把季节搞乱,小姐把辈份搞乱,关系把程序搞乱,级别把能力搞乱。”在这里,我要加上一句:政协委员别把文字搞乱。 |
|