当我们无法分辨时,最好不要理它(警惕网络暴力)

柳青凯

原帖由 吴建军 于 2008-4-7 20:05 发表

  Z$ q1 C, @, _7 y                               
登录/注册后可看大图

2 t$ [# r) n9 n% [' P, o' @- B青凯兄，
我只问你一句话
$ i% u1 O: }: N6 Z  y- P8 L对于书法你就有足够的办法分辩么？

不知吴兄这样的问题从何而来?em13
# Z7 P) X5 q( l- ]- W9 o2 w% r
[ 本帖最后由 柳青凯 于 2008-4-8 18:40 编辑 ]

冷静

原帖由 柳青凯 于 2008-4-8 09:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

1 N4 m3 s9 k( z7 g9 W" Q
先生是清醒人,我很赞同.
1 s3 G; d, v! u5 [* O( U不知为什么?青凯发一个倡议的帖子仍然有这么多质疑,看来网上也难找一个清凉的地儿!

; C  x0 ?# j4 m8 J. N* K# Nem13
$ @2 W6 i5 w0 l$ w
              从JSH先生的“最后几句”说起
. a7 I3 n1 m# Q& P
    最近的“西泠门”事件，JSH先生“最后”说了“几句”：
2 i5 q: c, O7 L1 G$ {6 `: P    （http://www.sf108.com/bbs/viewthread.php?tid=193432&extra=page%3D2）

    一、
    “关于陈振濂，我一向认为，他是一个非常有才华的人，他也很勤奋，这是他的优点，同时他的缺点也比较多，作为旁观者，我认为他的缺点主要是：学问上，他缺乏深度；为人处世上，锋芒太露，有官本位思想。我个人与他，无任何恩怨可言，前一段时间，由于受西泠事件的影响，我的言语略有激动成分，希望陈先生不要太介意，毕竟老兄的许多马甲也骂我不轻，大家就此扯平……笑一笑，挥一挥衣袖……”
" Y. Q' F% K7 x1 Q1 J4 |# J  G    一、
. `7 d/ R5 Q/ Y6 [0 Q( L) x    “网络之争，耗时耗力，既损人，又伤己，所以，还是不要延续得好。”
: Y! j6 |9 }* U( c& }3 }JSH先生的这一举动，标志着“西泠门”事件在部分参与者那里已经进入反思阶段，这是一个好迹象。
        JSH先生是最近说话比较“激动”的人，激动之时，甚至给陈振濂冠以“水货博导”的名号（http://www.sf108.com/bbs/viewthread.php?tid=192610&extra=page%3D1），如果我们猜测的不错，他说的这些话就是他自己说的“激动成分”。如此激动的J先生，能进入反思阶段，是令人欣慰的：
    从“水货博导”到“非常有才华的人”，从以网络大亨的身份追杀陈振濂到看出“网络之争，耗时费力，既损人，又伤己”，再到“大家就此扯平……笑一笑，挥一挥衣袖……”的愿望表达……。
& v' D9 _6 K* {5 s' T: ^        J先生做出了积极的举动，逐渐开始了冷静的反思。他还根据自己的了解，指出了“新闻连续播”先生言论中可以商榷的地方——J先生说：“关于最近几天的新闻连续播报播报的新闻，我也说一说：我也听朋友说过杨鲁庵老先生拍桌子大骂的事情，但没听说杨老与刘江老通话的事。”首先，他肯定自己是“听说”不是亲历，同时对“杨老与刘老通话”的说法进行了怀疑。不管如何，这是在审视最近网络言谈中的真实与虚假的事件。
+ C8 h% k$ ~  R3 g+ B3 ~1 t    我想，大家确实需要冷静一下了。
( }  j( w4 o8 _    西泠印社的家事，大家最好等他们自家人去处理。既然事情引起了大家关注，相信西泠印社会以来自己的组织机构和办公程序妥善解决这件事情的。外间人参与事件的传播，应该声明自己是“听来的”，应该声明事件的真实情况要等西泠印社的最后通报。这也许是比较好的办法。现在不管从什么地方“听来”的话，都加上自己的主观理解到处传播，只能使事情更加混乱。
& h  S  l1 q- n: q9 d, Y  J: {5 u        JSH先生开始了冷静的反思，这是一个很积极的举动：他表示了力图达到客观的勇气。我们大家都该冷静点儿，不要从外边说得太多，这样，有可能影响到印社内部人员的冷静对待。
) {( r' ?# ]6 S1 c" C

: H7 p6 V  U0 G




5 V2 n1 g# S  ^9 Y- b( v
) ^; _; l! t4 w1 Q
* r8 h0 x) V' p8 W( G0 R
: n( N: ^- g- ^) @[ 本帖最后由 冷静 于 2008-4-8 09:27 编辑 ]

惟楚有材

原帖由 吴建军 于 2008-4-7 22:23 发表

! W& t2 T, |3 E                               
登录/注册后可看大图

8 i4 ?: |) J& h2 \* H
你的思维太狭隘，无法理解我所提的问题，看来你读书不多。。。。。

吳版主怎麽知道我思維狹隘？
又怎麽知道我讀書不多？
em4
看來你的空想能力不錯！
em22
$ \* @' a5 X9 `. E, ]# Z柳縂版只是呼籲大家冷靜，這有錯嗎？請你好好閲讀原文，別產生歧義！
8 i% X6 B4 t9 sem24
- W' s8 C) F) T$ J/ X5 B我不想與自以爲思維不狹隘的人對話，偶到別處看看，拜！
1 w% F$ ~2 h. {4 K9 rem7

寿阳刀客

em1 em1 em1

吴建军

原帖由 柳青凯 于 2008-4-8 09:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

不知吴兄这样的问题从何而来?em13

0 \( B% G$ n, g" ^; ]) e青凯兄：
+ d" u8 O9 D3 Y3 J9 W# v你帖中大体的意思我是赞成的，当前的讨论的确有变形的倾向。
9 q7 s$ h& @. H如有人在另个论坛把我与某人联系起来，是他别有目的。
但你说不要理它，愚弟以为是在回避问题，这是我不同意的。
当然参与问题不意味着乱说，在掌握材料不充分时可以慬慎发言，或静观，而不是不理，这是学术态度。
6 @( u- F( ?3 U( V$ b( w十八楼冷静朋友谈到“倾听”是可取的，
同时我们也应注意到网络呼声这么大才可能听到来自当事人的声音更多些。
如果没有网络，那么多网友还能听什么呢？

! `# U5 ^6 g% d, B1 c* I  s祝福西泠

柳青凯

关于西泠的话题我们之前以经做过讨论,吴兄想必也知道我的论点,我的这个帖子仅代表自己的观点,那就是当我们无示分辨时,最后不要理它,以免被人利用,
3 t9 E( `4 G7 t- p/ H关于西泠入会事件发展到这个境地,现在再争议也没有什么意思了,
1 l5 T" w9 d5 q+ r$ b, i8 I6 G我想艺术的发展是向前进步的,我们还是做些真正有意义的事情去吧

柳青凯

警惕网络暴力
(转自中国书法网)

$ `. k3 i' I8 v; j1 e0 x5 h  ]- j
, D4 }3 p+ C* K0 v9 g——也谈西泠“收编门”事件
! H$ \& P* \& L4 K, o

( {& {/ G/ j7 F, P: `9 ^6 O王子庸

4 B! M$ T; a4 {7 J' w8 d
- Y8 M2 R& n/ E: [$ \
2 O2 g/ _9 t6 ]5 i4 K您听过这故事吧：一人在路边仰着头，他人见了，也凑过去，仰面看天，寻找。一个人，两个人，三个人……其实，那人是流鼻血了，仰头止血呢。
1 \, O; V  K% w% Y
看到近日关于“西泠印社被中国书协收编”的相关帖子，尤其是看到网友几乎异口同声的对陈振濂的大肆鞭挞，就想到这故事。

' ]. _& v, ]  Q; o其实，和大家一样，我当初一看到那消息，也很是有些愤愤然：至于吗？有必要吗？西泠怎么了？看到大家的“讨伐”也感到很解气。

可是后来，看到参与讨伐的网友越来越多，声势越来越大，而且网友的声音出奇地一致：似乎不将陈振濂骂倒不罢休，颇有置其于死地而后快之势。呈现出强烈的网络暴力倾向。
" u5 s- m: y/ J& M5 D  l! E. B2 [
这就不好玩了。
4 u) |3 E: A$ r0 Z8 i
/ F2 c9 C  |) o9 S5 K/ Y" H用自己的脑子想一想：事情会那么简单吗：这么大的事，陈振濂一人能做得了主吗？西泠印社已成立西泠印社集团有限公司，据说在北京西泠印社的座谈会上，主坐上是老板，陈振濂坐旁边。另外，不是还有西泠印社社委会、理事会和社员代表大会吗？作为一个有着完善组织机制的百年社团，陈振濂能够想怎么着就怎么着吗？
  v5 S- ^' D" k  i, w
近日，网上又出现一现象：拥陈者与反陈者展开对骂。
* o: ^2 u1 n9 g3 p; s  o
" K2 {- S/ N$ Y网络是一个相对开放的空间，给大家一个表达平台，这是难得的。但，民主不等于无忌，自由不等于无度。如果一个人获得“绝对自由”，而他又滥用这种自由，那他个人的自由就是他人的地狱。

8 [1 I- }* r& L, L5 P0 X0 E再者，你的表达是不是你的独立思考？“独立之精神，自由之思想”。“独立”！你有没有表达一个真实的自己？是不是只是一个网络哄客，被大众潮流裹挟着，人云亦云？

还有，我们是不是应该有点悲悯情怀？一个人犯了多大的罪过，要承受那么多那么难堪的辱骂啊！我们是不是应该讲一点恕道：“忖度其义于人”？“己所不欲，勿施于人”。佛教讲“怨亲平等”，耶稣讲“爱你的敌人”——况且，他真是你的敌人吗？
# ^1 x$ `+ C: j  n
' `& @) M- r+ C* L7 X那么，真正的“敌人”是谁？你想过吗？当然是背后的那个东西，所谓“体制”。
$ j7 T$ j( C' S4 P+ W+ K
“我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你表达观点的权利”——我们应该有这样的胸怀。这表达须是独立的思考，要经过理性的过滤——我们应该有这样的智慧。这样，才能真正成就整个社会的民主、自由和公正。
1 |4 B8 ^- x, y# B: B8 o# L

' M8 t7 ^" H6 P' K, M2 e
# l: a* {' I  P* e; @) k4 M  B
                                                                                2008年4月9日于山东经济学院

[ 本帖最后由 柳青凯 于 2008-4-11 08:53 编辑 ]

净月

em1 em1
支持楼主的观点。
& C* _7 A8 v0 @: }2 q支持冷静的观点。
支持王子庸先生的观点。
是到了冷静地反思西泠事件的时候了。

妙一3511

em17 em17
政治是一个很玄的东西。很少有人玩得起。
书艺公社是个学术论坛，让她远离政治。
" V! {  j7 `/ m8 f9 V8 a8 w& t' t- U呵呵，谈谈你的收藏吧？