【公社辩论会】三月辩题：“流行书风”今年还有流行的必要吗？※有必要→←无必要
[align=center][font=黑体][size=5][color=red][b][size=1][/size][/align][align=center][font=黑体][size=5][color=red][b][size=1][quote][/size] [/align][align=center][font=黑体][color=red][b]“流行书风”今年还有流行的必要吗？[/b][/color][/font][/align][align=center]※※※[/align][align=center][font=黑体][color=red][b]有必要→←无必要[/b][/color][/font][/align][align=center]※※※[/align][align=center][size=1][/quote][/size][/align][size=1][/size][/b][/color][/size][/font][align=center][size=1][attach]133055[/attach][/size][/align][align=center][b][font=黑体][size=5][color=#ff0000][/color][/size][/font][/b][/align][align=center][b][font=黑体][color=#ff0000][size=3][color=sienna]主持人：琴岛大布衣 抱朴散人 柳青凯 丁剑[/color] [/size][/color][/font][/b][/align][/b][/color][/size][/font][align=left][font=黑体][size=4][color=red][font=黑体][size=4][color=red][quote][font=黑体][size=4][color=red][font=黑体][size=4][color=red]编者按：[/color][color=black]历史会记住2002年8月13 日——首届流行书风展在今日美术馆开展了，在众多争议中的醒目亮相，最起码是使得书坛活跃起来了，也好像是刘正成后时代，中青展的延续。而且值得我们注意的是，“流行书风”实际上迅速成为一个展览的品牌，褒之者谓之中国当下最好的民间书展，足以颉抗书协的国展。但随着去年“艺术书法”及其展览的出现，有人说“流行书风”被置换了，“流行书风”已经完成了它的蜕变→艺术书法，加之“新帖学”、“激活唐楷”等新概念的提出，书坛好象越加多元了，本来应该在去年就举办的流行书风展并未按时开展，这其中除了投资方的因素之外，或许也有“不流行”和“必要性”的思考和隐忧。
但近日又传出“流行书风”展今年将再次启动的消息。
大家不妨来谈谈：“流行书风”今年还有流行的必要吗？
我想这样的思考不仅是个人偏好的取舍和评判，而更是立足于书坛未来的长远眼光。因为，什么才是书法艺术的真正延续是关乎当代书法如何写进历史的终极思考……[/color][/size][/font][/color][/size][/font][/quote][/color][/size][/font][/color][/size][/font][/align][align=left][font=黑体][size=4][color=#ff0000][/color][/size][/font][/align][align=left][font=黑体][size=6][color=#ff0000][quote] [/align][align=left][font=黑体][size=6][color=#ff0000]2007.3.21最新消息：[/color][/size][/font][/align][align=left][url=http://www.shufa.org/bbs/thread-63034-1-1.html][size=6]有钱就能刮"风"!｛独家拨开”四届流行书风展”迷雾｝[/size][/url][size=6]
[/size][url=http://www.shufa.org/bbs/thread-63034-1-1.html][size=6]http://www.shufa.org/bbs/thread-63034-1-1.html[/size][/url][/align][align=left][/quote][/color][/size][/font][/align] 丁剑兄辛苦了！
每月一辩，确实值得一辩。奈何近来静不下心来参与！ 流行书风我感觉提法不好，没有什么流行不流行的，眼光放长了看！ [font=黑体][size=4][color=navy] 昨天，去了趟今日美术馆，感觉那是个完全现代的展馆，很西化装置，也很有氛围。书法在这样的环境下展出，是洋为中用，还是西风来渐呢？一时也想不明白。在网站的书架上看到了所有的流行书风的作品集，还看到了一本《流行书风辩》打开一看集中了正反两方的数十篇文章，都是当下书坛的知名学者及本身参与者，如：白砥、顾工、郭子绪、刘彦湖、沃兴华、魏翰邦、于明泉、粱培先、刘炳森、胡传海、卢辅圣、洪丕谟、徐正濂、葛冰华等。大略浏览了一下，他们由于是写文章，虽有深度，广度，但涉及太多，也有跑题的、杂谈的。甚至界定上也有很大差异。交锋不够激烈，也难于具体和直截了当。我想，我们的思考更多的是建立在对已有具体展览及作品的认识。那么，我的观点是，流行书风仍然还有生命力，办展览是无可厚非的，因为那不仅是艺术观念评判的唯一考量。但其中作品的良莠不齐却是我个人的保留观点。[/color][/size][/font]
[[i] 本帖最后由 网站编辑 于 2007-3-1 13:31 编辑 [/i]] [font=黑体][size=4][color=black]当然有必要,时代需要流行,流行决定时代.
流行书风应该是时下流行的书风,或是当代胜行的书风,从这个层面上讲,今日美术馆主办的流行书风系列展是代表不了流行书风的正直意义的.
这个话题要从流行书风的根源说起,二十世纪初期康有为\沈曾植\徐生翁等为流行书风的发展提供了参照,产生了种种革新古典的可能,这是一个时代的觉醒,这个过渡正是时下流行书风靡书坛的前提,从这一点讲流行书风是积极而向上的.
流行书风之所以受到批评,是因为它与名利发生了关系,太多的人想依托流行的影子速成,跟风\模仿＼抄袭甚至炒作至使背负流行书风责任的流行书风系列展成了流行书风的代名词，这个名词代表不了当代却承载了人们对流行书风的批评．[/color][/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4]流行书风的出路应该是继续前行，经受考验，从过去的成败中总结经验，让流行得到认可，不被认可的流行只能是伪流行．[/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4]流行书风还要让今日美术馆来办，从过去的争议进入新的争议，在争议中退败或是繁荣，然而总会有新的流行成为真正的流行，也许人物可以换一换，走的远，走的旺的才是真正的成功者．[/size][/font]
[[i] 本帖最后由 柳青凯 于 2007-3-1 12:34 编辑 [/i]] [font=黑体][size=4]君不见．当下＂二王＂书风，不也很＇流行＂吗？如果说＂流行书风＂作为一个展览品牌，我觉得作为民间的大型展览，还是有存在的必要。至少可以作为展示书作的学术平台．所谓＂流行＂已不重要了．[/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font]
[font=黑体][size=4][/size][/font] em1 em1
当下流行复古，二王书风
"流行书风展"虽不能如"时装发布会"那样,每季都搞!至少,每年搞一次:作为风向标!作为趋势预测!作为实验平台!创作平台!学术平台!交流平台!--------其对书法艺术的发展,意义重大!不可或缺!!![[i] 本帖最后由 dou_客龙 于 2007-3-1 14:00 编辑 [/i]] 流行就是 流行的理由!!em1 [color=red][size=5][font=黑体][quote][color=red][size=5][font=黑体]同志们，现在开会，看看＂流行书风＂到底有没有流行的必要？[/font][/size][/color][/quote][/font][/size][/color]
[[i] 本帖最后由 丁剑 于 2007-3-1 16:52 编辑 [/i]] [font=黑体][size=6][color=blue][quote][font=黑体][size=6][color=blue]注意！流行书风[b]“[size=7][color=red]顶[/color][/size]”[/b]呱呱，兼看看那几个工作人员，比起国展的工作人员那可“不”专业多了！em4 em4 [/color][/size][/font][/quote][/color][/size][/font]
[[i] 本帖最后由 丁剑 于 2007-3-1 17:00 编辑 [/i]] “流行书风”是当下我最喜欢的展览，
支持！！！em14 [color=red][font=黑体][size=5][font=宋体]王镛在《就“渊源与流变[/font]------“[font=宋体]二王[/font]”[font=宋体]与帖系书法研究展”访谈》中[/font],[font=宋体]有一句话[/font],[font=宋体]引起了我的注意[/font].,[font=宋体]他说[/font]:”[font=宋体]只满足于模仿[/font],[font=宋体]对艺术书法而言[/font],[font=宋体]只能是初级阶段[/font].”.[font=宋体]其中深意[/font],[font=宋体]我以为,已经回答了[/font],[font=宋体]人们关心的[/font]”[font=宋体]流行书风[/font]”[font=宋体]的相关问题[/font]------[/size][/font][/color]
[[i] 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-3-1 19:47 编辑 [/i]] 王镛先生等高手,如果一开始叫个性书法,或探索书法展.也许就不同于艺术书法那样,饱尝非议了.目的也更清晰,也有别于国展的千人一面.不知丁兄以为如何. [size=5][color=red]说的基本是这样.但是,没有流行书风对伪传统的反叛.也就没有今天的艺术书法理论的出现.记否?当时,流行书风是一顶脏帽子![/color][/size]
[[i] 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-3-1 20:04 编辑 [/i]] 流行书风现在真是遇到前所未有的尴尬，
不知起初是谁起了个流行书风的名，
流行本应是流动变化着的，
比如流行服装，从中山装到西装到休闲服再到．．．．．
将它拿来作为一种书法风格来命名实在不妥．
２００７据说是书协的冷思考年，展览不会太多，
流行书风展的举办肯定还能给人带来新的启发的，
只是怎样给流行书风定位很重要，
具体怎样的书作才算符合流行书风的路子？
流行书风现在也到了该反思的时候，
一种风格怎样走向深远，
如果谁拿起笔来将原来的字写得稚拙点，歪点就当流行书风，这样肯定是不对的．
在创作上＼理论上有哪些突破，
都是需要好好反思的！ [quote]原帖由 [i]江西心得[/i] 于 2007-3-1 19:47 发表
王镛先生等高手,如果一开始叫个性书法,或探索书法展.也许就不同于艺术书法那样,饱尝非议了.目的也更清晰,也有别于国展的千人一面.不知丁兄以为如何. [/quote]
说得极是！
任何东西到了千人一面就肯定是死路一条． [font=黑体][size=6][color=red]没有必要![/color][/size][/font]
[font=黑体][size=6][color=red]理由:[/color][/size][/font]
[font=黑体][size=6][color=#ff0000][/color][/size][/font]
[font=黑体][size=5][color=blue]拒绝丑书恶俗蔓延 固守传统书法阵地
文/杨牧青
--------------------------------------------------------------------------------
引言：笔者连发《认真对待传统书法艺术，坚决抵制流行书风狂吹》（2005年9月21日）、《杨牧青：从流行书风到艺术书法之批判》（2006年12月2日）和《拒绝丑书恶俗蔓延，固守传统书法阵地》（2006年12月21日）这三篇文稿都是有因有果之举，并非凭空杜撰，空穴来风。时下中国书法界（或称谓书法艺术圈）产生的一些不良现象，不由得让人对这种畸形发展的态势要给予更多的关注和探讨，我想这是所有关心“中国书法向何处去”的人应该具有的良知和责任。
作者：杨牧青
时间：2006年12月21日
地点：兰州
中国书法向何处去？这是一个非常大的问题，时刻都需要用新的思考结果来回答。
笔者对“中国书法向何处去” 不断的反复发问，旨在期望广大书法学人苟日新，日日新，又日新，并且时时能够从书法艺术实践的过程中反省进取，而不至于迷惑在丑书恶俗的漩涡中苦费心机，步履维艰！
学习书法是一个艰辛而又轻松的过程。
艰辛是因为要从源头做起，从基础做起，要经得起时间的考验，耐得住寂寞；说它轻松是因为我们不需要被一些莫名其妙的丑书理论增加思想和学习上的多重负担。书者，舒也，按一定的艺术法则随心所欲，发其率真之气！
我们鼓励推陈出新，百花齐放，鼓励百家争鸣，创作自由，但是决不允许丑书恶俗蔓延，或假以丑书恶俗煽风点火，摇旗呐喊，故意曲解书法艺术美的内涵，掩盖其弊，鼓吹颂扬，误导书法欣赏者的视线和学习者的认识。
符合人民对书法艺术美的需要是光荣的，背离人民对书法艺术美的意愿是可耻的。倘若让丑书恶俗肆意蔓延和发展，它则会荼毒广大书法学人的思想，则会意淫更多书法学人的心灵，更甚者是对书法艺术美的一种中华民族传统精神的最大毁坏，其贻害无穷！
之所以，非是笔者危言耸听。
说句真的，中国书法发展到当今，的确需要回归传统的书法艺术美之中，不能再掩盖以传统之名而走丑书恶俗的路子，需要固守传统书法艺术美仅存的一点精神思想和道德观念是已经到了刻不容缓的时候，我们绝不能丢弃传统的书法艺术阵地！
何谓丑书？何谓恶俗？中华民族传统精神的书法艺术美是什么？这些都需要我们认真地去思考、分析、研究和回答。
丑书是一个书法群体现象，并不是针对某一个人的书法表现来批判或立论的。这一群体对中国书法文化思想建设和实践具有非常大的危害性。在当今之时，丑书现象如同病菌般地在不断的扩散和蔓延，正在入侵每一个书法欣赏者和学习者的身心。
丑书具体表现在对书法艺术美的思想认识和立论上，以及由此导致出的书法艺术实践和书法艺术形态。由于丑书群体对中国传统的书法艺术美在认识上发生了根本性的错误（这种错误又可能是一种故意蓄谋与计划），不能延续传统的思想情感和审美要求，因而也就导致其立论上的错误和理论上的谬论。
亦即：思想认识上的错误导致立论依据的错误，立论依据的错误导致理论上的错误，理论上的错误导致实践中的错误，实践中的错误导致出艺术形态成为丑书模样！因此，这一群体所形成的书法艺术面貌与风格，呈现出任意为笔，不守法度，乱涂乱抹，点划狼藉，肆意狂怪，猎奇斗艳，粗头乱服，面目皆非，满纸荒唐的丑陋形态，充其量只是一种纸张的浪费和笔墨的消耗。
至于他们对作品装裱的非常高雅与考究，富丽堂皇，但是还不能掩饰其意淫欣赏者视线的丑恶一面，观其作品，不知所云。显然，他们的灵魂深处已经被丑书恶俗的意识毒害非浅，他们产出的作品不能符合人们对书法艺术美的崇尚与追求。然而，他们竟以丑为美、以丑为荣，来大肆标榜自身，扰乱书法视野，破坏书法艺术的传统之美。
耗子滋生在阴暗面，没有耗子，人类就不会去研制“灭鼠灵”的药物，更也不会注重阳光面的生存空间。同理，没有丑书，就没有本文的产生，更不会将要产生更多地书法批判者。当然，对丑书我们也不能将它一棒子打死，要给它一点存活的余地，因为“美书”还需要“丑书”来陪衬、来对比。我们应该实事求是地去讲，陈之以情，晓之以理，客观地去分析，采取拒绝的态度，防止它的蔓延与扩张。
丑书从书法诞生的那一天起就和“美书”并存发展，丑与美是相互相乘的，没有丑就没有美。但是人类崇尚美、追求美，对丑是拒绝的，这已经是一条铁打的公理，谁也不可否认和动摇。因为丑不能符合人们的需要和需求，所以美的东西、美的精神、美的艺术、美的表现、美的现象、美的和谐，乃至美的一切都是人们乐于奉行和传承的。
在过去，由于民性纯朴，憨厚老实，以及社会环境、文化思想、审美要求、经济利益观念和从事书法这一行业的人很少等原因，丑书在人们崇尚和追求“美”的背景下就不能过多的滋生与蔓延，更不能流行起来。
可是，今时“五伦”已不存在（实际上这是一个社会问题，涉及道德建设与法制建设的协调性，另需深思），人的道德观念犹如脱缰野马一样无有束缚，加之社会环境、文化思想、审美要求和人的心性、经济利益观念等都发生了根本性的变化，特别从事书法这一行业的人越来越多。
于是一部份人就背离传统书法艺术美的根本精神，不能静心于传统书法艺术美的实践，悖理于书法艺术美的书法的“法”，陷入经济利益观念中，挣扎在名利欲望中，大搞丑书，标新立异，肆意妄为，假以中西文化艺术思想交融之名，或借以艺术无界限等，极具破坏力在糟蹋传统书法已经形成的美的艺术法则，践踏书法艺术美的公德，并且极具个性张扬的去鼓吹丑书如何之美，大肆宣扬丑书如何之美，言传身教的去鼓动丑书如何之美，大有书丑不惊人死不休之态势！
但是无如何，人类“崇尚美、追求美、拒绝丑”的这一条最基本法则是任何人都无法改变的事实，不管你是教授，还是博导，或者权威。之所以，丑书就不能存活，丑书群体就不能在书法史中延续与传承。究其原因，是丑书本身的问题，并非是批判者要与其作对，或者要将丑书赶尽杀绝！一言蔽之，实乃丑书者本性迷惑，枉自嗟呀，或者在清醒的认识中鼓弄玄虚，另有图谋，在标榜自身的同时把中国传统的书法美引向罪恶的深渊，诱引于荼毒的误区。
现时网络、报刊等媒介如此之发达，书法界的“恶俗”时时有爆料呈现，各领风骚，任人指点。在这里，只能借用笔者“飞天歌舞启升平，守护神前莫敢言”一句诗来表由衷，并非笔者不批不判，实属笔者不知所云也！深思！慎思！
中华民族传统精神的书法艺术美是什么？
这是一个最为关键的问题，我们将它置放于社会的矛盾中去研究，置放于文化的发展中去分析，置放于经济的市场中去观察，置放于艺术的需要需求中去辨析，这就需要站在历史的角度用哲学的眼光和美学的思想去对待它。只有将这一问题搞清楚了，我们才能揭去丑书恶俗的面纱，才有可能窥透丑书恶俗群体的真正目的。于是，我们就要大胆的透过丑书恶俗的现象（当然有时不得不投鼠忌器啊），进入它的内部，深思细究，抓住本质，择其要害，将每个跳骚、蛀虫、耗子、苍蝇等丑书的污秽物、毒菌物都揪出来，还原传统书法艺术美的本来面貌。
中国书法首先是产生于中国文化思想背景下的一种艺术行为，然后才形成了它独特的艺术魅力。因此，书法的思想是绝不能脱离中国文化思想的孕育母体，它的艺术美更不能违背中国文化思想积淀下对美的崇尚和追求；它的灵魂是中国文化思想精神的反映，绝不允许任何人去扭曲她！若用丑书恶俗有意来瓦解书法的艺术之美，则是一种有损中国书法文化思想与道德的最卑劣的行为！
在这里又有一个非常大的问题需要书法学人去关心和研究，即就是——什么是中国文化思想？只有当你把这个思想弄清楚了，并且明白了它的哲理，你才有可能学会欣赏书法和学习书法，才能知道什么是书法艺术美，才能知道什么是传统的书法艺术，才能知道丑书为什么在历代几千年间不能延续与发展，才能知道丑书为什么在今天越来越遭受人们的批判和拒绝！
如果你不去关心和研究什么是中国文化思想下的书法文化思想及其艺术美的思想，只知道跟着现象、流行风、丑书标榜者，或者掩盖事实者，或者领奖台上的荣耀光环而瞎胡闹，乱涂乱抹，乱写乱画，那么最后的结果你依然贫瘠的一无所有。虽然你可能会通过某种关系取得了经济上的物质丰富和耀眼的身份与头衔，但是你对书法文化思想及其艺术美的思想依然那么的贫瘠和无知！你对后世的书法艺术交待会显得更加苍白无力！
华山论剑，相聚一起，论的不是花拳绣腿，论的不是谁的名气大、辈分高，而是通过“内功”的修为来论谁的武学境界最高。书法亦然，最后的结果不是看谁用笔能写出多少个笔墨道道，领了多少次奖项，得了多少个头衔，或者看谁是教授、谁是博导、谁是主席、谁是理事、谁是委员、谁是会员，或者看谁的头发长、长相奇特、年龄大、辈分高，或者谁最有钱、谁最有浪名！长河东去，大浪淘沙，看谁能通过文化学识积淀的多与少、修养和素养的好与坏来最能表现书法的艺术美，最能体现书法艺术美的精神。说穿了，书法线条与笔墨只是外在的形式，文化积淀的多与少和个人的修为好与坏才是内在的，才是内功，只有这个“内功”深厚了你才能够有资格去抗衡于书法的艺术美！
倘若书法学人不修内功，只重外表，那么到头来犹如万里长城依然在，不见当年秦始皇一样的可悲。综观书法史，如王羲之、张旭、颜真卿、苏东坡、黄庭坚、米芾、赵孟頫、王铎、康有为、于右任等人能名留青史，楷模后世，不仅仅是他们对书法发展贡献的多与少，或者创新的问题，或者他们扛起了某一面旗帜的问题，或者他们操办了某一组织机构的问题，而是他们凭借着自己深厚的内功修为得到了应有收获和殊荣。探究他们的“内功”，那一位不是饱学诗书，满腹经纶，沿袭传统，勤于实践，明晓世事，通达中国文化思想的人！他们都是绝顶聪敏和智慧的人，为什么不去乱涂乱抹，乱写乱画，标新立异的去追求丑书呢？因为，他们知道，也实践过，晓得丑书恶俗确实不能符合人们对美的崇尚和追求，不能满足人们对美的需要和需求！
因此，拒绝丑书，抵制恶俗，都需要从根本处入手，这个根本就是对中国文化思想下所产生的书法文化思想及其艺术美的思想的不懈研究与努力学习，剔除糟粕，汲取精华，让书法艺术美的表现形式继续发扬光大！
惟有如此，才能固守传统书法阵地，要不然固守就成了一句空话。但是，固守绝不能成为死守墨规，一成不变，而是要具备“变通方是道”的意识。但是变通之际，绝不能流于丑书形态，同流合污于恶俗，而是要遵循传统书法艺术美的法则，继承传统书法艺术美的精神！也惟有如此，中华民族的书法艺术传统精神才不至于被被迫到快要崩溃的边缘！
最后，笔者再问“中国文化思想”到底是什么？请大家去参悟吧！
（本文作者系书画理论家，中国牧青网创办人、艺术总监，中国书画市场研究院筹划人，《当代中国书画名家研究系列—书画网刊》执笔者）
[/color][/size][/font] [font=黑体][size=6][color=red]没有必要![/color][/size][/font]
[font=黑体][size=6][color=red]理由:[/color][/size][/font]
[font=黑体][size=6][color=#ff0000][/color][/size][/font]
杨牧青：从流行书风到艺术书法之批判
——兼谈二王帖系书法研究展一二事
文/杨牧青
--------------------------------------------------------------------------------
引言：昨夜偶忆“包文正下阴山三找阎王爷判冤情”的一段戏曲情节之后即立此题，想着把中国书法界某些现象再说说，以谢各位师长、学友、同仁和网友对那篇拙作①的无限关注，同时也为继续研究“中国书法向何处去”再做一点铺垫，期望中国书法批判者（批判家）的思想能够活跃起来。
作者：杨牧青
时间：2006年11月21日初稿 12月2日修改稿
地点：兰州
何谓批判？
批判就是对错误的思想、言论或行为做系统的分析，加以否定。它也含有“批评”的意思在内。若比较“批判”、“批评”二者词汇定义，并与现实的社会和人情世故去结合，则会发现：判者言辞激烈，直指心性，切中要害，虽然经常遭人驳斥，但是匡救时弊于当代。评者往往语柔声细，明哲保身，不痛不痒，虽然能够美誉今生，但是隐藏祸害于万世。若对某一问题欲明辨是非与曲直，达其根由，揭露其本质，多数人则会乐意接受批判者之言说。
也因此，期望这个时代的批判者（批判家）多起来，让批评者（批评家）去反省反省。特别在当前的中国书法界来说，更需要一大批的书法艺术批判家（批判者）能够有勇气的站起来，敢面对名人大家，权威鼓吹，以敏锐的洞察能力和超前的思想意识，用客观的认识和方法，把握历史的传统延续法则，直指那些糊弄书法艺术、糟蹋书法艺术，甚至扭曲中国书法文化精神和灵魂的鬼魅魍魉者！
转眼已到寒冬，热闹异常、争论不息的中国书坛又增长了一岁。春满乾坤福满门，天增岁月人增寿。年轻的将不再年轻，他们会变得更加成熟，他们在返观自己错误的时候会变得更加成熟，更具有明辨是非的能力。年老的也将不再年轻，他们还需要继续的去上进，他们在反省自己过错的时候变的更加老辣，更具有以不变应万变的能力②。
此期间，大有席卷中国书坛的“流行书风”再也狂吹不起，艺术书法根植于传统的理论再也不能根植了，“确立艺术书法概念的初衷”不能被人来接受，面对媒体倡言的“流行书风展”、“艺术书发展”③不能继续推进。因为书法艺术毕竟是一门来源于实用和实践的艺术，不能脱离人民大众的；因为它过于张扬个性了，在中国书坛一片质问“丑书”声中开始匿迹；因为它的理论基础经不起逻辑性的推理，更经不起书法艺术美学和哲学上的思考与辨析；因为它本就是流行书风在理论上的最后挣扎，也即笔者断言 “穷途末路”的现象。
那该怎么办呢？
一众思考，豁然一亮，在中国书法界的这个舞台不能失去，这阵风一定要吹的善始善终，这个艺术理论要有一个可靠的、经得起人民大众考验的托辞来搪塞……，之后就上演一场“渊源与流变——‘二王’与帖系书法研究展，”也许这是为了挽回某一种艺术书法情感失落的最好做法，或许是对以往的某一种书风流行的错误进行补救。回归自然，发掘传统，总比标新立异，破天荒的奇谈怪论强得多。
人非圣贤，孰能无过，有过则改，则为人杰。“已经趋向冷静与深入。如果说以前是在面和横向上展开的话，现在则是在朝点和纵深的方向进行挖掘与开拓”、“这一系列学术活动，就是对当代人思考、理解、阐释传统的一种展示与检验，用简短的两句话概括就是：深入学习传统，重新审视传统；促进当代书法创作。” ④
好！能够冷静与深入，能够展示与检验，这样也能够说明一些问题，说明书法艺术就是书法艺术，绝非是艺术书法，说明传统的毕竟是传统的，它的生命力是很强大的，并非是一阵风能够吹散的。但是要提醒，当我们都回归传统、深入传统的时候千万不能再刮起一个什么“传统风”来，让人又要随风飘了。
这几年风太多了，大部分人都患有风湿病啊！就在这短短的一年多漫长岁月里，中国书法真是风云变化，你下我上，他评你说，逝去者独增眷恋，流行书风不能延续，艺术书法不能张扬……，现时不知当时跟随者、人云亦云者、推波助澜者、摇旗呐喊者又如何的眨巴眼睛呢？
流行书风它的本质应该是对“书法风格”的一种特别定义。综观中国书法发展史，每个时期都会产生流行书风，并且每个时代都有流行的书法风格。譬如秦时篆、汉时隶、唐时楷、魏时碑刻、晋人多行草的风格。但是，今天所说的流行书风已经发生质的变化，将概念误解，将意义误导，和中国书法史上以往的流行书风概念和意义截然不同。以往的流行书风是一个书法艺术历史的延续，是一个书法艺术传统的创新与继承，给予人一种美的书法艺术精神寻求和寄托。今天的流行书风是在历史延续下掩人耳目，是一种欺世盗名的行为，它不能给人一种书法美的艺术精神寻求和寄托。它之所以成为今天“丑书”的群体代号和当前书法艺术批判的最多的对象，它在创新与继承的过程中不能够把握中国文化思想的大背景和人们对书法艺术欣赏的美的向往和需要，而肆意破坏、瓦解中国传统的书法艺术法则和法度，肢解中国书法的艺术精神，揉搓中国书法的艺术灵魂，宣扬声势，冠之以创新，誉其西方美学思潮东渐，所谓创新出来的作品与传统的书法表现形式格格不入，乱象丛生，不能令人爽心悦目，大有民族精神被被颓废、思想道德和文化秩序被紊乱感。
原因何在？
一言蔽之，人心浮躁，利益之所驱也！以至于不能顺应时势而标新立异，大赛大展，争奇斗艳，并美其名曰：“中西结合”，或“自我彰显”，或“西方美学思潮”，或“张扬个性”，或“另辟蹊径”，等等不一而是。因此，当前所谓的“流行书风”它不能被时人所接受是一种合乎书法艺术历史的必然结果。它昙花一现式的出现，独使笔、墨、纸、装裱等生产者的产值有所增高而已⑤。
艺术书法本来就是有悖于书法艺术法则和法度的一种文字艺术行为。虽然它产生于书法的文化思想下，但是它与书法艺术的美有着本质差别。就好像人和禽兽类动物都属于生活、栖息在这个星球上一类有生命的物种，但是人和禽兽毕竟是有本质的区别。如果硬要把艺术书法说成是中国传统的书法艺术，并且大肆宣扬，让学习书法者都去学习、模仿，那么就好比将人和动物不从本质上去区别一样的愚蠢和无知。
那么什么是传统的书法艺术呢？
传统书法艺术就是人们通过大量的书法实践之后对其艺术产生美的一种追求的必然结果。传统书法艺术是一种文化与精神的反映，是人对艺术美的一种现实的一般规律把握⑥。这种“艺术美”符合人们对书法艺术美的欣赏需要和需求，符合人们对书法艺术美的客观认识和把握。因此也就有了“二王书系”千百年来经久不衰的局面。这就好比，造物主也欲想着给人长上三条腿，或把腿长比例大于上半身来让人类飞速发展，但是最后实践，人类若长三条腿或被上半身更长的腿在穿衣、睡觉、生活等过程中行动起来确实不方便，不自然，不能符合人的需求和需要，所以也就把给人类造三条腿的愿望放弃了，把上半身比例和下半身比例给造均衡了，这样觉得人的生理功能才能能够和谐生长。之所以，人类长两条并与上半身比例均衡、和谐的腿，且直立行走就是人如何生长腿这个生理肢体的基本法则和法度。也因此，从事中国书法艺术的先祖们观天俯地，法取自然万象，通过长时间的不断实践和经验总结，历经多代人才形成了以中国文化思想为背景下的“中国书法艺术”这一世界性的艺术瑰宝，它倾注了中国传统文化对书法艺术实践的无限情怀，它是中国文化思想和精神的一种直接体现，它的传承生命力是强的！
之所以，王羲之、王献之父子之前的汉张芝、三国钟繇和他们之后的隋唐智永、欧阳询、颜真卿、褚遂良、张旭、怀素以及五代的杨凝式、宋元明清的苏东坡、黄庭坚、米芾、蔡襄、赵孟頫、鲜于枢、杨惟桢、文征明、祝允明、徐渭、董其昌、张瑞图、黄道周、倪元璐、王铎等都乐此不疲，并不是他们不懂艺术书法或流行书风，或名或利等问题，实际上他们已经认识到了这是民族精神直接反映在书法艺术上的一种独白，所以他们一代又一代在努力的传承与延续着这个神圣事业。虽然他们在书法风格和形式上进行不断的大胆创新和革变，但是他们所劳作出来的书法作品永远是那么具有艺术美的精神和内涵！譬如，你赵体字让不识字的人去看，他们都会觉得这个字写得好看（美）。倘若把今天一些所谓的书法艺术大家作品拿去让不识字的人去看，他们则说难看死了，会质问这是谁家不懂事的儿子写的……，佛性本无差别，好看就是美，皆因人之慧根有所差别。究其原委，就是脱离了书法艺术美的率真之美，自然纯真的率真之美，质朴纯洁的率真之美，而不能符合人们对书法美的艺术向往和需求。之所以，书法艺术不是用艺术书法去胡乱涂抹的，或者用简单的传统书法艺术理论去掩饰的。这就好比，淫妇永远不会掩饰自己的淫乱本性一样，即就使再涂脂抹粉，也还是依然照旧。因其本性Y•D，但是浪妇从良，洗去脂粉痕迹，符合人道，那也是一位难得好女人啊！综观历史亦如此。
现时“二王帖系”对于举办一个书法展览活动来说是无可争议的，应大力支持。但是，我们从中亦能窥见对以往流行书风和艺术书法错误导引方向的一种自我反省与改过的表现。据采访文⑦所陈述的一些观点来分析，如果此展览要套用“渊源与流变”来进行“书法研究”的话，那么这里面论述观点就值得注意了，就需要更深入的去探讨和研究。它将该是对“二王书系”一个大范围的研究与反思，就是对二王的书法艺术体系展开全面的研究和发掘，并不是“二王帖系”如何了，或通过临上几个帖，或写上几段文字，或最后争取获得某一个奖项以告终。若以此方式来证明“渊源与流变——‘二王’与帖系书法研究”是在学术理论上具有合理性和可行性的话，那么这势必又是一种比流行书风和艺术书法更糟糕的一种导引方向。
还望研究传统书法艺术的学人明鉴，此处不宜多言，拭目“研究展”最终的结果吧！
（本文作者系书画理论家，中国牧青网创办人、艺术总监，中国书画市场研究院筹划人，《当代中国书画名家研究系列—书画网刊》执笔者）
注解：①指2005年9月21日所写《认真对待传统书法艺术，坚决抵制流行书风狂吹》一文。
②大有一种倚老卖老的、老而不死是为贼的寓意在其中。
③见2005年7月21日第58期《中国书画报》第一版《今日论坛》栏目。
④见2006年10月24日书艺公社论坛《就“渊源与流变——‘二王’与帖系书法研究展”采访王镛先生》帖子。
⑤由于流行书风和艺术书法的倡言，导致社会上大量涌现出艺术书法行为，他们极具纸张和笔墨的浪费，偌大的一张纸上，用拖把式大笔耗费上一桶墨而创作巨幅，名为“书法艺术展”，且对前往参观者、欣赏者、不懂者大讲书法艺术如何，闭口不提这是“艺术书法”，而说这是来源于传统的书法艺术，惹得九泉之下的先辈吹胡子瞪眼睛的，竟说不肖子孙就这样了完蛋。
⑥见《简明哲学辞典》第355页“美学”释义条。
⑦见本注解第⑤条。