em4 em4 em4 首先,"流行书风"确实有特定的指向,已经是个有一定内涵的概念化的东西。那么我们在开展讨论的时候就不要产生理解上的偏颇和曲解。
因此，有人说，流行书风早就有啦，颜真卿就是唐代的流行书风。这种说法其实和我们要讨论的没有太大关联，不是一回事。我们讨论的不是为流行书风证名。那如周俊杰关于名称的和王镛的争论，现在看来，毫无意义。就像一个时装展，你可以给它冠以很雅的名字，也可以直截叫它：“秀场”
其实，我们到可以从另一方面来展开：
比如：流行书风到底使谁成为流行的对象？
流行书风的最大得益者是谁？
流行书风的取法源头在哪里？
它和国展的区别在哪里？它们的比较意义是怎样的？
许多国展高手同时又是流行书风的干将，那么，流行书风是不是正在走向无差别？
流行书风是不是拥有真正流行的话语权？
……
[ 本帖最后由 网站编辑 于 2007-3-2 23:07 编辑 ] 原帖由 丁剑 于 2007-3-2 20:59 发表
首先,"流行书风"确实有特定的指向,已经是个有一定内涵的概念化的东西。那么我们在开展讨论的时候就不要产生理解上的偏颇和曲解。
因此，有人说，流行书风早就有啦，颜真卿就是唐代的流行书风。这种说 ...
对此一大堆问题，丁兄先放个炮如何？
em1 em1 em1 原帖由 丁剑 于 2007-3-2 20:59 发表
首先,"流行书风"确实有特定的指向,已经是个有一定内涵的概念化的东西。那么我们在开展讨论的时候就不要产生理解上的偏颇和曲解。
因此，有人说，流行书风早就有啦，颜真卿就是唐代的流行书风。这种说 ...
话语权在我们手里，在大家手里，通过展览谁的作品好，谁的作品次大家不都一目了然吗？
我认为展览本身没有错，关键要看展览过后的问题，要看展览带给我们什么导向或是信息，如果没有展览了，话语权又从何说呢？
思路一旦打开，问题确实不少
那就先谈谈话语权问题：“流行书风”或“艺术书法”的话语权与官方展
览中失却了。
怎么办呢？
那就自己搭个台子唱大戏吧！
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 04:26 编辑 ] 戏唱得如何？
得看＂角＂扮演得咋样?
还得有＂戏迷＂的捧场与叫好声！
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 00:32 编辑 ]
刚打了个盹，年龄不饶人
干任何事都得现实点先不管戏唱得如何
得先唱起来再说
不唱不就更没戏了
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 03:17 编辑 ]
如同本次论辩会，结果如何？说实在的，我们主
持人心里都没底，尤其本人，平生第一次，到目
前为止，觉得还说得过去，那咱们大家就继续广
开言路，畅所欲言——
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 04:23 编辑 ] 答丁剑兄弟,书坛会出现一场统一战吗,如果王镛在中青年中已形成号召,张海他就应去引领年青的一代,自己主动先站在潮头,展览中大胆起用梁小钧,于中华,王义军等巨作,而不是鸡蛋里挑骨头的愚蠢打压,这难道不是以前王镛所做的吗,如此可以很快使流行书风边缘化,自行解散也就成为可能,不战而屈人之兵.废话一通,兄弟批评.em2 em2 的确，新人的出现必将会改变一些现状，所以到处都在压制新人，拿文字修养，技法体现等官话捏人，年轻人真的就没有内在吗？我们有的是海子、凡高他们的理想，更有老庄、魏晋的纯真。可笑的是那些所谓的老人，俗气叫风格，迂酸叫修养，都网络时代了，怎么叫我们的下一代再卖你的帐呢？
青凯理想的流行不是浮燥的，不是花哨的，更不是张狂的，应该有一种生命力在里面，如果你的情感支撑、线性空间、笔墨技法、风格体系都有了，不流行都不行，为什么我的好友小钧、老乡留中他们能火，而且市场也好，因为他们流行，如果流行书风让他们进去了，不再让那些瞎比划的出来，他们就能良性循环了。
[ 本帖最后由 柳青凯 于 2007-3-3 11:31 编辑 ]