沃兴华先生，你到底要走向何方？（48楼新增沃作居室效果图）

傅德锋 · 发表于 2012-3-20 09:19

沃书作为汉字行为艺术或或者美术的其它分支都可以，唯独不能称其为“书法”，支持楼主的好文！
' r# n* u+ ~$ m9 N: O3 o喜玛拉雅发表于 2012-3-19 11:24
) l% L) j2 h4 y. g9 J9 x4 s3 X4 x0 T

登录/注册后可看大图

多谢了！

傅德锋 · 发表于 2012-3-20 09:21

皇帝的”新衣”，终于有人敢说真话了，顶楼主！
/ H# e6 T" e1 e9 m2 w; ]" J2 I% [0 f成元生发表于 2012-3-19 15:23
) N F: h3 K; N! M% s

登录/注册后可看大图

批评是要承担风险的，所以很多人不愿为之。多谢理解和支持！

傅德锋 · 发表于 2012-3-20 09:21

中国书法五大流派，一，传统功力派，2，新文人书法派，3，新古典书法派，4，现代书法流派--吸收部分传统理论 ...1 \- o2 C& P/ O1 `2 C; n0 _
陈一耕发表于 2012-3-19 20:22

, Q! t- v" f# Z
登录/注册后可看大图

多谢关注！

傅德锋 · 发表于 2012-3-20 09:22

还什么体验，还什么看不懂--现代书法爱好者眼睛是雪亮的-最起码是否有美感是能感觉到的-----什么理论--中国 ...
7 B: K+ O. V; ~! Z, S4 f5 [1 S% W陈一耕发表于 2012-3-19 20:26

f+ ]: h& _9 a* V
登录/注册后可看大图

多谢陈先生一再参与讨论！

傅德锋 · 发表于 2012-3-20 09:24

我如果思考--和楼主想法是一样的
. c0 l0 |5 [' s& r; m5 U; h陈一耕发表于 2012-3-19 20:27

) f$ D* j7 w7 \: h" @9 y$ p& ~
登录/注册后可看大图

思考和批评，总是多少有些益处的。一味赞美未必就是好事。

傅德锋 · 发表于 2012-3-20 09:24

此书非书--已经跳到人，神，魔三界直外--大家说这还是书法吗, M+ v8 P8 I+ F( J( b4 u4 c
陈一耕发表于 2012-3-19 20:30
: P* g# l+ q3 Y. D ]! y

登录/注册后可看大图

所以需要大家一起讨论。

傅德锋 · 发表于 2012-3-20 09:30

本帖最后由傅德锋于 2012-3-20 12:34 编辑

回复  傅德锋 + O, \4 i* c- H1 O) ?* e% j
* C: h' r0 \0 U0 t/ A

  K% O0 d* w( w" R8 I4 V 如果本文作者真的如他自己所说的＂不是否定沃书的全部，而是否定部分＂，这样的态度 ...
  s& F" j8 y! d# L' g呼噜宋发表于 2012-3-19 22:19

/ f$ I9 o+ H! p
登录/注册后可看大图

“沃兴华早年之作，雅俗共赏，还是颇能经得住推敲的。稍后多以“魏碑行书面目出现”，书风一变，用笔虽较粗糙，但线条尚能做到质朴厚实，结构采用横势夸张，显得散漫而且随意。”

上面这段话应该就是我对沃兴华先生书法的肯定的地方。你没看到，是你忽略了。

我对摆事实、讲道理，尊重对方的基础上的批评，向来不会反对，但那种不顾事实，以斥责对方有无资格，会不会写字之类的言辞一向也是不会客气的，因为这不是学术探讨应有的态度。所以措辞会严厉些。理解万岁吧！一方面呼唤批评，可批评真的来了，又来反对，所以“叶公好龙”并非只是个传说。

傅德锋 · 发表于 2012-3-20 10:00

看看这张图，就知道沃兴华先生作品挂在居室是什么效果了！

清庐 · 发表于 2012-3-20 10:52

俗话说“青菜萝卜各有所爱”，为什么沃就不可以这样写呢？

傅德锋 · 发表于 2012-3-20 12:07

俗话说“青菜萝卜各有所爱”，为什么沃就不可以这样写呢？
/ ~3 @) G% J7 [* `清庐发表于 2012-3-20 10:52

! S, [, `' d' o4 {# B
登录/注册后可看大图

可以写。但拿出来宣传推广就未必合适。以免形成不好的导向。

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

[评批] 沃兴华先生，你到底要走向何方？（48楼新增沃作居室效果图）