一名优秀的书法评论家应该具备什么/杨牧青

灵芝

原帖由 nishishui 于 2007-6-19 14:18 发表

3 q( w$ z' o9 {0 J6 Q2 _                               
登录/注册后可看大图

$ x% y" h9 d8 M/ o' R; D

5 B+ |5 t. a- _9 E0 t% g* T! ?[quote]回答——又在丁版主的诱导下，偷换概念了，是评论，不是批评，更不是评判阿，看原文吧——茶壶内煮饺子的人多的是，要说功夫很深，就是一贯坚持错误的人  也是很多的！
不是文章逻辑有问题，是你看文章的时候犯了 读文思考的逻辑了……注意它是个例子，并非是该文稿内必须要讨论的文章内容

9 o. `) [( c  i4 f$ a
5 h. m5 ~# G  \0 d6 g/ C1 x你是不是说我偷换了批评和评论的概念了？那么我问，评论和批评又有什么样的本质区别呢？按你的意思，浙江的那个书法家造诣深厚，但对评论一窍不通。这样能成立吗？

招雀园主人

按的标准，做书法批评家比做书法家难多了。

琴岛大布衣

原帖由 nishishui 于 2007-6-19 14:06 发表

* V* ]+ O0 x, O- `2 i                               
登录/注册后可看大图

& m: A3 T% ]+ X0 L" \% E  W
& t! z0 Y* a& c) ]! C4 V
: ^+ D6 E9 z" P/ |, }# R, Z不可言传——谁知道他在想得什么……叫自恋吧……佛的拈花一笑可与书法评论不是一回事啊，评论是需要说出来的，讲出来让人明白的。
若读了《愣严经》、大小《阿含经》、《金刚经》之后再来说这个拈花一笑 ...

) e$ L. y" c* u3 \5 p笔者遇到过一位中国书协会员，也很有名气的浙江长者，从事书法40多年，获得各种金银奖项不下150多种。当然这位长者的书法艺术很有造诣的，传统中有新意，具有一定的艺术价值和收藏价值。但是对书法评论他是一窍不通，让其看一幅作品如何，他木讷于内，说不出个所以然。并不是他不善于语言的表达，或者说只有肚才没有口才那种类型的人，实际是他不知道如何进行书法评论的问题。因此，书法评论也要讲究方式和方法的。

自相矛盾的论述！em4
% D0 ^* L" w2 \
. y" J) R& A8 `. A2 d! z[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 11:28 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 11:27 发表

( K1 `9 ~! m7 D! ?- w& q                               
登录/注册后可看大图

6 U# f! Y. n2 p2 ^* p$ W6 q( o1 P
# ~) w2 k; c# |+ f+ c
自相矛盾的论述！em4

* d9 A, d) P, O# w; I6 t- r" k+ Fem18 em17 em13

nishishui

不知对 琴岛大布衣  说什么好呢
看看自己所引用的回复帖子，到底谁自相矛盾了……em13

nishishui

原帖由 灵芝 于 2007-6-19 19:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

- N; L0 b+ |1 L' V$ @2 U7 h8 w
; [) L( v2 p  w4 Z8 U# |9 g
: Q6 W: u, j9 \; [  w你是不是说我偷换了批评和评论的概念了？那么我问，评论和批评又有什么样的本质区别呢？按你的意思，浙江的那个书法家造诣深厚，但对评论一窍不通。这样能成立吗？

' D9 g4 B( H! F8 O0 T
评论和批评又有什么样的本质区别呢？
& T$ M7 |: @) a  {+ V; \: M- b——回答：去先翻《现代汉语词典》词条解释，然后再参考相关的哲学论述，最后在自己融汇贯通一下。
当然，更感谢你这样的诘问，给与本文在重新建构思路上的一种修正！em13
8 j3 }  G: Y' B! ~7 E8 V; Q
- H- e/ k9 G6 t[ 本帖最后由 nishishui 于 2007-6-20 12:38 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 nishishui 于 2007-6-20 12:33 发表

$ q' _) {2 R- H# G                               
登录/注册后可看大图

7 b, W; X) P' G" T/ H不知对 琴岛大布衣  说什么好呢
看看自己所引用的回复帖子，到底谁自相矛盾了……em13

* c$ y! L9 y7 J2 J; D( U3 J& c+ \“对书法评论一窍不通”，讲不出来，说不明白的评论，还能叫（书法）评论吗？这不是“自相矛盾”又是什么？

% V  k- I) M# |& N在我看来：即使能讲出来，但说不明白，也不属于真正的（书法）评论。对于这样的所谓“评论”，我也不知说什么好哪。得罪，不好意思~em13

火木子

楼主的观点不是理想化，而是太理想化了，差不多都神化了评论家。

比如“敢于面对任何一位书法家、任何一幅书法作品和任何一个书法事件凭籍自己的学识与理解说真话，讲客观地话，引发讨论，摆出事实，让人折服。”

评论家也要学习提高的，他是人，不是神。即便圣人都不能完全做到“说真话，讲客观地话”，何况评论家？
我也只想讲真话，且讲客观的话。我能做到吗？我能“凭籍自己的学识与理解”做到吗？
8 r2 _# O, a" \7 r6 @, c; B( f& T) [我觉得，对评论家提出高要求是对的，但是不能脱离实际。
9 X/ A0 v7 B& q* C9 b我们也许只能说，越接近这个“神”的评论家标准的，他越是一个真正的评论家，越一个高水平的评论家。

琴岛大布衣

原帖由 nishishui 于 2007-6-20 12:35 发表

$ G, v* R3 f; _  l                               
登录/注册后可看大图

评论和批评又有什么样的本质区别呢？
' c: U: O& c7 r  n+ c( _4 j——回答：去先翻《现代汉语词典》词条解释，然后再参考相关的哲学论述，最后在自己融汇贯通一下。
当然，更感谢你这样的诘问，给与本文在重新建构思路上的一种修 ...

难道评论只“评”不“批”才是“真评论”？

# L9 |' h  R, Y) D“咬文嚼字”的“评论”才是“真评论”？

& J- N# C0 I' Q) ^$ T  B“去先翻《现代汉语词典》词条解释，然后再参考相关的哲学论述，最后在自己融汇贯通一下”才是“真评论”？
$ M* Y/ L& {; R% u, s5 X
0 h* F" H8 ]9 Y: }1 }- x  W真不知道：“评论和批评又有什么样的本质区别呢？”

7 l) t: ]  B* T还请搂主不吝赐教~~偶等愿洗耳恭听！

nishishui

原帖由 火木子 于 2007-6-21 09:54 发表

                               
登录/注册后可看大图

楼主的观点不是理想化，而是太理想化了，差不多都神化了评论家。

比如“敢于面对任何一位书法家、任何一幅书法作品和任何一个书法事件凭籍自己的学识与理解说真话，讲客观地话，引发讨论，摆出事实，让人折服 ...

* c4 T% P, d+ l

: C' \( P/ |  K* g  p1、对这个 书法评论 要求的确实有些太严格了，并且需要做初步的重新探讨和定位、定向研究。
0 J0 T  M$ C; r+ Q2 R. M: M( D2、后面的理解是你自己的，想想之后再重新审视。