废止“硬笔书法”说

丁剑

关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 11:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

, F. N9 b3 q: S& C% K5 p您说的道理是对的，可是我还没有明确您想表达的意思。

在绘画或书法中没有''被单独剥离的线条''!---需符合对立统一的关系!吴冠中说''笔墨等于零''.我想也是这个考虑em13

吴建军

唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
/ }# Q. i3 _/ i8 x: g实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等
7 r" r7 ~4 d: i! F5 I7 T! I
需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
书法线条本身就是目的,
' v& O# {  r8 L画的线条是服务于造型的手段
% {& N/ L$ a( J# r0 O3 v1 m吴先生的“笔墨等于零”最早是九二年发在<明报周刊>一个约千字的文章中,九九年才在美术界引起轩然大波.之后很多争论都不在一个平台上，所以争论中很多意义不大。
- j/ I5 g& S2 v# p这个争论也反应出当代艺术界的浮躁心态。
等等
等等

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 12:21 发表

. P. U* o4 U3 c* L, ]& Y6 ~                               
登录/注册后可看大图

: }7 K' E$ l+ j/ X: y3 A唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
" t7 I' S& I7 ?实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等

! z& x9 b. W5 {; i2 S; d, F+ s需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
书法线条 ...

呵呵..您说的对,可能不在一个平台!就此罢了em13 em13

吴建军

em13 其实我自己也浮躁的很
4 R& H! h, T* m3 R+ C想到如何深入问题，
9 S! Y4 S' D  s* c有时观点明确到底好是不好，
0 F1 ]5 X( n) A1 {我以为不是都好
. o! n4 W9 q0 G# ^# N6 ^" R5 j9 {因为有时候一个学科，一个领域的研究成果支撑不够，
在这样的基础上能提出什么？
就算提出来了，意义在哪里？
* |1 z' U! }6 \4 {! @- @等等等em13

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 11:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

只有“硬笔书法不是艺术”这一前提成立，你所说的“你本身就是被误导的其中一个”的结论才能成立。
问题的关键是你还没说服我认可你的这一前提，那么你的这一结论就更不能让人接受。
0 l3 ^/ o5 \. E就好比现在，丁总版主提出“废止硬笔”，这么多人不同意，认为你被“硬笔不是书法”误导了一样。

丁剑

我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确，那就是对作者的不尊重。
我并没有说不可以写钢笔字，你也可以用钢笔去临帖，你可以去用钢笔作各种你想做的尝试，但不能把游戏当作艺术，我看了一些关于硬笔书法的观点，首先我很怀疑那些硬笔理论，简直太浅薄了。所以我关注现实的层面。
" F. d7 Y, ~) H
目前你对硬笔作为艺术的前景如何看？这很重要。我们不是来赌气。你觉得它大有希望吗？你觉得他的发展在哪里？
) ~5 y5 F$ @5 ^我想回答这样的问题就要先提出这样的问题：硬笔的局限是什么？
0 u1 W# J$ n) G3 a& e无疑就是它作为工具的表现力的局限性，那么这种局限性就好像让一个矮子去跳高。我们不否认，他也许能跳的很高。但它能代表所有矮子吗？
; E: ^) T+ p! a7 ^$ G/ }3 W这还不是问题的关键。关键在于现实层面，教育的问题。让孩子们去学所谓硬笔书法。告诉他们那是艺术。
) r' H( p+ E( c! N' b; g
3 d$ a" c4 r' _/ p% n" f, X请问，在普及层面，哪一个儿童成为艺术家，硬笔现在的艺术性****尚不能有进展，何况儿童呢？但毛笔就不一样了，书法的少儿教育，在于基础，在于让孩子们掌握并养成习惯，感受毛笔的笔性，感受水墨的意趣。这是一个修养的过程。
0 }: T8 d% R& q7 F) n' p7 P
我的观点不是要大家停止写钢笔字，而是告诉大家钢笔字不是艺术。当然你可以有你的坚持。
6 k8 S! w& k) _, K
中国文字之所以成为艺术的一个重要原因在于它的工具，毛笔、水墨的丰富表现力。西洋人发明了硬笔，为什么西洋人的书写不能成为艺术，这是很重要的原因。如果洋人一开始用毛笔，那肯定会有其他书协的艺术。

吴建军

讨论到这里要明确一些基本概念
硬笔书法是不是艺术?
接下来要问了,什么是艺术
艺术有什么标准?
* t1 q) X$ T, a0 a$ R- O- K9 E  M; k美的就一定是艺术么?
- ^! K2 w- R( Y$ k什么是艺术的美?
4 M, w* Y3 C3 t* d  T. T9 S8 M/ a硬笔书法的根本是属性是什么,指向哪里?
等等,大家再想想,哈

吴建军

我在读邱访谈那个帖子时首先注意到了"阅读能力"四个字,
9 c4 v! {9 o. O! N2 y7 o' D% [因为其他的在他的著述中都有了.
真的很赞赏邱先生谈到的书法界的阅读能力问题
; [/ N( c  A; A; p  @0 b, @所以很多问题就说不清了.
, N0 J  J# a9 [& p, D# a& I/ q想到第一届杏花杯电视书法大赛时,那些选手居然连小儿科问题都不会,
5 q; n' H) ~$ z/ x6 Z, ?. E' P多么无奈,能指望他们读懂什么理论呢?

" `1 A3 l6 ?5 y" J5 H) l等等等
. P9 k- Y, T  h( n" J7 p6 p我有个文章谈及此事了,曾与一鸟先生商碓了

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 17:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

' l- S6 X6 n  Y7 t" Q9 N我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确 ...

丁版这段说得似乎有些道理。我快要被你打动了。
( |& s$ D2 i/ ^) B1 [8 Y( M+ O4 L4 Mem2