废止“硬笔书法”说

丁剑

关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 11:45 发表

$ n' D  s; F' C0 L% K! [# O                               
登录/注册后可看大图

您说的道理是对的，可是我还没有明确您想表达的意思。

1 I4 D2 F! T9 w' g) y5 v0 ~在绘画或书法中没有''被单独剥离的线条''!---需符合对立统一的关系!吴冠中说''笔墨等于零''.我想也是这个考虑em13

吴建军

唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
2 L! J4 O" X9 R实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等

需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
. X$ x3 V- A% s: d书法线条本身就是目的,
画的线条是服务于造型的手段
吴先生的“笔墨等于零”最早是九二年发在<明报周刊>一个约千字的文章中,九九年才在美术界引起轩然大波.之后很多争论都不在一个平台上，所以争论中很多意义不大。
这个争论也反应出当代艺术界的浮躁心态。
等等
/ K  B5 F+ \5 V% e+ F  W+ H( k等等

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 12:21 发表

                               
登录/注册后可看大图

唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等

需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
3 R- c! u. T, |3 I书法线条 ...

呵呵..您说的对,可能不在一个平台!就此罢了em13 em13

吴建军

em13 其实我自己也浮躁的很
想到如何深入问题，
有时观点明确到底好是不好，
/ T' A) l! \/ U7 z! N6 C# T我以为不是都好
因为有时候一个学科，一个领域的研究成果支撑不够，
8 v1 G- w* m3 X在这样的基础上能提出什么？
就算提出来了，意义在哪里？
等等等em13

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 11:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

3 y/ x0 Y6 J3 K) Q, i) \8 e只有“硬笔书法不是艺术”这一前提成立，你所说的“你本身就是被误导的其中一个”的结论才能成立。
) ^  G! ?7 u. }) R' w( ?# ~问题的关键是你还没说服我认可你的这一前提，那么你的这一结论就更不能让人接受。
$ p7 h2 p8 W, ~6 M! W) S. z- C就好比现在，丁总版主提出“废止硬笔”，这么多人不同意，认为你被“硬笔不是书法”误导了一样。

丁剑

我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
+ [  [9 ^( a' P$ n1 @我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确，那就是对作者的不尊重。
7 ^/ {$ i- B# r8 Z我并没有说不可以写钢笔字，你也可以用钢笔去临帖，你可以去用钢笔作各种你想做的尝试，但不能把游戏当作艺术，我看了一些关于硬笔书法的观点，首先我很怀疑那些硬笔理论，简直太浅薄了。所以我关注现实的层面。
3 N/ I8 f4 K  w# V
目前你对硬笔作为艺术的前景如何看？这很重要。我们不是来赌气。你觉得它大有希望吗？你觉得他的发展在哪里？
- W' o( \/ r& U, [; o; Z9 g我想回答这样的问题就要先提出这样的问题：硬笔的局限是什么？
无疑就是它作为工具的表现力的局限性，那么这种局限性就好像让一个矮子去跳高。我们不否认，他也许能跳的很高。但它能代表所有矮子吗？
5 ]. |+ _6 ~& \2 W( r这还不是问题的关键。关键在于现实层面，教育的问题。让孩子们去学所谓硬笔书法。告诉他们那是艺术。
, f) b" f$ ~7 p  c$ D
请问，在普及层面，哪一个儿童成为艺术家，硬笔现在的艺术性****尚不能有进展，何况儿童呢？但毛笔就不一样了，书法的少儿教育，在于基础，在于让孩子们掌握并养成习惯，感受毛笔的笔性，感受水墨的意趣。这是一个修养的过程。
! [) s9 S# ]  T$ y% U) U
我的观点不是要大家停止写钢笔字，而是告诉大家钢笔字不是艺术。当然你可以有你的坚持。
3 W/ A/ \4 i$ P8 U
中国文字之所以成为艺术的一个重要原因在于它的工具，毛笔、水墨的丰富表现力。西洋人发明了硬笔，为什么西洋人的书写不能成为艺术，这是很重要的原因。如果洋人一开始用毛笔，那肯定会有其他书协的艺术。

吴建军

讨论到这里要明确一些基本概念
硬笔书法是不是艺术?
! \: O$ G- O' b接下来要问了,什么是艺术
/ F* K, T& d0 t* a- ^艺术有什么标准?
美的就一定是艺术么?
# q0 s9 c0 B- A; C3 b什么是艺术的美?
, x( G9 W1 p! w硬笔书法的根本是属性是什么,指向哪里?
. V! ?& M9 A( v+ J' p; f8 l; |等等,大家再想想,哈

吴建军

我在读邱访谈那个帖子时首先注意到了"阅读能力"四个字,
因为其他的在他的著述中都有了.
真的很赞赏邱先生谈到的书法界的阅读能力问题
8 J; w! @! w& ?! U% J8 e; @0 G0 Z所以很多问题就说不清了.
7 |2 z8 X4 p. t想到第一届杏花杯电视书法大赛时,那些选手居然连小儿科问题都不会,
! m3 A1 j. R5 U5 P2 |多么无奈,能指望他们读懂什么理论呢?
9 U# F/ M, y( J9 |; A/ Y
等等等
我有个文章谈及此事了,曾与一鸟先生商碓了

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 17:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

4 ?4 r& o* U) Y9 p) i我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
- _. k! K  @& b& i: C我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确 ...

丁版这段说得似乎有些道理。我快要被你打动了。
& _; S' e2 |! P: s$ R, u" T* H" Zem2