废止“硬笔书法”说

宫恩武o

一直没看懂这个帖子里说的什么是书法，什么是艺术，总把艺术和书法区别开来有点模糊，刀下出来的都是篆刻？甲骨文，钟鼎文是什么玩意？难不成也要废止？是不是艺术？硬笔？硬笔创作的算是什么？
% B& f! g+ u- X
“废止”两个字同时出现在一个一个艺术门类中是很悲哀的事情，又“废”又“止”简直是残忍

抱朴散人

硬笔字发展空间有限,
& v1 a6 e- o( ~1 n4 _9 i冠之以"艺术\书法"等词实属勉强,
八十年代兴起,至今已是生存维艰,
; A. i" F% I# {; i; @* R, o' W让其自生自灭去吧,
! f& _0 z  `+ e: Z, N  T9 C现在靠教硬笔骗几个钱比真正教书法容易多了.

丁剑

抱兄一向可好！？
# n$ o& ]' \( a; u, g% Z8 l; ^- [兄点出了一些问题的结点。

吴建军

是的，抱先生点出了结点
- p' g" q1 V. H2 `所以丁兄这样说有现实的一面

黔墨

废止“硬笔书法”一说，有道理！同意。em1

火木子

1、“硬笔书法”是书法，我认为是没有问题的。
丁版说“硬笔的自身局限性妨害了它的艺术性”，说硬笔有局限性，这个有一点道理，但结论是不正确的。
# f* K$ r! R1 Z) f3 q" r+ x
哪个书写工具又没有局限性呢？其实，工具的局限性往往都是在人的使用过程中，以其智慧，特别是创造性的展现，使得作品充满灵性、艺术性，从而突破其局限性。而人的智慧无穷，因此艺无止境。

. u6 N, `) i; J& Q2 v反过来说，简单的工具给有高要求的书写者，其实是出了一个难题。越简单的工具对创造性提出了更为苛刻的要求。因此，真正玩硬笔书法者是不容易的，应该得到尊重。


1 x. K2 G$ f1 V2 a/ A3 a  X" b. B' p  m2、关于“硬笔书法”的提法
3 P% O3 Y1 t! ~  z( n要作为一个与传统书法（毛笔书法）对应的体系来讲，不管是搞传统书法的人这样看还是搞硬笔书法的人这样看，有一句话可以表达我的看法：“本是同根生，相煎何太急？”
搞一个体系出来没必要，但是硬笔书法是客观存在的。
. O2 p7 U4 Q( ~# v0 X6 Y
5 k! ^+ n: ^0 U, c! g不过，硬笔书法成了硬币书法，商业化超过文化那就不是真正搞书法的人咯。

- y& ^' n& I7 G1 Z. H, Y3、关于影响
硬笔书法应无罪，也许传统书法（毛笔书法）有罪。
人家搞硬笔的有那么一个社会效果不是错，搞传统书法的那个时候哪去了？而说“硬笔书法由于社会影响和负面干预，以致于许多书法人才误入歧途”，真是笑话。
此一时彼一时。退一步看，也许那个时候硬笔书法是最适合大众的嘛。

火木子

晕，发重复咯。
* S8 m. U; u/ s% u5 |3 H
突然想到这个题目《废止“硬笔书法”说》， 再说几句：

. R2 _+ T+ m& W任何事物的消亡绝不是谁想废止就可以废止得了的。真正废止的人是那些搞硬笔书法的人，他们要不行了，那硬笔书法前景至少在目前就黯淡了------同样的，任何人想挽留也挽留不了。

那么，现在是喊“废止硬笔书法”的时候吗？我看不必。
/ F- `' h$ `3 P3 C% v# j0 V4 u9 ?7 _如果实在不行了，即便不去帮扶一下，看看热闹也不是错。但若有落井下石之嫌就不厚道了。

- W! \0 I6 I: W* e5 q8 L1 S: G8 |[ 本帖最后由 火木子 于 2007-12-11 09:56 编辑 ]

丁剑

先生的发言好像有道理，但又没道理！
5 @% d/ O' E% A, e/ `这里就是关于“无用功”和”值得、不值得”的问题，当然也包括判断力的问题。
( _8 f. y  v# F* W$ T! \0 J( w我不想再去讲硬笔书法的前景是怎样的？那真的毫无意义，如果连这样的认识都没有，也就没有了谈话的基础。我们为什么不去立足现实说话？精英们没有搞硬笔的，却去欺骗大众！这有什么道理？

硬笔搞到现在有什么成绩？
有什么理论基础？
* r2 m0 `, c2 O/ q有什么前瞻性分析？
什么都没有，就是利用大众的热情搞出了运动，搞出了几个大款。还有什么？

吴建军

据说硬笔书法的比赛投稿数量多者可达上百万件
3 z( r- b) r0 J7 g0 a( u7 }; f毛笔呢，九届国展的投稿数量算是大大突破历史了吧，但也硬笔没法比。
这是数量方面。
追问一个，数量能说明什么问题。