废止“硬笔书法”说

宫恩武o

一直没看懂这个帖子里说的什么是书法，什么是艺术，总把艺术和书法区别开来有点模糊，刀下出来的都是篆刻？甲骨文，钟鼎文是什么玩意？难不成也要废止？是不是艺术？硬笔？硬笔创作的算是什么？

8 ]" n0 P" J4 Y# p“废止”两个字同时出现在一个一个艺术门类中是很悲哀的事情，又“废”又“止”简直是残忍

抱朴散人

硬笔字发展空间有限,
冠之以"艺术\书法"等词实属勉强,
# u; |0 ~& e6 j+ X5 v八十年代兴起,至今已是生存维艰,
5 Y$ r+ l& z2 U4 c让其自生自灭去吧,
7 E" }7 M% c* O& J0 `现在靠教硬笔骗几个钱比真正教书法容易多了.

丁剑

抱兄一向可好！？
兄点出了一些问题的结点。

吴建军

是的，抱先生点出了结点
: b! N) X6 B( D3 I" S所以丁兄这样说有现实的一面

黔墨

废止“硬笔书法”一说，有道理！同意。em1

火木子

1、“硬笔书法”是书法，我认为是没有问题的。
丁版说“硬笔的自身局限性妨害了它的艺术性”，说硬笔有局限性，这个有一点道理，但结论是不正确的。

  W7 d# o! N( P: o1 n哪个书写工具又没有局限性呢？其实，工具的局限性往往都是在人的使用过程中，以其智慧，特别是创造性的展现，使得作品充满灵性、艺术性，从而突破其局限性。而人的智慧无穷，因此艺无止境。

- k2 X9 J, @' F* _) \反过来说，简单的工具给有高要求的书写者，其实是出了一个难题。越简单的工具对创造性提出了更为苛刻的要求。因此，真正玩硬笔书法者是不容易的，应该得到尊重。
( c9 a/ M" d7 v" k" `- _1 q
& u! w9 U) k  l. x/ ?
2、关于“硬笔书法”的提法
  G0 P# Q7 Z- U: K/ r/ Y要作为一个与传统书法（毛笔书法）对应的体系来讲，不管是搞传统书法的人这样看还是搞硬笔书法的人这样看，有一句话可以表达我的看法：“本是同根生，相煎何太急？”
搞一个体系出来没必要，但是硬笔书法是客观存在的。

2 j- u! @6 o4 o& ?5 I不过，硬笔书法成了硬币书法，商业化超过文化那就不是真正搞书法的人咯。

3、关于影响
5 q& s8 z% B9 Y3 l' g硬笔书法应无罪，也许传统书法（毛笔书法）有罪。
$ ~' L* ]% u5 M8 f) v, C8 A! b人家搞硬笔的有那么一个社会效果不是错，搞传统书法的那个时候哪去了？而说“硬笔书法由于社会影响和负面干预，以致于许多书法人才误入歧途”，真是笑话。
! j6 a' B. R9 q" W此一时彼一时。退一步看，也许那个时候硬笔书法是最适合大众的嘛。

火木子

晕，发重复咯。
" C: P, U0 G( P) I2 d. V
3 L' ?. _0 d) l6 L# n突然想到这个题目《废止“硬笔书法”说》， 再说几句：
; V4 b% U7 D7 l+ I8 u; g. V6 g
任何事物的消亡绝不是谁想废止就可以废止得了的。真正废止的人是那些搞硬笔书法的人，他们要不行了，那硬笔书法前景至少在目前就黯淡了------同样的，任何人想挽留也挽留不了。
5 ]' j. q' h, X/ {# _
那么，现在是喊“废止硬笔书法”的时候吗？我看不必。
* ]0 N1 N: e; F" `/ ?+ B如果实在不行了，即便不去帮扶一下，看看热闹也不是错。但若有落井下石之嫌就不厚道了。

[ 本帖最后由 火木子 于 2007-12-11 09:56 编辑 ]

丁剑

先生的发言好像有道理，但又没道理！
) R9 w1 r* s6 Z这里就是关于“无用功”和”值得、不值得”的问题，当然也包括判断力的问题。
. n. F6 q- f4 V- N% a/ D, C我不想再去讲硬笔书法的前景是怎样的？那真的毫无意义，如果连这样的认识都没有，也就没有了谈话的基础。我们为什么不去立足现实说话？精英们没有搞硬笔的，却去欺骗大众！这有什么道理？
. q9 \% c; N  \* z/ y4 z
9 i* N/ W- f  r7 s- X# U/ A硬笔搞到现在有什么成绩？
有什么理论基础？
有什么前瞻性分析？
5 n3 H9 ~5 m6 p什么都没有，就是利用大众的热情搞出了运动，搞出了几个大款。还有什么？

吴建军

据说硬笔书法的比赛投稿数量多者可达上百万件
毛笔呢，九届国展的投稿数量算是大大突破历史了吧，但也硬笔没法比。
这是数量方面。
追问一个，数量能说明什么问题。