对话吴建军：关于理论的作用

丁剑

丁剑按：建军兄是我关注的一位兄弟！常有睿思！昨天晚上，建军兄主动与我QQ联系，就理论的作用等问题交换了彼此的看法，刚才我又重新浏览一过，尽管我们双方各持己见，但我想这样的探讨仍是有积极的意义的。故而将此对话整理发出来，也希望这一话题能够讨引起关注并继续讨论下去。则我与建军幸甚！

                                               四千七百〇五年初冬 丁剑于北京

[ 本帖最后由 丁剑 于 2007-11-27 16:45 编辑 ]

丁剑

吴建军 20:15:27
丁兄好;看了您在书法风论坛的一段对话
我的意见,理论的作用不是微弱,而是隐性。
5 S4 J2 L+ \* k微弱意味着作用不大。
. N5 @" w: F# H( N隐性意味着在更深的层面起作用。
9 o, n/ @% L  e% M$ Z剑长生 20:30:54
/ Q* j) y2 h: w吴兄好 ！我明白你这样的解说，但所谓的隐性如何确定呢？所以你的言说是修辞的机巧。
, I$ k  M( U- x$ f+ N 吴建军 20:31:18
有修辞的方面，但意义大不一样。
剑长生 20:32:27
- W/ b: [' t; ?) w" L6 C# A/ W我更愿意把所谓的理论看作一篇文章，那么文章的文学意义似乎更直接给人以启发或感受。
. q, l, _  T- h. S0 m" i吴建军 20:35:03
+ e* b, j/ J5 B' _+ Z. C4 Y; F8 E# y理论当然以文章或书的形式出现，不知兄这样提出的背景是？
文学当然也会有启发，我也喜欢，其但指向会不明确，不具有专业性。
剑长生 20:36:13
我的意思是艺术的理论和技术的理论有着本质的差别。技术的理论是实证的，是可以被检验的。当然也是可以被利用的。所以这样的理论可以通过演算和推导得出，没有时间性。而艺术则不然，因为艺术是不确定的。
吴建军 20:36:37
/ {* g( l& g5 J' ^0 d% G( S% s当然，我说的专业性不是指院校的专业毕业的，而是学术或艺术的专业性。
0 Q$ ^9 H9 c/ c) L8 U剑长生 20:36:41
: m1 y; ~0 B! X; {7 x所以本质上讲艺术无理论。
吴建军 20:38:15
艺术不是完全不确定，她有可确定的部分。
想到近代以来的心理学，如弗洛伊德的心理分析，
5 V/ U0 G( d6 s! S, C. N7 i0 @剑长生 20:38:35
" o$ d* q, D: F+ Q/ ^! Z' F. @就像我举的书谱，是理论吗？书谱的价值是什么？它对现实的创作有什么指导性意义？其实它的价值更多的是它的文学价值
0 ~( ^5 x# o( u) | 吴建军 20:39:42
如果说单凭艺术的理论不能完全解决艺术问题，这点我是同意的。但问题恰恰在此，有人抓住这点，关扩大化，世俗化
剑长生 20:41:06
9 Z  Q" I9 z! e心理学是建立在解剖学基础之上的，即对于人的物理学研究。所以心理学是物质的，但心理的研究几乎到目前没有实质进展，为什么？因为研究的方向很容易陷入猜想和推论，这就没有了物理基础，所以不可靠。
吴建军 20:42:09
7 A& y  o2 y# D- X  I; g不能说心理学没有实质进展，你看，利用心理分析的方法治了很多人的心理问题，重的还有精神病，
8 N7 O; K  L" N! [利用心理分析的方法，可以做到催眠，这是很大的成果，当然古代也有催眠，但那时神秘化了。书法的东东也一样，古代把一些东东神秘化了。

丁剑

吴建军 20:41:20
书谱的语言是很华美，但不能否认其中也提出了很多书法的问题。
8 l8 V) j7 r1 G8 w" b剑长生 20:41:50
: \, t; g* F% s$ i我问你，书谱里面谈到的书法问题对于你的创作的作用是什么？
9 R9 `$ O3 G% C2 e: N, R6 ]这是个关键的问题。
% [8 b) g( e8 ~3 w7 R吴建军 20:43:13
书谱里面谈到的书法问题，对我思考创作会有帮助，并且是文学不能代替的，丁兄呢？
- y! T& e  T- Y* [剑长生 20:44:15
2 k1 E+ X  c9 u: b& ^: E& O也就是说书谱并没有给与你技法或技术的指导！那么剩下的也许就是很莫名的所谓精神层面的东西了，这又是什么呢？
) D$ o/ ~6 k# @. [/ D这就是书谱的文学功能！
) Q* g7 F8 t2 W9 Z6 A吴建军 20:46:30
' t; {7 E- D/ ?" K' A6 L书谱的东东会有隐性的指导，当然不是具体如图解那种指导，当你写字时，可能有个很微弱的触动，这存在来自读书谱的体会，但与看别的文学作品会有区别。当然，过于精细的分析，我没有能力做，但体会如此。
精神层面一定是莫名其妙么？为什么这样说呢
  Z" h. i( f2 S$ N: J3 \$ B剑长生 20:48:09
' Q/ ^$ i' I0 S2 T, i8 l$ L你所讲的其实就是书谱的文学或哲学意义，实际上你去读老子也能得到同样的你所说的隐性的指导，甚至更多。
吴建军 20:48:53
8 |# D  k3 {& D" `1 V. Q读老子等当然也会有启示，但要有个转化。
剑长生 20:51:12
你说的很对，关键就在这个转化。这就是不确定的精神层面的东西。
9 e4 l/ U8 d9 b$ j 吴建军 20:52:52
兄总用“不确定”这个词，我的观点，事物都会有不确定的方面，但也都会有确定的方面，艺术也如此，有些东西，我们暂时不能用理性征服它，不意味着他就不可征服。
剑长生 20:52:57
比如你读唐诗，读“千金散尽还复来”，这一句对你的书法创作可能作用更大，它把你带入一种情境。
吴建军 20:54:22
这是大的境界的提升，我不否认。但具体到书法创作中会有书法本身的方向，如对自己创作方向的把握
; m) h! y+ N! E( Z) x; B( A$ G' s% E7 c剑长生 20:54:44
艺术其实没有理性！所谓的艺术的理性可能就是艺术的技术层面，那可能就是艺术的一般性或共性。
吴建军 20:56:30
不知这样得出兄的立论是否可以：
艺术——感性
理论——理性，技术
% o9 K4 H4 Y' |/ I; ~! s二者之间绝然分开
+ [* C+ o5 Q7 ^" D# h: T4 e8 V剑长生 20:58:04
可以这么说。但也不能说理论就是理性，技术。但艺术一定感性的。
" J3 t2 q4 P6 x9 i' T吴建军 20:58:41
, ~( \1 V9 `3 X* p9 E呵呵，那么二者之间是否有相通之处呢？
- G6 S3 ~9 z% B1 B" c4 Y) [剑长生 21:00:22
相通之处就是一般性，共性，对于艺术而言就是其技术层面。简单讲，你也拿毛笔，我也拿毛笔，这是一般性，是技术。但我拿的感觉和你拿的感觉，无法言说，或说无法准确用理论来说尽。

丁剑

吴建军 21:02:52
我前面表达了理论不能解说全部的意思。但理论仍然有作用。比如兄要出门办事，不可能一直坐车，总要走几步吧，而且做车也不能一下就到地方，可是仍然还要坐车，是吧？
, D3 ^: {  [& G  ]# [/ X/ |, }  T剑长生 21:06:27
这是物理的程序，我前面说过了理论对于物理性的自然科学是必要的，那是明确的。即可以通过理论推导出准确的唯一的结果。但艺术不是，也不能。
吴建军 21:06:50
1 c7 C1 }" i% C5 o! f我这里是个表层的比喻，深层些的东东用比喻虽然经济，但表达不精确。
1 R/ [$ s) |3 _! F9 ~3 e# c. x& c艺术的理论与自然科学的理论当然不能等同。艺术的理论也不是要推出唯一结果，他有自己的魅力。
但这不意味着向哲学，文学投降。
吴建军 21:10:40
1 s  M) U' v7 s: X剑长生 21:16:55
/ M0 N( [& \' f+ r2 k$ ^  `* M+ ]这个观点比较暧昧，含糊，没有说服力，也比较脆弱。
举个例子来说明自然科学的理论和艺术理论的差别，
假如你有足够的而多元的理论支持，你完全可以分析出一张彩票的号码。赢得大奖。（现在之所以没有人能算出，那是因为掌握的不够，技术和理论都还达不到），但艺术则不然，你即使掌握了艺术的全部理论，但也许你依然无法写的过颜真卿，为什么？因为颜真卿是颜真卿，他具有唯一性，艺术没有公平可言，这就是为什么看那些所谓的艺术理论家的字，他的字居然写的很糟糕，不堪入目的原因。他的理论连自己都指导不了何以指导别人？
吴建军 21:20:44
人无完人，怎么要求一个要一定要做到全面呢？一般来说是不可能的。如要求艺术理论家的创作也和艺术家一样高。那么反过来要求艺术家也和艺术理论家有同样的理论成果也不好的。二者有联系，但有不同指向。
4 f, ~# Q0 t+ y6 K这里我们就涉及到一个问题了：书法理论只是指导书法创作么？
剑长生 21:21:25
书法理论主要当然是指导创作，否则就不是书法理论而是其他。比如书法史理论那更属于历史学。
我的观点是理论对于艺术毫无作用。
也就是说艺术不需要理论，艺术家作为人有着人的理性就足够了
2 X2 p! G, y6 D" k" j' b/ x. a有时候甚至来连人的理性都可以不要，比如梵高、比如徐渭。  
6 q0 K! _4 i2 X0 B2 [. w2 Q吴建军 21:21:26
3 X5 Q4 y. k3 C2 w  u我的意见，不是这样
艺术还是需要理论
具体的一个艺术家存在不需要理论的可能，但对于一个时代，就不同了
. ~! W% c* O/ |7 i! i* d! r1 ^9 ^徐谓不是没有理性，也不是没有理论
剑长生 21:25:05
# z$ g" Z0 L' [% _; l1 A. u: @你没明白我的意思！
吴建军 21:25:08
: J% ~( i- X# r为什么别人没有徐谓那样的成就？差在哪？
; i/ ~- [" E* M8 p* E3 I& ]$ L兄的意思是？
剑长生 21:27:51
5 R5 f+ l) ^# Y+ {. X% n$ I) ^怎样证明艺术不需要理论呢？
简单讲：一个没有任何理论修养的人可以成为天才般的艺术家。但作为自然科学就不行，一个没有自然科学理论的人绝对无法造出原子弹。
! G8 {* e* L5 Y7 ?) F这就是艺术理论和自然科学理论的差别，这说明艺术理论的脆弱和虚无。
5 _3 j% c" L; {  o, O9 V- O吴建军 21:29:52
哈哈，所以我前面说了：
" f, z6 [0 f: }7 ?+ Q理论的作用不是微弱,而是隐性。
微弱意味着作用不大。
# h' \! X* s5 O/ @隐性意味着在更深的层面起作用。
4 \) F5 \- f2 i7 z, t# x剑长生 21:30:04
我并不是否定作为艺术总结和言说的艺术理论的存在的必要。它可以引发人的思考甚至独立存在，但对于艺术的真正价值，几乎没有。

丁剑

吴建军 21:31:08
这里存在一个问题，理论能不能最终转化为感性的东西
剑长生 21:32:47
不是理论能不能转化，真实的表达是感觉能不能感知到。
吴建军 21:34:24
呵呵，我们的表达在意理上如同爬山，兄从南坡爬，我从北坡爬
剑长生 21:37:10
呵呵，真实地想一想，其实所谓的理论对艺术的作用微乎其微。当你置身山林，那自然的气息迎面而来，你放声高唱，不需要理由，只是凭感觉。
吴建军 21:38:16
" ?+ w" i; m! t. s" z我不否认感觉的独特之处，同样也不能否认理论的魅力所在
/ [$ n6 `2 f# m  A剑长生 21:39:43
艺术理论的魅力就是感觉的魅力。不是理论的魅力，我不知道我这句话你是否能够明白？
吴建军 21:42:26
丁兄，感受您精到的思考。敬佩。
" A% D1 F. e8 n$ p" d- y8 N( n但我的意思，前面说过，艺术理论指导具体创作中是其中一部分，这是一。还有，我也很赞成艺术理论在指导创作这一层面时引导感觉的魅力。
7 `& j  L( r0 P: P+ Z1 @  \但似乎兄总有意割裂二者的联系。
7 I6 c2 ]) X/ e/ w! ?6 Y( K$ B剑长生 21:43:43
  t  @: E5 t' b艺术理论如果能引导感觉，那就不是理论，那本身就是艺术。
吴建军 21:43:54
将复杂问题简单化。
! D" s+ {1 _7 Q1 ^' ]# k2 @# a* q吴建军 21:44:27
如果说引导的话，那需要“解读”。
“解读”是有学问的，当然我这里说的学问不是指学术理论
剑长生 21:53:27
8 M$ ?. i" v( U为什么会复杂呢？需要复杂吗？如果说复杂的话，我以为就是玄学，就是神秘主义，我宁愿相信神秘主义。比如今天我们来谈弘一大师的书法，我们总会和他的僧人关系联系在一起，但如果是从的理论占有的科学去解释，可能会认为僧人只是玄学附会，但果真如此吗?
) K; ?) W+ }8 V0 V# C9 [; \) ?我想绝不是那么简单，艺术是不是需要解释清楚？但作为理论的目的是研究现象解释清楚，这是理论的目的。
你谈到了复杂。艺术远比自然科学复杂的多，人也许永远无法知道自己，所以艺术和宗教一样，都是人类对自己的一种精神依归和表达。你可以研究它，但你真的无法解释它。每一种解释或许都又是一种附会，所以人类是然而来又将是然而去，却不知所以然，这不是什么可悲的。知道了有时候也不是什么好事。何况还不真知道呢？

丁剑

吴建军 21:59:53
可以看得出，兄这是一种人生态度，或说是人生境界了。
复杂一定是玄学么，就是神秘主义么？这个结论可以再思考啊？
神秘主义要观众不清楚，艺术的理论要求观众能看清楚。
谈李叔同的书法，我们联系他的人生（不只是僧人的部分）这更有助于理解其作品背后的东西。比如我看他的“悲欣交集”时，感觉他是很孤独的，一代大师，无人能理解。但我们还要不要理解他呢？还要不要看他的作品呢？我想兄也不会否认。
兄说“但艺术远比自然科学复杂的多”这要看如何理解
艺术更多关心人文，自然科学没有人文的关怀可能走到极为可怕的境地，如现在的克隆技术等。
( O8 f6 U4 p- p; e# k剑长生 22:03:12
你的意思和我说的是一个意思，但以科学来做解，写字就是写字，与僧人无关，这是一种肤浅的解释，。你无法去反驳他，因为无法实证。
但艺术真的远比自然科学复杂的多。
5 R) w8 K4 Q7 w6 \. O' Q6 q9 R) g即说，所谓的自然科学研究都是人研究的，但人可能永远无法知道自己。什么是艺术，就是人的精神状态或表现。或许超自然。
6 Z( d7 {4 ]( g  D$ g" [吴建军 22:05:25
我前现表达了自然科学有自己的东西，那么艺术的理论或叫艺术的科学也有自己独特的东西，二者不能套用。真正的艺术科学也不会那样解释，真正的科学从来都主张联系看事物的。
剑长生 22:10:32
你所说的可能都对，但就是在实践上就会出问题。
我来问你：真正的艺术科学将如何解释呢？又能解释的清楚吗？为什么要解释呢？……那是因为解释的快乐。而不是解释的结果。结果其实并不重要。
3 b! [  B" s* e4 t$ k5 J9 s: r! ~吴建军 22:14:23
, N* N" H7 u8 v7 ?- F兄谈到了一个现实问题，即在实践上会出问题，这也是我思考部分。
+ N- S" D$ O1 c# Z" Y不能因为不能解释不清就不去解释，人类认识事物总要经历从感性到最后被理性征服的过程吧！看那些神秘的自然现象，当我们没有认识它时会罩上层层面纱，一旦用理性征服了它，境界就大不相同了。
剑长生 22:23:15
' f, F- S. L7 I5 t9 N9 B0 s; g请问解释它干什么?现实的情况是解释成了一种职业，养活了一批人。其次，解释是快乐的，就像你我这样的讨论。是一种乐趣，都以为自己在追求真理，因而颇愿意能形成所谓理论体系。著就一门研究学科或成为一派。但其实对实践毫无作用。我们可以去通过理论探讨和研究去比拼思辨能力，可以感觉到智慧的火花，这也许就是艺术理论的唯一目的。
! y3 z1 X) w! [% b. R至于艺术，完全是感觉，它复杂的难以言说。
! a* k; ^' L/ X吴建军 22:31:36
现实的情况的确有兄说的现象。就我本人来说，也的确存在解释的快乐，它可以满足我思维的不同需要。当然也希望更接近真理，但出发点还是精神或心理的需要。创作也是这种需要的反映吧！至于形成理论体系，我还没敢想，当今有专著者很多，但形成自己理论体系者则很难寻到了，如果把标准放低些当然也有，但不多。思辩是理论思维的方法，不是目的，这便是兄设的假想敌了。当然这也有现实的依据，我不否认，但要不要有终极追求呢？
2 d7 F3 M& D6 C9 a- S2 ]关于艺术，她首先可说是真接的或说是自身的等等，的确是感觉，这不能否识，但感觉不吸收理性么？
剑长生 22:33:44
4 v$ k" q( u- [( v感觉需要理性。我已经讲了，是作为人的理性足以！
# G" c+ H7 f0 Y# p吴建军 22:34:02
" m/ `/ @- w/ I) f; U另，我自己也注意到，有些时候，你有一种感觉，不能说，要慢慢体会，所谓“养”吧，或说是保持或别的什么，虞世南有过类似的论述。但这是另外一回事，不能因此否认理论。
剑长生 22:35:22
你所说的这样的理论实际上本身即是艺术，即文学的意义。
吴建军 22:37:42
( d# ~+ R9 }; Y这是早期的理论模式，当时因为理论不成熟，所以借助于文学了。
: l' \3 ?. e, x$ v9 C3 e6 u3 i剑长生 22:38:48
这就是我国为什么没有哲学，而西方为什么有的原因。
吴建军 22:40:30
$ s. u* G. X& P" I* q" C中国也有哲学，但与西方的哲学不是一个模式。
7 p2 D" |  C$ j& l, b( m' i$ X4 t( U5 X不能用西方套我们，要是那样的话，我们还可以反过来说西方没有哲学呢。
想到虫勇的国展论文谈到国人的自信
剑长生 22:40:50
就是这个道理。
就像艺术一样，艺术里就有哲学。所以何必非得搞出个哲学呢？  

丁剑

3 I7 O% J* v0 x3 ?4 [吴建军 22:42:41
事物存在的不同形态，
剑长生 22:43:19
. V) x2 V8 H3 \( i不是的，提纯其实无意义。
吴建军 22:44:42
: J  Y, `5 C. b, t# U苏东坡说：“笔墨之道托于有形，有形则有弊”。那么理论也是从另外一外角度着眼了。
! ]; V$ g0 U+ u艺术的创作其实就是提纯的过程，当然里面包含了作者的人生观等，要根据或这些的影响来选择，
剑长生 22:46:14
1 B# V! q; O0 G% N$ B0 d呵呵，有形有弊，可也。比之无形之弊，孰大？
吴建军 22:46:38
! D7 h5 ~" _) J/ z; b) a# m9 A9 N存在无形么，我看不存在
剑长生 22:47:03
. V) Q& G0 E" ^# J; j7 g/ j哲学或美学就是无形。
吴建军 22:48:32
: R3 h9 [" q9 |" y; I# R# G音乐有音乐的形，美术的美术的形，同样哲学也有哲学的形，只是握时需要我们以专业的方式，技术，视角
( j) `; _  x7 k* [剑长生 22:49:11
是的！但未必是进步！
4 o# D$ S% a+ l% o$ b吴建军 22:50:13
  Z6 s6 [& ^- k& |, j( R5 J存在这个问题，但也不能说都是倒退吧。
剑长生 22:52:47
/ ~+ j3 `+ F4 e: P5 d! E' ]* D事愈简愈朴可能愈真。繁琐就复杂了也就不可靠了。
吴建军 22:53:36
是的，但朴不是简不是陋，这是我的理想境界。
2 B* c$ w: J, n9 g( g4 z剑长生 22:54:16
2 \2 x  Y8 ^. P, g你为什么就确定一定是陋呢？
吴建军 22:54:45
2 F$ U1 z# G9 U0 ?我没有确定啊，只是要“鉴”
1 U. e) R5 _5 b7 F( p9 s* b剑长生 22:55:33
为什么一定要鉴呢？
" n1 C* T: e* K* W5 g吴建军 22:56:58
1 h  H# Y5 s- f. t* v4 A% T哈哈，这也很简单啊，比如我要去公厕，肯定会看一眼写的是“男”还是“女”（当然也许是图形）
剑长生 22:59:24
4 R' ~/ Y) ~( S( C5 K呵呵！去公厕，你还需要鉴吗？已经成为常识了，即接近本能了。已经无意识了。
+ V! o. {# x( Y  A. f/ |  z( P9 O, F吴建军 23:00:02
$ Y' j1 |# n/ ^0 O那闭上眼睛，敢去么？
看，兄也承认了，“鉴”能过入无意识的层面了吧，哈哈
. H3 R9 f6 d4 v3 r; y剑长生 23:02:35
我上面说过。艺术有作为人的理性足以。这里面就包含上厕所的能力！
) j/ Z  D# e& |+ ^6 ]吴建军 23:03:40
理性与理论区别在哪？
剑长生 23:06:08
# d9 E7 m) z/ L2 N- @理性是本能，是人在生存中具有的本能，比如劳动。获取。
理论是总结，是由理性去深化推演，不一定是实际层面的。
0 w+ h4 U- y6 T
# P1 s/ t5 {- f# U, \吴建军 23:08:26
7 w, F) n. d' M1 u9 O4 Y; D8 L我的理解，兄说的理性是感觉生理层面的，
理论是语言文字层面的，是吧
剑长生 23:08:52
. s; S) R0 s$ n  ~: E不是的！
理论应该是理性的，但理性是人的本能。
% B$ O$ b3 R; x8 }% E" N吴建军 23:12:50
; S- t- V# T1 _8 }我的理解，理性总要受社会制约的，打个比方：前面有一块味道非常好的肉串，人的不同层次会有不同反应。一，生理层面，哈拉子真流，一个箭步上去，拿过来就吃。二，社会层面，对自己说，那多丢人啊，得斯文点，于是掏钱买或想个有面子的办法吃到。
去抢肉串是理性么
; L% s3 j" R- _! \9 ~+ v初充一下，第一种情况我们在小孩子身上会找到影子吧。
剑长生 23:15:08
) y/ Q) f( T1 t% n呵呵！你所说的理性是人的理性的制约的结果。我们可以把这样的结果看成理性。
和吴兄讨论的很愉快，但我的感觉趋于睡眠，已经夜深了！改日在聊吧！
3 O/ q& i0 l* B; {- O4 R吴建军 23:16:46
好，改日再与兄探讨学习。晚安！
剑长生 23:17:35
8 [3 a/ t  _/ Q5 r6 B7 a3 ~! _呵呵！好的！晚安！

獬豸

什么时候也和丁版主聊聊？

虫甬

有些佩服在线状态下进行的艺术探讨。又要说，又要想，还要打字，能达到一定的深度并不容易。
    我不喜欢站在“有用”或“无用”这样两种截然对立的观点上探讨问题，给人的感觉好像是大学生辩论会上的作秀。
    我更愿意将话题转换为“理论是如何作用于艺术创作的”？
    打一个比方：一个走在通往理想目的地途中的人，当他埋头赶路时，全身心的注意力都在双脚上，这时就是“创作”状态；当他停下脚步，抬头凝望远方，进行“该往哪个方向走？”“如何走？”等问题的思考时，就是“理论（形之于文字就是理论）”的状态。早先的“创作”与“理论”往往是同一个主体。后来，随着技能与理论的发展以及社会分工等原因，“创作”与“理论”逐渐成长在两座并峙的山峰。在两座山峰上的攀爬都不容易，特别是到了高处。
# F! Q# }5 u' |- C& ~9 d) N    当然，必须承认，使人到达理想目的地的是“创作”而不是“理论”。“理论”更像是一个旁观者。当它以某种“权威”的方式出现时，就会想来指导“创作”了。

! S8 d7 j+ X7 g" @- s, }' S9 Y- o[ 本帖最后由 虫甬 于 2007-11-28 10:14 编辑 ]

丁剑

虫兄说出了一些道理！
但我想某一种极端的观点，并不是毫无作用。比如，康有为 的广艺舟双楫可谓极端，极端在某种程度上是一种提醒，这就像我们论坛里“高亮”的作用。
. o" k. B0 i; \高亮的作用就是醒目就是提醒当然也包含作者的清醒和思考智慧。