【公社辩论会】十月之辩：书法艺术应该“独乐乐”还是“众乐乐”？

怡然自得

独乐乐为自己所乐，其乐在心。众乐乐为大众所乐，其乐在于传乐。

古雨墨客

众乐乐常不乐.何也.em30 em30 em30

独乐乐常多乐.何也.em7 em7 em7

[ 本帖最后由 古雨墨客 于 2009-10-4 00:42 编辑 ]

黄记文

书法艺术不能拘泥於独乐乐，也不能拘泥於众乐乐。
1）如果视书法为一门艺术，那么书法艺术的创作，原就不止於表现形式技巧而能满足其发表的冲激力，而必须能将其思想感情甚至志节生命，透过纯熟的技法，藉形象传达出来，才算成功。艺术的表现，本不是逻辑的，知性的，甚至不是意识的。而是要靠悟性化为表现。然而孙过庭说：东晋士人，互相陶染，至於王，谢之族，郗，庾之伦，纵不尽其神奇，咸亦挹其风昧。
2）知音难得，评书不易，贵耳贱目，古今通病。“吾尝尽思作书，谓为甚合。时称识者，辄以引示。其中巧丽，曾不留目，或有误失翻被嗟赏，既昧所见，尤喻所闻；或以年职自高，轻致陵诮。”

践宇

黄宾虹生前知音甚少,曾预言50年后自己的艺术价值方能为社会认同,现今的确掀起了研究热潮,此为独乐乐还是众乐乐??
齐白石生前即为社会各阶层人士的雅俗共赏,是否因此就可以说齐白石高于黄宾虹呢??

琴岛大布衣

原帖由 践宇 于 2009-10-4 13:22 发表
黄宾虹生前知音甚少,曾预言50年后自己的艺术价值方能为社会认同,现今的确掀起了研究热潮,此为独乐乐还是众乐乐??
齐白石生前即为社会各阶层人士的雅俗共赏,是否因此就可以说齐白石高于黄宾虹呢??

em1 em1 践宇兄问的好！艺术的价值，是需要艺术的眼光来审视的。“高书不入俗眼”，说的即是此理啊！

践宇

原帖由 琴岛大布衣 于 2009-10-4 13:30 发表

em1 em1 践宇兄问的好！艺术的价值，是需要艺术的眼光来审视的。“高书不入俗眼”，说的即是此理啊！

琴岛大布衣 您好em13 em13
我一直觉得纯粹的艺术是孤独的,至于是否被周围认同是别人的事,能否成为历史人物及潮流是历史的选择与巧合!!

吴建军

我與大家的想法可能不一樣
前些天與老師討論。
他也談到娛　的問題。
我說，我不覺得樂，但有思攷，我喜歡思攷。
在思攷的探索中不斷接近心中的彼岸。

吴建军

只從樂的角度來說，
無論獨樂與衆樂，
深度是首要的，或說是藝術深度。
沒有深度，樂也是淺樂，樂得不什麽意義呢？

吴建军

引用拙文結尾，

＜有关书法面临当代语境的一点思考＞2007年11月

艺术既属于艺术家个人的，又属于社会的。作为艺术家个人的方面，我以为主要还是前面谈过的，关于自我的修养。而艺术与社会结合起来，问题就复杂了。诸如流行的会遇到的问题如：艺术作品的复制与灵魂的失落、媚俗等。我的理想：艺术家既不能隐居深谷以求心灵中终极追求的完整，也不能成为原一平那样绝对的经济弄潮儿。最和谐的方式还是艺术家与艺术市场形成良性互动。艺术家需要积极的参与思考社会，艺术家应是生活在社会中的人，而不是社会以外的看客。同时，艺术家亦要保留自己珍贵的品质，守住艺术家独立的人格。

古雨墨客

书家或可先独乐乐.精于书.游于易.无为无不为也.众乐乐岂是书家可强求者.时也顺何妨独乐而后及于众而乐.时不顺也.亦可啸傲江湖.独乐不降其志也.