书法审美的标准是什么

圣手妖刀

1、个人的审美情趣吗？如果是的话，就是说对某人来说某幅作品可能很好，对另外一个人来说可能很糟糕，或者还有人认为它水平一般，那我们到底如何评价？
1 ~4 e" C- o9 x6 V) j, T( o2、看传统功力是否深厚吗？好像也不是。无论历史上还是现代许多书家以创意著称，从这些人的作品里是看不到传统功力的（比如王铎的大多数作品和米芾的部分作品），那如何评价？一概否定恐怕是很武断的吧？
  W- U- [6 k5 J0 H! N8 h$ Q3、看创意吗？仅以创意论成败也是不能令人同意的。小孩子的涂鸦之作可能很有创意，然而它却不能成为经典，甚至为大多数人所不齿。
我们面对一副作品的时候到底有没有评价的标准？
8 a+ z. o' ]) e: Q* c如果没有，我们对它说三道四有什么意义？

狂草王

写意性是书法作品是否具备审美价值的唯一标准
可惜，心手双畅这个境界古往今来能达到者寥寥无几！

圣手妖刀

版主能否给出“写意性”的明确定义？
) A4 g3 c' d- q6 ~% {8 C( b  k另外，对“写意性”的评价是针对欣赏者个体来说的还是对全体来说的？换句话说就是我第一点里提到的对“写意性”的认识是否基于欣赏者个人的审美情趣？

宛陵小城

我以为是个体与全体的统一。首先是对个体，这可能千差万别，但最终会有一个基本的统一，即公认，这就是全体，这其中就包括了传统功力、创意等等，但即使这样也不排除个人的理解，只是你也不必强求别人。

圣手妖刀

所有个人的理解能够“最终会有一个基本的统一”吗？如果评价是基于个人的审美情趣，那么你的判断与我何干？你说它好——你们都说它好，这又与我何干？我对它的判断仅仅依赖于它是否符合我的审美情趣而已。
除非认为对一副作品的评价不但基于个人的审美情趣而且还基于他人的判断，少数必须服从多数，不然要达到统一的评价简直是不可能。但是如果说我对一幅作品的评价部分地基于他人的判断，我认为是很荒谬的。因为那就意味着一件好作品也许并不意味着能给我以美的享受，而是给别人以一种美的享受——对我来说或许是一种“折磨”——那审美也就变得毫无意义了。另外一个问题是，如果对作品的评价部分地基于他人的判断，那么精英的意见将在极大程度上左右大众的思想，大众也许会因此失去发言权，审美变成了只是少数精英们的事了。

宛陵小城

这种享受与折磨一直存在，并将继续存在。而且现在的基本统一也不代表永远统一，反之亦然。所以有许多大家生前默默无闻，死后却十分辉煌。但这毕竟不象真理往往掌握在少数人手里一样，在相对一段时间（也可能是时期）内，大多数人的意见往往是基本反映客观的，当然也不排除个别，求同存异是对待许多问题的基本态度，不然各自为政是不是也不行。我的态度是，自已认为正确的你就坚持吧，但要想坚持别人和你想的一样也不现实，这个世界若都是同一种声音岂不失去了乐趣。

狂草王

以情动人
以情感人
“写意者”无非是情感的书写。
4 h; U# n' u+ S( w0 h这条简单而质朴的原理不是由哪个人，或那些人制定的，
是中国艺术门类普遍的审美原则
国画如此
京剧如此
: i3 O9 \) K6 B2 B& y' H诗歌如此
9 a* f+ j! t, Q2 C) a甚至雕塑也如此
; n0 Q# K, G5 }  D& y: o书法呢，更别提啦！

圣手妖刀

据我的看法，个人在审美的时候要参照他人的意见是不恰当的，审美应当是一种完全主观的活动，即我说它美是因为它对我来说是美的，它能给我以美的享受。
然而，个人的审美观也不是一成不变的，随着年龄、阅历、功力的增长而变化的，这就有点奇怪了。如果审美是一种主观的活动，那么也就是说一件作品对不同时期的我来说有不同的意义。可能我小时候很喜欢的东西在我长大后就发现它的浅薄了。这样看来，连我自己对它的评价都不能达成一致，这就麻烦了，到底什么时候的我的评价是正确的评价呢？

羽一先生

    你很喜欢追根问底，这有时是好，有时不一定是好。
   审美是主观的行为，但它又基于被“审”者是否符合创作诸原素：而审美者又能否接受创作诸原素，就是这样简单，不要搞得很复杂。
   而随着你的鉴赏力的提高，原来认为不错的，现在又会觉得不那么好了，这也很正常的。因为，在这段时间里你接触了更多的艺术品，接受了更多的新观念，也就是这么简单。
   而观年的更新，会让你创作出更多的符合现在审美情趣的作品来。就这么简单，不要搞得太复杂了。

圣手妖刀

[这个贴子最后由圣手妖刀在 2003/12/01 01:36pm 第 1 次编辑]

我想艺术之所以能给心灵以某种慰藉，也许正是因为它的非理性。
灵魂中的非理性成分在艺术中得到宣泄。
我们无法用理性来评价艺术，也许以能否感动心灵为评价的标准比较好。
艺术与理性是分家的。