这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

　　　em13 em13 em13
　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
; d8 x( o: E* t5 L% v, q　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

9 v; ]3 g9 [! p5 K4 {4 j
/ J) w( g, V+ S# M5 y& W       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
, x7 S2 p  O5 R7 L8 g1 y- x  W       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

& N& `3 P' q) @( S* b  W3 ]9 {em1 em1 em1

柳青凯

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
  {' A& l+ \" c- Z; d( X纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人

黔墨兄好：
说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
4 _/ n0 U0 M, y* K+ n8 ~
* s1 s3 D  d) |* d4 q6 K# U4 u但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

# a2 ], R/ F7 y* \3 @! a这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

) J' z0 Z8 I- A' o# y( @...
5 [$ F! w3 G4 {7 k, W0 R8 Y! y1 i; }但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
, r+ p. u/ l+ Y" v+ Z王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

8 y# x* [- B; C  l, O
主人所言的问题，我也一直在思考。
! Q" O; I5 X1 _- B4 i9 N& a/ Z- l
人身攻击与批评，有联系也有区别，
* r# s) ]$ Z+ ~, S  Q因为，批评必然要涉及人，
. ^* k  M/ [6 J" Y8 A! v怎样认定是人身攻击呢？
这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
若禁不住“考问”，
那就是伪批评，
) m; O  `% ^7 B9 H- Z4 T同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

' C! Z8 v/ B' v$ \, z! }                               
登录/注册后可看大图

0 X. ^$ N/ Q' z) X
- e1 @& m3 z2 T8 g
主人所言的问题，我也一直在思考。

人身攻击与批评，有联系也有区别，
  b3 `# o, h, j3 J- P因为，批评必然要涉及人，
8 y# r1 l1 s! W- s* t* r- D/ U. A怎样认定是人身攻击呢？
这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
# t3 ^5 @; A- F4 `) q8 Z  U$ J7 M3 j) w若禁不住“考问”，
那就是伪批评， ...

; |8 m5 a/ U, R, L% m$ C  d% d同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
8 R7 T+ Z9 u# p& H# U9 U4 c王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。

只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。
% s8 T1 w+ W. v3 m
% J( \  }& `5 s, n% {* \' ]把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强

原帖由 黔墨 于 2007-6-2 03:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

+ q5 `7 H7 s4 F0 x6 L; [5 o8 F这样批评刘正成先生，不好也不公！
               ——兼与王宏昌先生商榷

                               
登录/注册后可看大图

《中国书法全集》主编刘正成先生

$ s& w- G, D& C& P       文/黔墨
! ?' C! v( t  U+ L             今日读了《青少年 ...

4 e3 l, E6 K" d1 V* b, @所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
王宏昌显然缺乏这种素养。

4 I  z, |" [0 C& q3 P0 R[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

黔墨兄好：
' s* w/ Q7 N. Q! \6 o& Y说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。

0 t5 T' S0 Z# _  P& x( p# M但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
2 o) O; e8 y1 X王文究竟该不该列入批评 ...

谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

3 Z: T/ N: b# D3 m! O! E, |怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

兄所说即是！em1