这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

　　　em13 em13 em13
' E% s+ ~) V% r: C5 u5 ?　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
! L2 S! M- L( K# l7 f1 K3 P　　
8 }8 w2 M2 Y% ~1 N5 [2 l5 A　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

8 F1 M8 B8 C) M' y  L                               
登录/注册后可看大图

4 e. @: E8 R: Q( [5 R7 `8 ]
: o& P" Z& u4 t' H1 [: S) {       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
8 I- a! j" b7 j' Q4 J2 {; [% T       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

em1 em1 em1

柳青凯

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人

黔墨兄好：
: f$ W( G  j4 c3 f( q+ k说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。

4 S  R- d' }/ x" Z0 ]$ o% ~" i但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
9 G. F8 `1 W  n' y1 O  ^王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

- q2 j, `9 f+ F$ B* n1 }这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

! q3 T; _. b+ e0 F- d3 M3 c& J3 ?...
- H. S5 x3 s* |7 O3 }) q但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
+ d5 S# S2 F) S* ^6 p5 n王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？
' Y; W7 b1 A3 _, R
这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

. H! k" V4 D0 Y
" U. J( I& ]4 o5 `$ `* X5 M( Z主人所言的问题，我也一直在思考。

人身攻击与批评，有联系也有区别，
3 e! A( v! `) p/ n: B% A因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
8 z; Z2 a$ ~( G# M6 W这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
; W0 ?5 S: f  j" a" _若禁不住“考问”，
那就是伪批评，
2 k" S! K* P8 |0 g$ E6 b! A同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
1 T9 A% A1 E2 d如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
% R0 E& a0 K, A0 v/ j* p: @5 I是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

8 V# r( F) }. {: q
+ j( I2 A: x% U0 Z4 v3 h& [
主人所言的问题，我也一直在思考。
* h0 z# |1 A4 f* G* S2 j
人身攻击与批评，有联系也有区别，
, |. Y9 [8 q- m因为，批评必然要涉及人，
5 |" [6 @+ @7 l; E9 X; [/ D* H怎样认定是人身攻击呢？
* R+ Q/ @: Y% L: u7 I% G6 q这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
2 C. h' @0 a# D! }若禁不住“考问”，
# J/ }; E. \: [那就是伪批评， ...

- f1 r' s3 i/ A4 g同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
$ L' l2 b$ L% g王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
! h, x  [; K( S, o. ]' n% c2 X黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
) h* K) [" \* V! M( [
* d& v) V5 Y& `6 g只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。

把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强

原帖由 黔墨 于 2007-6-2 03:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

( }" y: j2 I8 c. [  R, k这样批评刘正成先生，不好也不公！
% u1 d0 S7 K' O+ q$ d               ——兼与王宏昌先生商榷

& b3 u7 h1 {9 |- U6 A  s* d1 \  q                               
登录/注册后可看大图

《中国书法全集》主编刘正成先生
6 H* y* }# J. [+ E
       文/黔墨
5 n2 [/ }: o6 [5 D; c$ g             今日读了《青少年 ...

; T% N$ l: q* f- P所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
; b) V+ d0 l, G2 Y) O/ i看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
# K0 K3 J/ w% D  M" O) \王宏昌显然缺乏这种素养。
. X% s/ j( l9 a- r
[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

! d) J5 m) M* N9 z, x+ n1 w                               
登录/注册后可看大图

黔墨兄好：
说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
! a" G' p8 N" A& |3 w0 l
, k: _) p5 d- B! r$ q/ w# Q但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
( G; U$ }: Q+ z! R4 l王文究竟该不该列入批评 ...

1 I: s$ J' r% }8 v0 w谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

+ {* i8 I+ F* u5 _8 [" r  ^                               
登录/注册后可看大图

怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

# V8 ~' p( Q& S
兄所说即是！em1