这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

　　　em13 em13 em13
3 F3 k) ?. J) D# ~7 G　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
　　
' V1 b( e' C$ i  r　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

& N- a* l; E. K& m3 k5 w) l+ I       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
: b7 {! }0 k# t. t       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

; r( A% u0 S' X! Y) b- M5 O! `0 Vem1 em1 em1

柳青凯

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人

黔墨兄好：
4 w# m) I3 |: ]% z5 ?说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。

4 n; j9 _( }' V4 I但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

) l" z/ R  l' M0 f& s2 }# z5 I. C这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。
0 ?  Q$ j/ N0 `1 |3 j3 `. x( I
) [" N# U1 E) D4 R1 U[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

...
+ O* R: i: B8 M8 Y. ?: w但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

6 D: @1 V$ Y; w' Z4 m/ R1 o; z主人所言的问题，我也一直在思考。

8 V7 p) L1 s; k- t1 F) p% f+ A人身攻击与批评，有联系也有区别，
) b2 R& F7 j+ p, r; O3 ?因为，批评必然要涉及人，
+ P: o, _$ T/ t% [$ q* c  O怎样认定是人身攻击呢？
' M' G/ E2 _! Y' g( l这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
若禁不住“考问”，
% j# h" y% p+ l3 T那就是伪批评，
同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
$ l9 |0 l8 f" y) g% w是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

5 D/ s# S1 {$ N2 |& \                               
登录/注册后可看大图

! y9 d" q# H9 z6 K# r/ h主人所言的问题，我也一直在思考。

人身攻击与批评，有联系也有区别，
% Z% m0 ?$ I3 j5 |* k$ }* b因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
# L1 w2 A3 \- c$ N/ _( M5 ]若禁不住“考问”，
& c  ~/ m  Z- w那就是伪批评， ...

同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
( {! t# E1 F% y) H8 b. ~' ?王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
& y9 X7 B. O% s- T" c6 [; J黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。

: @) |7 p( B: M: i+ O+ d只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。

把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强

原帖由 黔墨 于 2007-6-2 03:04 发表

: {" m* R6 Q; X4 U$ o) @                               
登录/注册后可看大图

1 w# g% q8 [, G# d这样批评刘正成先生，不好也不公！
               ——兼与王宏昌先生商榷

$ w  ]1 s: u0 \, o; j  J                               
登录/注册后可看大图

《中国书法全集》主编刘正成先生

       文/黔墨
- V8 X; S1 f& Q, G% Q             今日读了《青少年 ...

所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
, C; l9 ~! P/ X. g& Z' R看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
) E/ f( v( \% [4 p/ y" a王宏昌显然缺乏这种素养。

* l- J8 @8 y4 B. f5 s/ \4 N[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

4 e" ~9 R% p2 ^$ D                               
登录/注册后可看大图

- h* k4 J3 N% I" K' Y; s$ u1 W! b黔墨兄好：
9 d7 O7 D/ c! E. o, a% {8 Z6 ^说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
0 E$ U  q% }9 p3 v0 T
但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评 ...

6 `" f7 l( e0 C0 I. w6 @1 E: m
谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

7 n5 o3 S3 W. _1 U, `0 U怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

9 l8 I9 j7 y. w" h. l  D  W6 J
兄所说即是！em1