这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

原帖由 柳青凯 于 2007-6-6 12:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

: z. w: L& ?' u  J' ]刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

$ B8 y- w2 R4 g; Q! w- {# n
; Z5 D* V2 `. f8 ]不论今后如何评价刘正成先生，在下认为王文是有些过头了。他的这个“伪”字用得有问题。

黔墨

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

8 ^6 l9 l6 ~4 v/ U6 Z( \  S                               
登录/注册后可看大图

所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
6 _9 r0 T; J( r# L" C2 U看来， ...

3 T4 x3 t% G7 X! ?" Q: `说得精彩！水平高。em1

喜鹊登录

原帖由 朱中原 于 2007-6-2 16:17 发表

2 N1 t6 D0 K; Q! K. B                               
登录/注册后可看大图

王宏昌的批评纯属无端的人身攻击，黔默先生的回应很及时、正确、客观。我们应该有历史观，面对历史，我们应该诚实。不能直面历史的人，也不能直面现实。

6 l. B% \7 z  M4 n3 o7 E% M从黔墨所引王宏昌那段话中，我怎么也读不出来“人身攻击”的味道。具有历史观，就应该象黔墨先生那样有理有据的反驳质疑，而不是草率地给人扣帽子。

[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:52 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

* P) r* z/ f; q, ?       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
! n1 H) {0 G3 L: N' ~/ B: C& S何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生还没有堕落到这种地步，不满之际，也只是私下牢骚一句：“中国人不奖我而惩我，韩国人奖我，聊胜于无，其奈我何！哈哈！”。
1 ]% R5 ~; A9 k- v: M& B& u谁要为小山智丽叫屈，恐怕会招徕一片骂声。
为刘正成先生辩护，我举双手赞成，刘先生必竟尚存热爱祖国、热爱中国传统艺术的士人气节。
0 R0 S3 C* F) A: H1 e4 x
+ e: s" O, `9 Z4 Q) ~[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:12 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

0 v4 Q( C* ~$ ^* `" x- p2 p5 D                               
登录/注册后可看大图

所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来， ...

9 I& P6 A: {- S' a- u7 p3 |又是一位有失公允的批评。
“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
$ O4 j0 T( U1 ^9 o原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人身的嫌疑呀？
! N3 L7 S  s* n+ L% I' p& d
[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:06 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

  c# \5 j7 j5 l; X听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
" V/ F4 X" y$ a; Q: U4 f刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生 ...

刘更具韧性,和使命感!值得敬重的学者.书家!

丛中笑

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 16:10 发表

0 [2 x, s- ]4 y& v; t5 B: B. f                               
登录/注册后可看大图

$ `: a. S  ]& c0 K) L; ^  m
同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
7 a5 X& v0 R& i黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
9 R* h5 k% J- k! Y& G8 c
只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言 ...

其实黔、招两位版主的批评观点是一致的，招主张不涉及人身攻击的批评，这是一个批评者应具备的品质。而楼主的文章就事论事，以理服人，而且很有风度，并未调转矛头搞人身攻击。

冯印强

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

, A) l, D/ ~, P$ w
又是一位有失公允的批评。
“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
! C& P2 k, \' h8 Z! E. J2 K" c3 m0 e原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人 ...

; f5 y5 ?1 p2 z7 @1 I8 R第一，王没有针对性的直指刘先生，
第二，王缺乏事实真相的了解
怎么能够服人？
批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养，原因就在这里。还有，王文的“伪”字用的实在有人身攻击的意味，属于批评大嫉。如此文章被采用，《青少年书法报》也有责任。

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-8 11:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

/ v/ u1 c1 L! H0 ^) Y% c& j
: Q: t) y$ v9 F# T第一，王没有针对性的直指刘先生，
第二，王缺乏事实真相的了解
, ?5 w# }" V6 N6 [怎么能够服人？
批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养， ...

你说“王没有针对性地直指刘先生”这句话自相矛盾，又让人费解。
  o# \" r9 M) O* J7 ~. }1 E- J$ z
就刘正成先生的所作所为看，说刘先生“授洋衔，获洋奖，炒洋名”事实依据已经足够了，如果让王宏昌再进一步了解事实依据背后的真相，对一个批评者来说实在苛刻。国际书协主席一职是不是洋衔？韩国人颁发的书法奖是不是洋奖？到处宣传自己在国外的书法活动是不是炒洋名？王文中一没揭露刘先生的生理缺陷，二没诬蔑刘先生的人格，三没指名道姓符合批评准则，单凭一个“伪”字就斥之人身攻击，实在有点牵强。
. i: H4 t* j" U  |$ b
% j; @% E* |8 ~# ~% @! W周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。（这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）
! d. F6 Z; j8 _2 p8 W/ r# u1 @2 n
7 Q/ z3 X  t1 C' z: Z- H: h如果有人认为刘正成“授洋衔，获洋奖，炒洋名”实在另有隐情，批其为“伪”实在冤枉，完全可以象黔墨那样摆事实讲道理，逐渐去“伪”存“真”，让更多的人认识刘先生的道德和高尚。才是批评的正途。
% ?+ @. Y/ s  g
我就是看了黔墨的商榷文章，才对刘正成先生有了一个综合的认识的。

' [) o' ^! k1 q5 J( O" m/ @[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:18 编辑 ]

黔墨

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:07 发表

                               
登录/注册后可看大图

1 d1 C4 g; W# o        周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。 （这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）

) i, p4 y: C( p% b0 p+ O
% ?2 |& r/ j3 k. r  v' d        感谢喜鹊先生的回帖，但兄的这个比喻放在这里不好，的确是要让人和刘正成先生相联想在一起的。