这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

原帖由 柳青凯 于 2007-6-6 12:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

9 ?9 e7 U# h3 m' N刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
; u# B" |' Q" z  z; K5 u$ h纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

; O" b  @5 W6 \
- {! R  W  f$ p! s  S  L% U3 u不论今后如何评价刘正成先生，在下认为王文是有些过头了。他的这个“伪”字用得有问题。

黔墨

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

5 T, {( U0 H+ i: l5 ]3 b                               
登录/注册后可看大图

* [3 u( n* I; ^( J4 E
所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来， ...

0 V5 G3 e  {% q  E- k9 \说得精彩！水平高。em1

喜鹊登录

原帖由 朱中原 于 2007-6-2 16:17 发表

7 u# z2 K; e, X) j$ @: b) v! ]# L                               
登录/注册后可看大图

" ^+ G- E) r  Z7 Z王宏昌的批评纯属无端的人身攻击，黔默先生的回应很及时、正确、客观。我们应该有历史观，面对历史，我们应该诚实。不能直面历史的人，也不能直面现实。

' i; {; g" ?3 S, \从黔墨所引王宏昌那段话中，我怎么也读不出来“人身攻击”的味道。具有历史观，就应该象黔墨先生那样有理有据的反驳质疑，而不是草率地给人扣帽子。

* m/ \; ]* {' n/ |+ t" ?& P4 _[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:52 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

( G. v' |9 h- X$ n; z# D/ l                               
登录/注册后可看大图

+ t# w) P$ s8 o" e* {2 r  o9 F
- }& D8 s! E/ \8 w2 w4 b$ z       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
9 F0 d2 {& p* m: j* ^; I( e       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

, M: E4 f6 u# ?; u9 O! t听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
( j, `) p. J  U  E6 M" r6 l刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
9 J& b1 Q# h# v3 \2 @" f8 n何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生还没有堕落到这种地步，不满之际，也只是私下牢骚一句：“中国人不奖我而惩我，韩国人奖我，聊胜于无，其奈我何！哈哈！”。
" ?+ S8 f3 b9 m6 C! v; R谁要为小山智丽叫屈，恐怕会招徕一片骂声。
' m& e7 a) D8 j0 n3 U为刘正成先生辩护，我举双手赞成，刘先生必竟尚存热爱祖国、热爱中国传统艺术的士人气节。
0 p2 v. O7 e1 F. ~+ v
- ?" N" D; x" }  @8 ]- i0 J( P! a% Q[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:12 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

; O% I) U5 z7 E- W% L                               
登录/注册后可看大图

& {  x2 M( j. u9 g3 v9 P
4 e  U* J  l$ C" b" {所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来， ...

. S& _; x$ h* V: P- ~又是一位有失公允的批评。
“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人身的嫌疑呀？
$ Z* i6 h- ~, R% ], A0 }
& Q* {- L+ ?+ Z6 k4 Y[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:06 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

2 ~5 H) p# {: ^1 ~( g+ U2 o5 H' b
听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生 ...

刘更具韧性,和使命感!值得敬重的学者.书家!

丛中笑

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 16:10 发表

                               
登录/注册后可看大图

) L' u8 ?/ v* q, r; f6 u
同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
0 h8 O9 j! ]3 `+ k王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
: g8 c6 w% |) j5 X6 j% g5 s
* R4 q' r" i! c0 `. P只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言 ...

" a' Q9 ^( Z* K其实黔、招两位版主的批评观点是一致的，招主张不涉及人身攻击的批评，这是一个批评者应具备的品质。而楼主的文章就事论事，以理服人，而且很有风度，并未调转矛头搞人身攻击。

冯印强

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:05 发表

; Q3 g) N( _1 T/ I/ H: X                               
登录/注册后可看大图

7 I7 t0 e: i8 g5 _8 r4 c又是一位有失公允的批评。
“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人 ...

9 G' |# k; |$ H第一，王没有针对性的直指刘先生，
第二，王缺乏事实真相的了解
怎么能够服人？
批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养，原因就在这里。还有，王文的“伪”字用的实在有人身攻击的意味，属于批评大嫉。如此文章被采用，《青少年书法报》也有责任。

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-8 11:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

第一，王没有针对性的直指刘先生，
第二，王缺乏事实真相的了解
怎么能够服人？
批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养， ...

3 z# l0 A; a8 h0 N+ u/ n你说“王没有针对性地直指刘先生”这句话自相矛盾，又让人费解。
9 t5 j$ o6 _0 e
就刘正成先生的所作所为看，说刘先生“授洋衔，获洋奖，炒洋名”事实依据已经足够了，如果让王宏昌再进一步了解事实依据背后的真相，对一个批评者来说实在苛刻。国际书协主席一职是不是洋衔？韩国人颁发的书法奖是不是洋奖？到处宣传自己在国外的书法活动是不是炒洋名？王文中一没揭露刘先生的生理缺陷，二没诬蔑刘先生的人格，三没指名道姓符合批评准则，单凭一个“伪”字就斥之人身攻击，实在有点牵强。
% g; r+ t$ |; l, P
周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。（这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）
4 N( V6 k9 g9 i
3 c: r: `$ c! q) p; X如果有人认为刘正成“授洋衔，获洋奖，炒洋名”实在另有隐情，批其为“伪”实在冤枉，完全可以象黔墨那样摆事实讲道理，逐渐去“伪”存“真”，让更多的人认识刘先生的道德和高尚。才是批评的正途。
9 K& Q" [0 q+ A6 j
我就是看了黔墨的商榷文章，才对刘正成先生有了一个综合的认识的。
) H8 f; o, d7 N1 Y' O- ^4 p
/ ~, `& C- c% E! \[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:18 编辑 ]

黔墨

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:07 发表

                               
登录/注册后可看大图

- t9 O3 i9 T5 k- g0 g- k        周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。 （这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）

8 G- p7 s7 n; t' ~  D        感谢喜鹊先生的回帖，但兄的这个比喻放在这里不好，的确是要让人和刘正成先生相联想在一起的。