做个调查：有人说搞书法的人脑子不好使，数学太好的人不适合玩书法

火木子

如果100块不是***的话，那么：
-97+100=3元，即：王老板应该赚3块。

逸墨斋

em1 算对了,你真有才.

琴岛大布衣

3、王总收支：-197+100=-97元

, T% Z% s+ n5 {$ p3、王总收支：-197+100=-97元?em9

琴岛大布衣

***100+货值18=?
2 X( m' d2 G/ Z/ a找小伙79+21货价=？em28

琴岛大布衣

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-10 16:41 发表

7 R: a+ ~) n  g6 u# R/ N) |1 h                               
登录/注册后可看大图

***100+货值18=?
找小伙79+21货价=？em28

) C  ?; D! y. k1 F5 N9 z+ @100+18-3=?em6

丁剑

就是115元，没错的。
$ P3 M4 P4 O& |2 i4 A  d
) _4 T# c. z, Y" z[ 本帖最后由 丁剑 于 2007-7-10 17:14 编辑 ]

火木子

不要把我弄晕了哈em4
/ W% Y( \+ F/ }
4 W' A" \) [, B$ \# a' C9 e, _' P1、“***100+货值18=”，“找小伙79+21货价=”
- @9 I; @, @7 g& y, A8 _先问下这样“加”的意义是什么？
4 t$ {, z  Y. K/ |5 k: S
2、把汪老板总支出（负数表示）、总收入（正数表示）列出来，然后把两者加一起，总的收支不就出来了吗？
我计算的结果是：-97，就表示整个交易过程中入不敷出，亏97元嘛。

火木子

如果逆向思考的话：

假设100块不是***，那么汪老板是不是在这个交易过程中应赚3块钱？

: c; D0 R  {* c8 q0 w( P现在发现有这100块是***，是不是汪老板亏了97元？
% ~  F% d5 e5 E: {3 y6 t0 W& a
+ {$ Y1 Z; v1 E, c2 X) M. @说白了，那个邻居的目的就是调换100块零钱。这跟汪老板有零钱不要调换是完全一样的。这个邻居在本题中是障眼道具。

火木子

再做个假设：
- J5 k  R8 I% u% ^王老板和邻居调换100块零钱是用的真钞，那张***留在自己身上。
或者，把邻居假设为王老板的另外一个钱柜（专放零钱的哈）

# u, y% Z5 C/ H& v# K这两个假设与本题情形是都是“等价假设”，这就说明了：
2 r3 h8 l4 n( V& N* |- h2 [1、邻居的作用就是调换100块零钱
2、王老板亏了100块***，但是因为卖出了东西，赚了3块，所以总的亏了97块。

丁剑

实际上换钱只是个幌子，可以简化不计，交易在王老板和年轻人之间展开，年轻人使用的是***，也就是说他实际上一分钱没花，那么王老板实际赔了100元，并且赔了礼物的成本价18元，那么就应该是118元，但王老板是把18元的礼物当21元和年轻人结算的，也就说本来应该盈利的3元恰恰是没有支付给年轻人，年轻人实际白拿了79加18元（标价21元）的价值，即97元，但对于王老板来讲这97元是以货币形式付给的，但王老板实际又赔了礼物的18元低价，所以18加97，真正赔了115元。