《书谱》确实是广大社员学习草书地好样板

小

我不喜欢《书谱》！
我一直都不喜欢它。
我喜欢旭、素、黄庭坚、王铎。二王的草书以前不喜欢，后来有所改变，现在喜欢。
书谱实在是太一般了。笔法就像行书，太精巧，过于讲究，就显得琐碎了。线条的“质量”又跟不上二王。

狂草王

俺以前也瞧不上眼啊！
可是，后来，越瞧越有味道，现在是每天都瞧。

freeniu

我在一本较古的书论上看到过这样的评论,"大王之后无草书,"
这是什么意思呢,原来我不明白,难道是说大王之后就无草书了,这不可能,小王的草书我可是非常佩服的,后来进一步的了解,大概意思是说,会写草字(对于结构而言),不见得就是说会草书,大概古人更讲究草势,这是今人了解不够的地方.以及其延伸的评论.
对于书谱,我的看法是好,单从笔法来看无挑剔.主要原于过庭用笔上到大小篆,虫篆,八分,笔法之全面当于大王相比肩.然而,从他的草书中,我总觉得气息是高古的,且精熟过人但总好象缺少点什么,不然会更好,原来我找不到答案,后来在看到传为张芝的<终年>帖,把他们那么一比.好象明白了什么,可能是每个草书的人都想达到的境界.

狂草王

niu兄“草势”一词使俺猛醒。

A高鸿

“《书谱》确实是广大社员学习草书地好样板”及其说是狂兄习书得法、得理的结晶，值得广播。
《书谱》非但深入浅出且理、法精妙，为初学者规，为升华者用，可谓有教无类。
书者，畅、涩、疾、徐等具备方为得法。如万岁枯藤、如虫蚀木......各俱妙趣。

yy

下面引用由A高鸿在 2004/11/20 11:09am 发表的内容：
“《书谱》确实是广大社员学习草书地好样板”及其说是狂兄习书得法、得理的结晶，值得广播。
《书谱》非但深入浅出且理、法精妙，为初学者规，为升华者用，可谓有教无类。
书者，畅、涩、疾、徐等具备方为得法。 ...

包工

说有很好！！

狂草王

《书谱》有生辣破碎之笔法对二王“珠圆玉润”是一种突破。[UploadFile=s_1105612181.jpg]
[UploadFile=s2_1105612190.jpg]
[UploadFile=s3_1105612201.jpg]
[UploadFile=s4_1105612211.jpg]

老墨1

试试

宝晋堂

<书谱>笔法变化丰富,为帖学正宗,足可为法.