废止“硬笔书法”说

吴建军

需要明确的问题是:
8 f8 `  w1 Y' |硬笔:一次完成,更近于西方的徒手线条。
毛笔：当然也一次完成，但线条本身有其他工具不具备的表达质感韵律的能力。
  J0 L7 A1 G* m( i6 y- i甲骨文:二道工程,先写,再刻,且是双刀完成，当然或许有例外。
! m6 E  a+ h& Y  K6 b冷碣求教

dou_客龙

原帖由 丁剑 于 2007-12-5 20:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

7 y3 U$ g5 s1 k1 n' I何以要灭之，我不是已经说的很清楚了吗？

说了没用,想要灭之,最好的方法-----''禁止使用钢笔''!''要从小写毛笔字!''

吴建军

也想到大禹治水
呵呵

走走看看

软有软的道        硬有硬的道       任何材料都可以表现得很精彩            精彩的书写不仅仅只是一件发生在中国毛笔身上的事
4 [% @8 u' m% L6 [! C  f
[ 本帖最后由 走走看看 于 2007-12-5 23:17 编辑 ]

丁剑

在硬笔书法名称确立之初，即出现过将甲骨文纳入硬笔书法的说法，某报爆出大标题：据考证，硬笔书法的历史比毛笔还长。
* y! g3 n8 m: a2 O: @0 E( S更有将硬笔罗列出什么竹笔、铁笔、粉笔、火柴棒书、烙笔等等，这有意义吗？
9 Z- n0 p$ f- S, H0 F5 m
. i$ a- r; B) u% T9 n0 N实际上毛笔本身也有软硬之分，林散之讲，唯软毫方能写硬字，这样的道理恐怕有些人根本无法体会。

4 C+ |2 Z$ [; Y& u我想大家要能体会我的初衷和出发点，有时候一些看似极端的观点恰是最清醒的。也是最有益处的，比如历史上康有为的尊碑卑唐，今天看来就属于极端的观点，但在当时是有积极意义的。
9 Y2 _* Y2 ~( j, M+ j( v王镛搞硬笔吗？刘正成搞硬笔吗？沈鹏搞硬笔吗？石开搞硬笔吗？我是意思是他们把硬笔当做艺术吗？他们认可吗？
就像画西画，你以为速写也可以出大师，也可以出杰作，那就大错特错了。

丁剑

你如果作为书法教师，你当然有出于教学挣钱的目的，因为硬笔比书法更容易招到学生。这一点我深知。
但你凭良心讲，你愿意放弃毛笔而在硬笔中去探寻出所谓的精彩吗？你或许不会，因为你知道，那代价太大，甚至徒劳而无功。

5 O( B3 {. J1 d我同样惊异并钦佩那些在鼻烟壶里写微书者，也同样称赞能在一粒大米上雕出一部红楼梦的神奇，我觉得他们的价值更适合做间谍和情报人员。想想，我党当年如果掌握了这样的技术，那革命胜利该会提前多少年啊？

吴建军

论坛陈浩老师曾撰文论及普及与提高的问题。
我想需要明确的是
硬笔书法与毛笔书法追求的不是一回事，
& N! L- t- V  h" K( y6 q. e等等。
有些问题本来己很清楚了，但还是要再多说，也无奈

dou_客龙

原帖由 丁剑 于 2007-12-5 23:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

" i3 Z2 T- h  R0 V4 D/ C0 Y& c8 s, @' O在硬笔书法名称确立之初，即出现过将甲骨文纳入硬笔书法的说法，某报爆出大标题：据考证，硬笔书法的历史比毛笔还长。
3 I* }* q( _# d更有将硬笔罗列出什么竹笔、铁笔、粉笔、火柴棒书、烙笔等等，这有意义吗？
8 A2 S0 p6 W! i" |, b8 }
( N8 u3 z/ [1 ~2 G$ O+ @8 S- ~实际上毛笔 ...

3 Q9 ~0 ?3 k; W: F: o( _那就随便帖几张西方大师的速写,硬笔的........看看!!!!!

丁剑

建军的观点有问题，为什么一类艺术要充当另一类艺术的普及功能呢？这是个伪命题，比如两个都很聪慧的学人，一个去学硬笔。一个去学书法，你是意思是没有经过硬笔普及的那个人一定是学不好书法的喽？
9 F1 B0 p6 {2 F
这是什么逻辑？谁是这样，庞中华写了几十年硬笔字，他写的好吗？全国都被他忽悠了，你认为这不可怕吗？
& ^2 V! Y3 U% s9 ^$ ?
1 `7 l8 z' T* z& J; D4 b$ T还有一点，认为硬笔简易，书法难的说法也不正确，同样认为毛笔字脱离使用，所以硬笔可以普及，这个观点也不正确。难道你要学钢琴者，一开始从弹棉花开始吗？在西方作为贵族的艺术，必须是贵族才可以的，即使你是个落魄的贵族，
5 u0 f9 N% X: L9 ~2 L: h( X并不因为落魄而放弃礼节和坚持。

书法的普及和硬笔无关。

走走看看

硬笔的艺术表现力也是无限的       一切都要看人了      呵呵