废止“硬笔书法”说

丁剑

关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 11:45 发表

5 |. z; M& R. l1 L2 w6 j/ ~2 ~) X                               
登录/注册后可看大图

您说的道理是对的，可是我还没有明确您想表达的意思。

在绘画或书法中没有''被单独剥离的线条''!---需符合对立统一的关系!吴冠中说''笔墨等于零''.我想也是这个考虑em13

吴建军

唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
5 r1 r$ v& q4 X' ]- T; Q实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等

5 J4 f; |0 E6 l需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
书法线条本身就是目的,
- R" ?4 B+ C' h- @$ O画的线条是服务于造型的手段
) |2 q* v2 ?( l+ ~' X1 B7 ^; g吴先生的“笔墨等于零”最早是九二年发在<明报周刊>一个约千字的文章中,九九年才在美术界引起轩然大波.之后很多争论都不在一个平台上，所以争论中很多意义不大。
) h( @& y- s( S3 C" n这个争论也反应出当代艺术界的浮躁心态。
等等
- r4 x7 |# [& ~( p$ g: _% B) w8 Q等等

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 12:21 发表

% y+ C- r3 y# D+ I2 _                               
登录/注册后可看大图

唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等

( j, O9 @( x2 H( v+ Y1 X; Y需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
7 d& ]" Y! o8 h书法线条 ...

呵呵..您说的对,可能不在一个平台!就此罢了em13 em13

吴建军

em13 其实我自己也浮躁的很
想到如何深入问题，
3 R& t  X, h2 j" X  @有时观点明确到底好是不好，
我以为不是都好
6 d& C1 g4 s" o2 Y6 H; c8 y( y: r$ Q因为有时候一个学科，一个领域的研究成果支撑不够，
在这样的基础上能提出什么？
就算提出来了，意义在哪里？
% J7 `* L1 K3 j# B等等等em13

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 11:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

/ Y# D$ y0 K2 ~( V关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

只有“硬笔书法不是艺术”这一前提成立，你所说的“你本身就是被误导的其中一个”的结论才能成立。
! V0 \' [2 m  l3 a' N问题的关键是你还没说服我认可你的这一前提，那么你的这一结论就更不能让人接受。
就好比现在，丁总版主提出“废止硬笔”，这么多人不同意，认为你被“硬笔不是书法”误导了一样。

丁剑

我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
  M5 M% J6 O7 p( h我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确，那就是对作者的不尊重。
% C5 R5 j$ f. Y0 F! E& l9 O我并没有说不可以写钢笔字，你也可以用钢笔去临帖，你可以去用钢笔作各种你想做的尝试，但不能把游戏当作艺术，我看了一些关于硬笔书法的观点，首先我很怀疑那些硬笔理论，简直太浅薄了。所以我关注现实的层面。
- G- o1 Y. [" h. H$ v/ ^
目前你对硬笔作为艺术的前景如何看？这很重要。我们不是来赌气。你觉得它大有希望吗？你觉得他的发展在哪里？
我想回答这样的问题就要先提出这样的问题：硬笔的局限是什么？
; o0 |% z4 f  k" D& _" J) m无疑就是它作为工具的表现力的局限性，那么这种局限性就好像让一个矮子去跳高。我们不否认，他也许能跳的很高。但它能代表所有矮子吗？
6 a4 e% P3 k  q" p4 D这还不是问题的关键。关键在于现实层面，教育的问题。让孩子们去学所谓硬笔书法。告诉他们那是艺术。
1 G5 O3 T! I8 _$ \1 r" }+ W
请问，在普及层面，哪一个儿童成为艺术家，硬笔现在的艺术性****尚不能有进展，何况儿童呢？但毛笔就不一样了，书法的少儿教育，在于基础，在于让孩子们掌握并养成习惯，感受毛笔的笔性，感受水墨的意趣。这是一个修养的过程。
' x" O- k+ `) @( j* v7 F3 u) v, ?
% _& c2 E/ }* A* |% g# |2 j' O: V我的观点不是要大家停止写钢笔字，而是告诉大家钢笔字不是艺术。当然你可以有你的坚持。

  q) H$ t5 w) G1 q" O9 z中国文字之所以成为艺术的一个重要原因在于它的工具，毛笔、水墨的丰富表现力。西洋人发明了硬笔，为什么西洋人的书写不能成为艺术，这是很重要的原因。如果洋人一开始用毛笔，那肯定会有其他书协的艺术。

吴建军

讨论到这里要明确一些基本概念
硬笔书法是不是艺术?
接下来要问了,什么是艺术
/ O8 z$ E% O9 ?. k2 D艺术有什么标准?
美的就一定是艺术么?
什么是艺术的美?
硬笔书法的根本是属性是什么,指向哪里?
等等,大家再想想,哈

吴建军

我在读邱访谈那个帖子时首先注意到了"阅读能力"四个字,
因为其他的在他的著述中都有了.
7 u3 b" X: x" p6 n# f真的很赞赏邱先生谈到的书法界的阅读能力问题
- X0 t: A& Y: n6 M2 y所以很多问题就说不清了.
' A3 V& n& ^: }) g1 P4 ^; r想到第一届杏花杯电视书法大赛时,那些选手居然连小儿科问题都不会,
多么无奈,能指望他们读懂什么理论呢?
8 ?/ b: X% x# W' D/ ^1 U
. L$ P) Y( [% f: ^. M$ p等等等
; {5 d4 Y) {, h9 x; {: _2 ~我有个文章谈及此事了,曾与一鸟先生商碓了

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 17:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确 ...

丁版这段说得似乎有些道理。我快要被你打动了。
* J# D* r+ R" q" c# u) Yem2