废止“硬笔书法”说

丁剑

关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 11:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

* }+ n+ R0 D* }5 U* _您说的道理是对的，可是我还没有明确您想表达的意思。

在绘画或书法中没有''被单独剥离的线条''!---需符合对立统一的关系!吴冠中说''笔墨等于零''.我想也是这个考虑em13

吴建军

唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等

需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
书法线条本身就是目的,
* _* A+ a( \+ x" O* T) N7 d画的线条是服务于造型的手段
吴先生的“笔墨等于零”最早是九二年发在<明报周刊>一个约千字的文章中,九九年才在美术界引起轩然大波.之后很多争论都不在一个平台上，所以争论中很多意义不大。
这个争论也反应出当代艺术界的浮躁心态。
, P. J' k" d. z% H) A; C$ M等等
等等

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 12:21 发表

                               
登录/注册后可看大图

! i! E/ t6 l3 t; Y& A唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等

% t! c2 e" R3 }" g& `2 z. z3 e需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
$ b! S0 y$ @( S3 s6 f书法线条 ...

" A4 ~; p8 U) c呵呵..您说的对,可能不在一个平台!就此罢了em13 em13

吴建军

em13 其实我自己也浮躁的很
4 S9 Z7 f% |$ m4 ]: c. |2 K9 O# a想到如何深入问题，
, U7 M- y( ^: V* G- [有时观点明确到底好是不好，
我以为不是都好
因为有时候一个学科，一个领域的研究成果支撑不够，
) ~% G4 n& b6 m; i在这样的基础上能提出什么？
2 m! o  B8 @  z. }& I+ B就算提出来了，意义在哪里？
# G% t3 W3 ]8 Z% \8 h等等等em13

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 11:47 发表

+ j& w8 s; E6 M7 s                               
登录/注册后可看大图

关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

只有“硬笔书法不是艺术”这一前提成立，你所说的“你本身就是被误导的其中一个”的结论才能成立。
% ?, y$ V& P# b, ~$ `问题的关键是你还没说服我认可你的这一前提，那么你的这一结论就更不能让人接受。
就好比现在，丁总版主提出“废止硬笔”，这么多人不同意，认为你被“硬笔不是书法”误导了一样。

丁剑

我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
# u0 s* N+ a" m我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确，那就是对作者的不尊重。
- O4 C+ ^6 }+ ]2 \; m0 `3 _我并没有说不可以写钢笔字，你也可以用钢笔去临帖，你可以去用钢笔作各种你想做的尝试，但不能把游戏当作艺术，我看了一些关于硬笔书法的观点，首先我很怀疑那些硬笔理论，简直太浅薄了。所以我关注现实的层面。

目前你对硬笔作为艺术的前景如何看？这很重要。我们不是来赌气。你觉得它大有希望吗？你觉得他的发展在哪里？
5 B9 r! {/ h8 j9 b( q我想回答这样的问题就要先提出这样的问题：硬笔的局限是什么？
无疑就是它作为工具的表现力的局限性，那么这种局限性就好像让一个矮子去跳高。我们不否认，他也许能跳的很高。但它能代表所有矮子吗？
/ l  @+ W2 Y' F8 n这还不是问题的关键。关键在于现实层面，教育的问题。让孩子们去学所谓硬笔书法。告诉他们那是艺术。
! [% b2 r# w. Z: ?
请问，在普及层面，哪一个儿童成为艺术家，硬笔现在的艺术性****尚不能有进展，何况儿童呢？但毛笔就不一样了，书法的少儿教育，在于基础，在于让孩子们掌握并养成习惯，感受毛笔的笔性，感受水墨的意趣。这是一个修养的过程。
/ m+ n7 D( K3 Z# W; X
我的观点不是要大家停止写钢笔字，而是告诉大家钢笔字不是艺术。当然你可以有你的坚持。

8 G7 C0 {0 K3 A9 t4 p中国文字之所以成为艺术的一个重要原因在于它的工具，毛笔、水墨的丰富表现力。西洋人发明了硬笔，为什么西洋人的书写不能成为艺术，这是很重要的原因。如果洋人一开始用毛笔，那肯定会有其他书协的艺术。

吴建军

讨论到这里要明确一些基本概念
9 O6 O: `6 ?& K5 p+ `  Y硬笔书法是不是艺术?
4 U, c7 G: r2 ^2 v, X2 U9 s2 ^接下来要问了,什么是艺术
6 U( M+ w" P% n. C艺术有什么标准?
美的就一定是艺术么?
/ J' ~$ U" [$ a5 p. ?什么是艺术的美?
8 B- v: H: }5 \% P4 W硬笔书法的根本是属性是什么,指向哪里?
- @& \3 D$ J: ?; ]) v1 r( e等等,大家再想想,哈

吴建军

我在读邱访谈那个帖子时首先注意到了"阅读能力"四个字,
因为其他的在他的著述中都有了.
5 m9 ~  F0 ~* q0 Y; W真的很赞赏邱先生谈到的书法界的阅读能力问题
4 `4 Z7 g/ l  D! Y. R所以很多问题就说不清了.
想到第一届杏花杯电视书法大赛时,那些选手居然连小儿科问题都不会,
多么无奈,能指望他们读懂什么理论呢?
, Q$ e% h9 V2 o; F+ H! h- x2 \5 x
等等等
我有个文章谈及此事了,曾与一鸟先生商碓了

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 17:41 发表

' o4 p, {+ k) J: S) Q                               
登录/注册后可看大图

我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确 ...

丁版这段说得似乎有些道理。我快要被你打动了。
& v, P) N0 V8 j: B2 u2 \7 P# |em2