废止“硬笔书法”说

丁剑

关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 11:45 发表

; a! C. V. n5 n8 ?                               
登录/注册后可看大图

您说的道理是对的，可是我还没有明确您想表达的意思。

在绘画或书法中没有''被单独剥离的线条''!---需符合对立统一的关系!吴冠中说''笔墨等于零''.我想也是这个考虑em13

吴建军

唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
9 K) u: y; T; T实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等

8 J* C& h! b; v7 X( R9 m需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
书法线条本身就是目的,
画的线条是服务于造型的手段
: C# z+ j1 x% @, x吴先生的“笔墨等于零”最早是九二年发在<明报周刊>一个约千字的文章中,九九年才在美术界引起轩然大波.之后很多争论都不在一个平台上，所以争论中很多意义不大。
这个争论也反应出当代艺术界的浮躁心态。
& [/ Z# {  V1 w7 `等等
等等

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 12:21 发表

                               
登录/注册后可看大图

唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
" w) e9 V' G% `3 A5 I4 v实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等
+ h. g9 u8 c& `: Q7 \. u
需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
/ Q) ]1 O2 e4 M1 s# e% g1 A书法线条 ...

! R% m* z# R8 v' p! C7 |+ B& M! ]0 i& `呵呵..您说的对,可能不在一个平台!就此罢了em13 em13

吴建军

em13 其实我自己也浮躁的很
想到如何深入问题，
' |! ?( o9 G0 i& u' k有时观点明确到底好是不好，
3 Y4 Q- \  T0 T5 v8 A: B0 a我以为不是都好
1 {% k2 q6 u* k. [6 K& B# f5 Q因为有时候一个学科，一个领域的研究成果支撑不够，
在这样的基础上能提出什么？
4 s  @: ?: j% x  O) [  J就算提出来了，意义在哪里？
; e; `6 g0 ^5 d$ ?等等等em13

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 11:47 发表

. t* o% y$ q) m7 Y( k( u) a0 s8 R8 ?                               
登录/注册后可看大图

关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

只有“硬笔书法不是艺术”这一前提成立，你所说的“你本身就是被误导的其中一个”的结论才能成立。
* w- e  W2 p  [1 g6 g+ _问题的关键是你还没说服我认可你的这一前提，那么你的这一结论就更不能让人接受。
就好比现在，丁总版主提出“废止硬笔”，这么多人不同意，认为你被“硬笔不是书法”误导了一样。

丁剑

我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确，那就是对作者的不尊重。
我并没有说不可以写钢笔字，你也可以用钢笔去临帖，你可以去用钢笔作各种你想做的尝试，但不能把游戏当作艺术，我看了一些关于硬笔书法的观点，首先我很怀疑那些硬笔理论，简直太浅薄了。所以我关注现实的层面。
. T$ A& k$ @1 Q7 ]' F, Z- j/ L8 i" f
3 D. y8 I% \8 R5 o6 x) E4 u目前你对硬笔作为艺术的前景如何看？这很重要。我们不是来赌气。你觉得它大有希望吗？你觉得他的发展在哪里？
. S9 [; o) _8 G! `3 l! A& U我想回答这样的问题就要先提出这样的问题：硬笔的局限是什么？
无疑就是它作为工具的表现力的局限性，那么这种局限性就好像让一个矮子去跳高。我们不否认，他也许能跳的很高。但它能代表所有矮子吗？
这还不是问题的关键。关键在于现实层面，教育的问题。让孩子们去学所谓硬笔书法。告诉他们那是艺术。
  w' j  C% \$ l3 F* s" x+ e
请问，在普及层面，哪一个儿童成为艺术家，硬笔现在的艺术性****尚不能有进展，何况儿童呢？但毛笔就不一样了，书法的少儿教育，在于基础，在于让孩子们掌握并养成习惯，感受毛笔的笔性，感受水墨的意趣。这是一个修养的过程。
* _* Y2 |' H6 z" f; D# ?5 o; p' u
( T& y1 S" N& \% \7 r7 ~; ^我的观点不是要大家停止写钢笔字，而是告诉大家钢笔字不是艺术。当然你可以有你的坚持。
* C, E% a% ]0 e4 K0 Q
中国文字之所以成为艺术的一个重要原因在于它的工具，毛笔、水墨的丰富表现力。西洋人发明了硬笔，为什么西洋人的书写不能成为艺术，这是很重要的原因。如果洋人一开始用毛笔，那肯定会有其他书协的艺术。

吴建军

讨论到这里要明确一些基本概念
" E8 l  o: x4 }8 @0 j硬笔书法是不是艺术?
接下来要问了,什么是艺术
9 c/ a  L& u  f4 j: E艺术有什么标准?
  T7 l% H' [- y: c5 C8 [美的就一定是艺术么?
# x- i, i9 E8 p什么是艺术的美?
2 X7 ]- b' \5 @硬笔书法的根本是属性是什么,指向哪里?
. A5 M! q$ y4 S等等,大家再想想,哈

吴建军

我在读邱访谈那个帖子时首先注意到了"阅读能力"四个字,
因为其他的在他的著述中都有了.
8 ~! Z2 y" ]7 `$ h3 g真的很赞赏邱先生谈到的书法界的阅读能力问题
; y5 C5 B& f# `5 ]3 a$ z- P5 A7 d所以很多问题就说不清了.
想到第一届杏花杯电视书法大赛时,那些选手居然连小儿科问题都不会,
多么无奈,能指望他们读懂什么理论呢?
2 b6 W1 W2 p7 w0 z
5 U" m+ T( q% R等等等
  d$ H$ P7 G  M% g' F我有个文章谈及此事了,曾与一鸟先生商碓了

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 17:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

4 A, l2 S& f! a; c9 |我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确 ...

丁版这段说得似乎有些道理。我快要被你打动了。
em2