孙晓云怎么了

郑付忠

编者按：看了郑付忠先生的这篇文章，我们感觉到作为新一代学人的独立思考，不为权威所窘。我们以为孙晓云先生的《书法有法》是一种个人体验的经验论总结，其中有许多独特而又深刻的体悟，比如她的“书法生理年龄论”是很有价值的。艺术必定不是技术，所以难于统一观点。这便就有了探讨和商榷的余地和空间。郑先生的疑惑也是缘于此，就郑先生文章中的疑惑，我们也觉得很有价值，希望大家来讨论一下，或许这不仅给郑先生释疑，也许能给孙晓云先生带来一些新的启发……

# R+ i0 u! y- K( K9 l( d: @- `/ ~  R& m
& E# B& C; m+ O  m0 I1 w: ]

/ A* ]7 T8 O& U* @9 S5 W2 C/ v. P6 e
9 a( o6 e, [9 ~1 w; x孙晓云怎么了
/ A4 H0 ?+ C) ?$ d/ T3 g& @2 f
   孙晓云我比较敬佩，勘称巾帼不让须眉。她前几年出的一本《书法有法》，反响不错，我高中时候就看过的，当时受益匪浅，有顿开茅塞之感。前几天她在南京签字售书，我到现场买了一本，拿过来又仔细品味了一番，结合签字当天孙氏的发言，感觉有些地方“被迷惑了”。
& ]1 A7 s5 S& Y1 c, b   

疑惑一：
    孙氏（3月22日南京艺术学院）云：泰山，峄山碑相当于秦之美术字，礼器就是汉代的美术字，毛笔怎么能写出那样对称的线条来呢？
  P' t( g: `4 u3 K% Y6 f; O& Z    也许是我误解了孙氏的话中蹊跷，但我当时坐在第一排，和孙氏只有一步之遥，自信没有听错原话，当时场下还迎合地为之一笑，后来为了确定，我专门问过在场的其他人，答案是肯定的，孙氏的确说过上述言语。不知道大家对这样的话怎么看，反正我们很容易看到相反的例子，行内人都清楚，用毛笔临摹泰山，峄山碑做到对称恐怕不是什么难事。而且不必动用孙氏所谓的“古法”。
   
疑惑二：
2 m2 Y; P" _/ ~, I/ p    《书法有法》从头到尾概括起来主要讲了一个问题即转笔法。
7 f4 ~8 G( x: f, {# _, v* _; u       看来传说当年钟元常“槌胸呕血”“以至盗冢”为的就是这个。书中原话：      以右手“经典”执笔法有规律地来回转动毛笔，令笔画纵横自如的方法，即是“笔法”。运用这种笔法，即是“用笔”。严格地说，用笔法写成的字才是“书法”。
  |- \, W4 c# W5 C- Z     书中还加了着重号。并且指出“我们不使用这种笔法。”进一步阐述说：
        “唐代尚法”，“法”即为转笔运指，空海说的“骨法”，显然就是“笔法”。
        弄清了书法的笔法，就弄清了“骨法用笔”。古人讲的“书画同源”，原来就是基于书法笔法的“同源”。
; h  K# F2 y3 E+ X: \        外师造化，中得心源。”千百年来被人用得烂熟，其实是非常实在、非常确切的一句实话：大自然是吾师，尽收眼底，最终是要化为  心里的“六法”，得书法用笔这源一表现。
2 i+ a/ G) G0 A+ |; A6 Y       中国画之法，实际上，就是中国书法之法。严格地说，只有左右转笔，以向背之势发力用笔，才是中国画最本质之处。
       当没有右手转笔的技巧作生理限制，没有右手转笔的生理动作，完全作为视觉感官的反映时，书“法”自然就是画“法”。     保留汉字造型，说穿了，不过是用软笔在写硬笔字而已，不过是在模拟、雕琢由笔法而形成的笔画和字形。
         还说我们今天“百分之九十九的人都是由视觉控制书法，实际上进入了无法的书写”。
     是不是无法我们且不说，但说孙氏对古法下的定义，就有值得商榷的地方。早在邱振《关于笔法演变的若干问题》一文中，邱对笔法的演变已经解释得比较清楚，笔法有三种基本样式：平动、绞转、提按。绞转只不过是笔法中的一种罢了，只不过古时多用绞转，现在提按多于绞转。不说别的，孙氏口口称赞古人的聪明和睿智，这样不同寻常的古人怎么能把自己只框定在“左右转笔”这样一个动作里呢？很显然不符合逻辑。
6 D  s; o" `0 {5 r   
疑惑三：
4 k" m8 {' A( \  e$ c; |/ H+ r7 N     书中对书法自上而下，自右而左的书写奥秘做了具体的阐释，不外乎也是围绕“左右转笔”来讲的。看起来似乎也很有道理。听起来似乎这样的书写方式是一种必然，我们首先知道的是，有部分人是不这样写字的。其次既然是自右而左的写法是古法使然，那么为什么我们会有“先中间后两边”的写法？恐怕这也是古法所倡导的吧。
     
$ X! t  C% V9 h/ L6 f' H疑惑四：
+ M$ C2 `5 G! ^9 d    孙氏说古无桌凳，而举纸书写就是在这样的环境下形成的，并举西晋《双坐书写瓷佣》为例，并且孙氏说明图中一 人书写，另一人抻纸，很显然，古人也需要有人来辅助固定，以方便书写，可惜的是这样聪明的古人居然没有想到把身下的几案加高一 点点，却反而找别人 来帮助，奇怪的是，这样的“愚昧”居然延续了数百年，真是不可思议。

, U, K4 o& l- D+ f6 \7 ]
. ^. P& O2 e# K' s, ?, }# K9 N$ E7 Y

! y* J" A, p! C" c

http://www.shufa.org/bbs/thread-60775-1-1.html
! M* K3 D2 Z- u. ]' V, o6 @

【赠送孙晓云亲笔签名《书法有法》最新版全国首发

1 R& o* R3 e- s( m) ]4 ]
[ 本帖最后由 郑付忠 于 2007-3-29 21:21 编辑 ]

宫恩武o

有道理，大有道理，
书法有法仅仅是一厢情愿的主观臆断，却自奉为书法至理，旁征博引的一大堆理由却原来如此

琴岛大布衣

客观地说，孙女士的《书法有法》一书，问题的确不少！然其提供的有关文献和考古资料，还是可取的。只是对于书法之“法"进行表象的描述，没能揭示内在联系与本质．从其作品中亦可窥见．此为后话，

4 I9 n! J+ _0 N; r关于古代＂美术字＂问题，笔者称为＂写实书法＂或＂实用书法＂．这早在2002年发表的＜写意是现代艺术书法的主题＞文章中即有提示．只是未有展开．
此题是笔者研究的重点，写了若干文稿，现不宜发表，会引起大乱！

寒山

em1 em1

抱朴散人

楼主的疑惑和我去年写的读后感差不多呀！
9 k; g  y& A3 y$ u& H1 o, nem4 em4 em4
     
孙说得绝对了，显得狭隘，
* {0 X! q& k- ]/ F: A7 F我们看书者可也要想开点，别中套了，
如能全方位＼多角度地思考，
这本书的某些观点还是有些价值的．
2 u% S# u5 e8 _% C6 R3 k" C
' n$ F1 E1 @! L( k3 fem13 em13 em13 em13

白水先生

em1 em1 em1

琴岛大布衣

青柳依然 % o% ]2 W4 ]7 M# ~4 h1 }八品墨客 ' C# |, P( y$ S" K# ~                                 登录/注册后可看大图 ; W; P- ?# ^% ~; b& n                                登录/注册后可看大图 9 U3 k; k/ v7 p5 H9 U9 @9 t                                 登录/注册后可看大图 7 L  X) ^* x7 t! E% ]- vUID 36827 精华 0 * j* i, `' t8 p/ z6 Y% d' m2 A积分 848 + x+ \$ ~- k) I( A* E' q" G帖子 429 威望 848 - y/ E, C: i) F金钱 0 , y$ q. l; B5 ]0 b/ B. ?2 @! p' X阅读权限 40 , k9 ~, A7 O: ?4 p* c" q注册 2006-10-5 5 v: d1 D5 l% ~, l" o2 d4 Z, c( e8 J来自 山东烟台 状态 离线

#1 使用道具   发表于 2006-10-25 22:13  资料  个人空间  短消息  加为好友   7 g6 T0 b! R/ o4 P5 k5 ] 孙晓云捻管理论误人子弟 0 N# }/ V! C4 m, W+ f; e/ Z% Y  L ; ~5 p# m  s9 _! q9 o/ j* r1 v8 Z不可否认，孙晓云女士的书法在当今书坛的女性中是属于写得不错的。但是孙女士却出了一本书，书中大谈书法跟捻管的内在关系，好像不会捻管就不能写好字了。咱先不说捻管到底与写好字有多大的关系，就说这个捻管的道理何须要用一本书去说明呢？不就是说你在写字的时候要注意捻动笔管以调节中锋用笔吗？就这个道理用100个字来说明，我都说你是表达能力不强了！更何须用一本书来啰嗦呢？       还有一点，大家可以看看孙晓云女士的视频“临董其昌蜀素帖跋”。孙晓云女士自己口口声声的捻管理论，为何就一点没有体现出来呢？      在此呢，我奉劝那些大家们，你们缺钱呢可以明说，我们大家可以凑两个子儿给你们花！可是我劝你们不要故弄玄虚搞些什么不值得推敲的理论来误人子弟！我真不知道有多少初学者被你们给虎的一愣一楞的，这是在害人那！     最后我说：人品决定书品，如果人品不好，即使你写得字再好，也不会受人尊重的！ 5 d9 C, B: O" Q) [( t 搜索更多相关主题的帖子: 误人子弟 ' y* u& K5 m/ b! z ) i7 h) @0 C' [; a! \4 ] 4 N1 \% t1 W* Z' l                                 登录/注册后可看大图   B& [  E3 e1 W3 Z8 R& s# B8 @天下本无是非， 6 D$ g; W% b, E' y) r" z( w是非皆为人意！ 编辑  引用  报告  评分 回复 4 [1 b! }4 ~2 }" K9 O  e- k% i3 c                                登录/注册后可看大图    【

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-3-29 17:01 编辑 ]

中国书法收藏

有道理em1 em1

中国书法收藏

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-28 23:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

有道理，大有道理，
书法有法仅仅是一厢情愿的主观臆断，却自奉为书法至理，旁征博引的一大堆理由却原来如此

1 u& H, y4 p: Y$ ~9 h同意.em2

中国书法收藏

原帖由 抱朴散人 于 2007-3-29 11:59 发表

( `& S) j% s# v- D; Y5 s' c1 x: h& i                               
登录/注册后可看大图

楼主的疑惑和我去年写的读后感差不多呀！
& p& }  \  _+ ?& iem4 em4 em4
     
& h( O' L: C5 D! p4 P5 C孙说得绝对了，显得狭隘，
我们看书者可也要想开点，别中套了，
如能全方位＼多角度地思考，
2 n4 r/ @' M& k8 z# j, e5 n" w8 P这本书的某些观点还是有些价值的．

  I2 Q' n" R0 z9 t* ~" f. Wem13 em1 ...

- I8 A- \3 s! W% R% j1 ^" @, o( M.中套了.em4 em4