孙晓云怎么了

郑付忠

编者按：看了郑付忠先生的这篇文章，我们感觉到作为新一代学人的独立思考，不为权威所窘。我们以为孙晓云先生的《书法有法》是一种个人体验的经验论总结，其中有许多独特而又深刻的体悟，比如她的“书法生理年龄论”是很有价值的。艺术必定不是技术，所以难于统一观点。这便就有了探讨和商榷的余地和空间。郑先生的疑惑也是缘于此，就郑先生文章中的疑惑，我们也觉得很有价值，希望大家来讨论一下，或许这不仅给郑先生释疑，也许能给孙晓云先生带来一些新的启发……

5 m  {) |3 n- o8 L8 f) S1 n" a# n1 N& g
/ y, {, \7 J! V! h5 y( B

( r4 {. @+ m, V- l
, \3 j# V7 h0 O* s孙晓云怎么了
7 d( |; a: O8 t* H% w
   孙晓云我比较敬佩，勘称巾帼不让须眉。她前几年出的一本《书法有法》，反响不错，我高中时候就看过的，当时受益匪浅，有顿开茅塞之感。前几天她在南京签字售书，我到现场买了一本，拿过来又仔细品味了一番，结合签字当天孙氏的发言，感觉有些地方“被迷惑了”。
   

疑惑一：
    孙氏（3月22日南京艺术学院）云：泰山，峄山碑相当于秦之美术字，礼器就是汉代的美术字，毛笔怎么能写出那样对称的线条来呢？
    也许是我误解了孙氏的话中蹊跷，但我当时坐在第一排，和孙氏只有一步之遥，自信没有听错原话，当时场下还迎合地为之一笑，后来为了确定，我专门问过在场的其他人，答案是肯定的，孙氏的确说过上述言语。不知道大家对这样的话怎么看，反正我们很容易看到相反的例子，行内人都清楚，用毛笔临摹泰山，峄山碑做到对称恐怕不是什么难事。而且不必动用孙氏所谓的“古法”。
1 D  z% P% A4 e* _  F   
疑惑二：
    《书法有法》从头到尾概括起来主要讲了一个问题即转笔法。
       看来传说当年钟元常“槌胸呕血”“以至盗冢”为的就是这个。书中原话：      以右手“经典”执笔法有规律地来回转动毛笔，令笔画纵横自如的方法，即是“笔法”。运用这种笔法，即是“用笔”。严格地说，用笔法写成的字才是“书法”。
7 M# Q- l' ?' W+ G$ H! p     书中还加了着重号。并且指出“我们不使用这种笔法。”进一步阐述说：
/ f$ U' L9 ?; `% d, v# p        “唐代尚法”，“法”即为转笔运指，空海说的“骨法”，显然就是“笔法”。
        弄清了书法的笔法，就弄清了“骨法用笔”。古人讲的“书画同源”，原来就是基于书法笔法的“同源”。
        外师造化，中得心源。”千百年来被人用得烂熟，其实是非常实在、非常确切的一句实话：大自然是吾师，尽收眼底，最终是要化为  心里的“六法”，得书法用笔这源一表现。
       中国画之法，实际上，就是中国书法之法。严格地说，只有左右转笔，以向背之势发力用笔，才是中国画最本质之处。
* a  R& k5 d, y       当没有右手转笔的技巧作生理限制，没有右手转笔的生理动作，完全作为视觉感官的反映时，书“法”自然就是画“法”。     保留汉字造型，说穿了，不过是用软笔在写硬笔字而已，不过是在模拟、雕琢由笔法而形成的笔画和字形。
/ Y+ h6 z9 Z! X( s         还说我们今天“百分之九十九的人都是由视觉控制书法，实际上进入了无法的书写”。
6 N; E' s  v+ ~, X" R* _     是不是无法我们且不说，但说孙氏对古法下的定义，就有值得商榷的地方。早在邱振《关于笔法演变的若干问题》一文中，邱对笔法的演变已经解释得比较清楚，笔法有三种基本样式：平动、绞转、提按。绞转只不过是笔法中的一种罢了，只不过古时多用绞转，现在提按多于绞转。不说别的，孙氏口口称赞古人的聪明和睿智，这样不同寻常的古人怎么能把自己只框定在“左右转笔”这样一个动作里呢？很显然不符合逻辑。
. M1 z+ i8 Y- X, `- P' q   
疑惑三：
$ L2 L& T/ A/ j" h# [# j2 Z  F     书中对书法自上而下，自右而左的书写奥秘做了具体的阐释，不外乎也是围绕“左右转笔”来讲的。看起来似乎也很有道理。听起来似乎这样的书写方式是一种必然，我们首先知道的是，有部分人是不这样写字的。其次既然是自右而左的写法是古法使然，那么为什么我们会有“先中间后两边”的写法？恐怕这也是古法所倡导的吧。
8 A8 {/ E1 s( `( e5 M9 O     
疑惑四：
    孙氏说古无桌凳，而举纸书写就是在这样的环境下形成的，并举西晋《双坐书写瓷佣》为例，并且孙氏说明图中一 人书写，另一人抻纸，很显然，古人也需要有人来辅助固定，以方便书写，可惜的是这样聪明的古人居然没有想到把身下的几案加高一 点点，却反而找别人 来帮助，奇怪的是，这样的“愚昧”居然延续了数百年，真是不可思议。

! j* m  y3 n5 N3 F1 O
" v, @2 F3 [7 e

https://www.shufa.org/bbs/thread-60775-1-1.html

【赠送孙晓云亲笔签名《书法有法》最新版全国首发
$ Y& T. k* q* l+ _: N1 r, G8 Q- V- u

. P% K0 Z( Q, D+ g2 s8 U* K& r3 o9 Q

1 S, _/ _8 D) N( G7 E* ^[ 本帖最后由 郑付忠 于 2007-3-29 21:21 编辑 ]

宫恩武o

有道理，大有道理，
书法有法仅仅是一厢情愿的主观臆断，却自奉为书法至理，旁征博引的一大堆理由却原来如此

琴岛大布衣

客观地说，孙女士的《书法有法》一书，问题的确不少！然其提供的有关文献和考古资料，还是可取的。只是对于书法之“法"进行表象的描述，没能揭示内在联系与本质．从其作品中亦可窥见．此为后话，

关于古代＂美术字＂问题，笔者称为＂写实书法＂或＂实用书法＂．这早在2002年发表的＜写意是现代艺术书法的主题＞文章中即有提示．只是未有展开．
( ~4 q' P2 t1 \( b此题是笔者研究的重点，写了若干文稿，现不宜发表，会引起大乱！

寒山

em1 em1

抱朴散人

楼主的疑惑和我去年写的读后感差不多呀！
em4 em4 em4
' t6 O5 R/ t9 L4 F# C     
  c! l6 x1 E0 p孙说得绝对了，显得狭隘，
2 |8 @: E$ o$ T. W  ~5 R' Q4 @  V  U我们看书者可也要想开点，别中套了，
" r) Y0 I  g! S/ M6 V9 f+ A如能全方位＼多角度地思考，
这本书的某些观点还是有些价值的．
; o$ ?2 {: p2 A. z& S
, r+ b, i" s0 g( G$ b* j7 k+ Q, w6 Sem13 em13 em13 em13

白水先生

em1 em1 em1

琴岛大布衣

青柳依然 八品墨客 . ^4 ?! a" E# _/ n/ R # m. R+ m. W0 [( F9 I' B5 O- f6 t                                登录/注册后可看大图 + D, y# I' [& D0 S0 Q7 ^% Y% ^  p                                登录/注册后可看大图 & s, L% h8 W% q; k; s3 q ' x- t0 D% R% L! M                                登录/注册后可看大图 UID 36827 - |2 F. m% B: ~# v. V3 I3 c精华 0 积分 848 % E1 i' O- L' h0 F帖子 429 威望 848 金钱 0 阅读权限 40 注册 2006-10-5 2 p& H. k+ z2 ^. V2 a3 T来自 山东烟台 状态 离线

#1 使用道具   发表于 2006-10-25 22:13  资料  个人空间  短消息  加为好友   - W, F# \2 k+ f+ V! K$ V- b - h' }; f! U: w2 D) ]8 _ & C. e) R6 A% ~) |+ E! m" C$ u# ` 孙晓云捻管理论误人子弟 8 F8 g7 L3 m" H& l& {2 t; f不可否认，孙晓云女士的书法在当今书坛的女性中是属于写得不错的。但是孙女士却出了一本书，书中大谈书法跟捻管的内在关系，好像不会捻管就不能写好字了。咱先不说捻管到底与写好字有多大的关系，就说这个捻管的道理何须要用一本书去说明呢？不就是说你在写字的时候要注意捻动笔管以调节中锋用笔吗？就这个道理用100个字来说明，我都说你是表达能力不强了！更何须用一本书来啰嗦呢？       还有一点，大家可以看看孙晓云女士的视频“临董其昌蜀素帖跋”。孙晓云女士自己口口声声的捻管理论，为何就一点没有体现出来呢？ % R! w! Z1 L. x: i1 k" B* I% A2 x( V6 ]     在此呢，我奉劝那些大家们，你们缺钱呢可以明说，我们大家可以凑两个子儿给你们花！可是我劝你们不要故弄玄虚搞些什么不值得推敲的理论来误人子弟！我真不知道有多少初学者被你们给虎的一愣一楞的，这是在害人那！ ( N: p1 E, N0 f( t    最后我说：人品决定书品，如果人品不好，即使你写得字再好，也不会受人尊重的！ . B6 X1 u+ j6 A+ A* P ) Z" V+ o* N( p2 C 搜索更多相关主题的帖子: 误人子弟 , K7 l- W, u6 ?" m2 t0 J( i, B, v 7 W& {" Z) I' b+ ^ / W; p( B9 s, d# W1 L                                 登录/注册后可看大图 天下本无是非， & h. Z  L% t% R8 E, W是非皆为人意！ 3 d/ ~% P; B9 _2 R! d 编辑  引用  报告  评分 回复 $ U) F' e' Y4 V7 X/ i" N1 i                                登录/注册后可看大图    【

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-3-29 17:01 编辑 ]

中国书法收藏

有道理em1 em1

中国书法收藏

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-28 23:19 发表

) {. R: S1 C: \* @: G                               
登录/注册后可看大图

* H. J6 B. {0 Y. ~( F有道理，大有道理，
$ _  p/ I+ y4 @/ C$ A6 G书法有法仅仅是一厢情愿的主观臆断，却自奉为书法至理，旁征博引的一大堆理由却原来如此

同意.em2

中国书法收藏

原帖由 抱朴散人 于 2007-3-29 11:59 发表

7 H3 H' z9 O/ e7 E                               
登录/注册后可看大图

; `& h. k$ c0 s: ?% ~# S楼主的疑惑和我去年写的读后感差不多呀！
em4 em4 em4
! |& h+ n. h# Y! _7 K0 W/ X     
( U1 i& X& X# @# r( G: B. u4 `; H7 P孙说得绝对了，显得狭隘，
我们看书者可也要想开点，别中套了，
如能全方位＼多角度地思考，
- F5 ?" ]/ a* V+ p& \这本书的某些观点还是有些价值的．

em13 em1 ...

.中套了.em4 em4