孙晓云怎么了

子叶

我没有看过孙晓云老师的＜书法有法＞书上是如何讲的，不过我想偶尔＂捻＂还是不妨的。em12

白鱼乐水

em24

红荆藤

读书，如同听人聊天。有个道理，你听明白了，终生受益；没弄明白，就当人家没说，也不至于因读书而“死人”，或“误人子弟”吧！

孙晓云女士从古人书写的笔、纸、桌、姿势来研究书法，得出古人有“捻笔之法”的判断，这应该是一个发现。现在，我们与古人书写的条件、姿势，甚至书写的款式、对象都不同了，可能有些笔法体会不到，也许是我们还没有修炼到那个程度，怎么能怪人家呢！

4 E  Q4 x8 a& K8 I当今，流行书风的作者们连汉字都不写了，怎么能用得上捻笔之法！正所谓，朝菌不知晦朔,蟪蛄不知春秋,这实在不是孙晓云怎么了呀……em6

dou_客龙

无可无不可

半耕草堂

出效果的用笔就是好的，智者见智

吴wuandong

face9 em4

szkbg

一群无知的人,有些人只会耍嘴皮子,有本事拿作品出来说话,最好跟孙先生的放在一起.

9 h$ S* |+ g5 z[ 本帖最后由 szkbg 于 2007-3-30 10:20 编辑 ]

丁剑

我个人的观点是作为技术层面的东西都应当是个人的经验论!没有绝对的对错之分,但却很值得展开讨论,因为这对创作是很有利的.而对于史学方面的判断就必须要有考据才能发言,比如孙先生说秦峄山碑或汉礼器碑是当时的美术字,这个说法是值得商榷的.那时可能会有因为刻碑而写的正式一点,但不至于是美术字吧?好象也没有这个概念.

黎明

em2 em2 em2 em2 em2 em2 ！！！
7 F4 Y9 G: r# {* M
; {' ?- m2 a3 s$ R4 N) Y就孙晓云的书法作品本身而言，在当代书法界还是具有相当的代表性，是值得称道的。
( e! x0 Q: |" U% V3 K
% O* }" ]- _4 v# N& V7 L: b. R书法有“法”吗？回答是肯定的。有！除了我们始终在研究和不断锤炼的技法这个“法”之外，还应该有更多的“法”，这个“法”就是各自不同的人生经历、审美观念、知识层面等综合而来的。正因为如此，所以，没有哪两个人或多个人对书法的体验和审视是绝对相同的，肯定有差异。
# n* j- k2 R! j9 o
在我们自身的认识和判断能力还没有达到一定层面的时候，唯一的办法是学习别人借鉴别人，通过不断地学习筛选，最终丰富自己，坚定自己。

5 I7 `0 R" E. C  M( A我想，孙晓云同样如此。

正常的学术争鸣是合理的。在相互的争鸣中迸发新的火花，我们的书法理论也就有更好的发展。

琴岛大布衣

黎明 初级墨客                                 登录/注册后可看大图 8 N, J; v4 y0 ` 9 T" J/ d$ S1 r : p# _& ?, r1 ]+ l UID 28845 精华 0 积分 13 帖子 5 7 _; A9 g7 [  u9 F* f威望 13 金钱 0 阅读权限 10 8 F4 n! ]/ _6 i: s* J! j! b注册 2005-12-16 : ?) S8 e3 e6 [! x' w, ~状态 在线

#29 1 f7 a, S' e4 z" r使用道具   发表于 2007-3-30 10:48  资料  个人空间  短消息  加为好友   5 X/ `0 d7 u. ?; ]" a8 H6 M6 `( B % f# L* V6 O3 @3 Vem2 em2 em2 em2 em2 em2 ！！！ 7 L5 f( A: V" u+ u( b+ D; I2 y就孙晓云的书法作品本身而言，在当代书法界还是具有相当的代表性，是值得称道的。 - S3 u; f+ _2 H- G书法有“法”吗？回答是肯定的。有！除了我们始终在研究和不断锤炼的技法这个“法”之外，还应该有更多的“法”，这个“法”就是各自不同的人生经历、审美观念、知识层面等综合而来的。正因为如此，所以，没有哪两个人或多个人对书法的体验和审视是绝对相同的，肯定有差异。 ! w: r' D9 w, M+ `( ]/ F- ^& k在我们自身的认识和判断能力还没有达到一定层面的时候，唯一的办法是学习别人借鉴别人，通过不断地学习筛选，最终丰富自己，坚定自己。 + Q! |0 w, \( K 6 U( `  H& h; m  m我想，孙晓云同样如此。 . R* r. E8 \7 f+ r正常的学术争鸣是合理的。在相互的争鸣中迸发新的火花，我们的书法理论也就有更好的发展。 " |$ `+ C6 }0 z( L* b

em6 这是一种"理论思维"的推理判断能力,

" U1 J% ?& t7 C& i5 l7 |) D2 N----缺乏这种能力,
5 t1 m  l& ]/ Y  X$ n& y+ T
% r$ z. X; a/ Z4 g) E也就缺失了学术研讨的思想平台!

7 R6 v; N# S4 W( @也就不可能形成正常的学术争鸣!

也就不可能有书法理论的真正发展!
7 q6 T# S4 v3 W5 y, O
em28

- C3 A& @  v1 L/ g/ R- f$ l