天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

* H. q9 [6 O0 Z& _5 f2 i- s2 R. u天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？

  v6 T. c8 ~0 y, x  Z" f

今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。

5 s- C& l% ~. c5 M7 |' I这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：


天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？
6 \7 P6 {6 {/ t0 i6 ~% D

& P* k3 G3 S; R* m! P% x. c$ g
' ?& O) L" c  ]0 u+ |; g9 `* j/ X答案无非两种：

一、可以批评；
8 f9 `3 r) f- L+ k
二、不可以批评。

+ ^" E0 [: N5 P; p) g请网友帮我分辨、选择、判断......

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：
$ T2 X' u; e; \# N$ [* z
! `1 U( f! e6 h# O你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
9 P" ~4 B( C) ?/ Z( `: C你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
- H8 m& ?) \& n: J0 R; b: ?因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：

8 W4 ]3 ]3 P" S% s    原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ 因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... 7 W$ }  z$ |/ ]/ {这就有个动机和效果的命题。 - a* H1 V+ j! M# K8 i$ C动机是个人的， / O* m$ P1 q* I1 c/ P7 A4 z只要坚持四项原则， % b  |- @- ~7 I/ H4 V3 d9 W' _任何人奈何他不得。 $ h" s0 `8 D% N5 R- {9 a效果有个人的、社会的， 个人的——自作自受， 受罪也是他应有所得， 出个名有什么好妒忌； % r8 V, V4 X6 [社会的， 1 q/ M- x; K- n在书法网上， 1 _# C+ R: A7 Z/ O8 T8 u' [只要有利于书法事业发展， % @% z5 N% L7 I7 |7 M2 m我是会快乐地跟帖敲边鼓！ & N/ N3 `/ }' h

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
在帖子里见到你正经伪作的神态。
5 I! Y% M* h0 D# Y- v我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。

3 r) f" U& C0 d0 s$ ?5 B- d像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：

我只知道四项基本原则， 还没听说过四项原则， 老杨你说说， , Z5 B' Z* x2 h: E$ r9 O4 P8 [哪四项原则？ 6 I9 z% r4 X) G9 Z- ]

琴岛大布衣

李某某 :

5 a) R5 t( R% K9 F2 t: D
, p# |6 U% o2 H5 g4 Y2 o2 ~

5 p! Y  a' c6 W/ Y3 Z) V  
0 }/ v2 o( u0 ]原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
6 p- h3 |2 _# s6 P  Y1 t. b' b; ]

" {* `; y; l2 L& I' @' ?4 P
! x7 ^# ~' V' O& x7 Q今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...
9 t7 v) A3 E+ e# o

个人观点
) _1 e* o  r3 U第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
) M2 r6 |( J& b+ y
9 f8 H  V& X# E# a2 j" R. ~! X! B[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
4 R7 \6 z  H- ?$ v能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的
( j! \7 c9 _+ U2 P" X2 @0 b% |
4 v5 L: M0 I8 h6 ^6 h- [自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
. V( g8 ^! C; i  A' G5 {# N- I( d尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！

[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :

2 t" M0 x6 W. {5 r' I; H......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。