天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

4 C# M( H! n( O. |: L& n天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？


! Y- q2 ]! J$ |1 d% u5 N3 W/ l
今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。
5 i8 o# \% q1 T% D
这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：

1 y9 N/ l9 j' Q5 Y: a
/ z9 q+ c; k- o2 [: {5 h0 g天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？



答案无非两种：

一、可以批评；

二、不可以批评。

请网友帮我分辨、选择、判断......
* C  P0 y& r% M5 {' |! }

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：

; ^& m" _  ]' E: I$ F你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
' R8 z  [, J2 b4 W+ b你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：

+ ]  w, }3 B" x: ?

4 [, c/ w, {5 `# C) I0 l% L原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 ! `! T$ m. V* _# \: ^& |0 g, D5 I4 C + j" }( l# b) a3 }" N* M, G( S 2 F0 a- D0 `! j6 C; y这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ 因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... 这就有个动机和效果的命题。 3 T! q, @5 \9 s3 o1 F! [$ q动机是个人的， 只要坚持四项原则， 任何人奈何他不得。 效果有个人的、社会的， 个人的——自作自受， 3 w- P0 ?  K; R# q5 L$ Y受罪也是他应有所得， $ c: w) G6 `2 x出个名有什么好妒忌； 社会的， 在书法网上， 只要有利于书法事业发展， % S; V% l- B3 g6 {% ]我是会快乐地跟帖敲边鼓！

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
在帖子里见到你正经伪作的神态。
我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。

像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：

$ x  r1 @; T. b1 K  Q3 B

我只知道四项基本原则， 还没听说过四项原则， 9 }2 l) q+ k( A1 v老杨你说说， 哪四项原则？ 6 u( G4 ^) r4 I3 _. h# {

琴岛大布衣

李某某 :
  c- @/ ]6 R" i
/ F7 T( h- Y- o6 X; ]/ }" L

+ R1 X+ K8 ~5 a% ~8 k  
$ f; {0 _; z! b: d$ ^9 }& M原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
% Z1 m) I8 J1 t. N" {天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
* B% ~, w9 w* c: v% l. [; B

% E- y3 }' U# t( T
今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...

- W  H4 G4 l6 m  ?+ L* v

个人观点
第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
- v1 b: C. A" E( [0 F6 n: ^
[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
( L4 z7 ~5 C" z* u/ ~又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
6 ~) \. f2 ]  a0 i6 N2 @能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的
* a: R9 i2 k( p' S3 ?
自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
- j6 O% Z! I2 y# b尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！

[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :
* H4 f7 N. @4 R" u7 o: ?
......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。