天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

' _. s) _1 \' W7 K& F" Y天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
# K# T7 y! r: s


) I  t, ?7 ~+ R7 |; y  v今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。
' y" ]; ?$ T8 z; Y$ {
这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：

' w/ K" J. L+ p" a' |" k0 z
天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？
3 e4 o# W) @0 {- }: |8 c- M! O


答案无非两种：

一、可以批评；
2 P# K/ a' ]/ u6 N
5 T* `9 ^/ _: m9 a+ P' f) G二、不可以批评。

请网友帮我分辨、选择、判断......
+ Z: m& A& W7 c" U/ M

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：
7 m8 i" O6 J. \
; h! b" F6 _' q5 o+ n你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
- `! H& S% w) U2 s+ P你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
+ C: a2 I+ _; e. s因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：
, q# C3 e2 b* N* P
( R# p# Y& f' R5 x

' u  `, O. P% n' w$ {% m    原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 & e" \0 U! E$ o+ e: a! J $ U- j3 f; e8 X8 b1 @: x4 m这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 4 x* w$ a2 H8 Q如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ 7 L& E4 k" _' z5 v& T  p因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... 1 G( q3 S2 T. t* c这就有个动机和效果的命题。 + o5 Y2 f* s8 L5 ]动机是个人的， 只要坚持四项原则， 任何人奈何他不得。 效果有个人的、社会的， 1 _" t$ Y% ~4 Y* [0 B个人的——自作自受， ! q( d. Z% L: [受罪也是他应有所得， 出个名有什么好妒忌； 8 Y- c: T1 U) _3 s5 L社会的， 在书法网上， , @9 [' A- X4 x  i+ A- `; L" c只要有利于书法事业发展， 我是会快乐地跟帖敲边鼓！

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
在帖子里见到你正经伪作的神态。
我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。

9 C3 g' k4 |( q像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：
/ n& [3 B$ G2 A9 }0 Y3 P" N
# }/ q5 Z/ O9 D

我只知道四项基本原则， 还没听说过四项原则， 老杨你说说， - p( }& d/ y8 c哪四项原则？ 7 l4 o' j4 l+ j

琴岛大布衣

李某某 :

; P# g7 i4 A' ]& Z0 B
8 ]: s0 k  H/ k; s& _

& @/ Z7 s/ A, C) R" p' l& b, X  
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
7 U1 k$ y6 P3 D$ f) j9 q' u


& z8 v) G9 R: t/ C今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...

个人观点
4 ^$ ?% M4 }$ C2 h2 N& |第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
1 `" ~9 N. s7 N. w1 i+ T7 b: S
[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的

自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
& K, X" r9 v8 @. w8 m在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！
* x* d5 X$ f. A8 y
[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :
8 ^' T; S8 k) F9 ^" f* U
& ?6 ]9 `1 E4 b3 ?8 M......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。