【重贴】高鸿临池系列之一－－对联

jing

散翁不认为赵字媚俗, 倒认为郑字怪俗, 你能引用故事大慨不会不知吧

一痴

不够精神!主要原因还是在对散翁的理解上,在线条上还是要爽利而不拖沓,尤其是散的笔力和对线的把握是功力使然非一般能把握!散翁的精彩一如我们常说的散文之精神"形散而神不散"!

A高鸿

[UploadFile=L11_1102222795.jpg][UploadFile=L15_1102223330.jpg]
我这是在写林散之吗？

A高鸿

UploadFile=tmp_58_1102224549.jpg][UploadFile=C1D611_1102224797.jpg]
请仔细看看林散之先生的两幅对联

A高鸿

下面引用由jing在 2004/12/05 01:12am 发表的内容：
郑板桥,伊秉绶皆取法篆籀, 然一者俗不可耐, 一者高古奇雅, 无他,取法乎高, 取法乎低之别也

此番高论不能自圆其说，“郑板桥取法乎低”是不是就是“取法篆籀”？
再，林先生只说：“脱离太早就不行，象郑板桥过早地要自己的面貌，就没写好。”好像没有给郑字下“俗不可耐”和“怪俗”这两个定语。

jing

第一个取法是指效法, 第二个取法是指学习后形成的审美架值取向, 明白了就不难理解
自来将板桥字视为俗品的不乏其人, 包括散翁在内, 翻井他的书再看看,
你是欲闻其详, 我才举板桥汀州二例说说, 还是说你的字吧, 不要離题了

A高鸿

下面引用由jing在 2004/12/05 03:11pm 发表的内容：
第一个取法是指效法, 第二个取法是指学习后形成的审美架值取向, 明白了就不难理解
自来将板桥字视为俗品的不乏其人, 包括散翁在内, 翻井他的书再看看,
你是欲闻其详, 我才举板桥汀州二例说说, 还是说你的字吧, 　...

您在给小学生讲课呀？既然是在给小学生上课，讲问题就应该讲明白一点、通俗一点。“取法”是“取法”，“取法”不是“用法”。郑、伊“取法”一致，用法各殊。郑成功处在活，伊成功处在精心设计，各具要点。林、启评郑亦各具说法，不可互为取代，应从中细心揣摩。启功先生不是瞎子！说郑字俗者，疑无一人在书法成绩上可以凌驾于郑之上的。所要说明的是，我不是在此推许郑，我不喜欢郑的字，但我不否认郑的字。二百余年来郑字依旧在中国书法史上占一席之地，自有其不寻常处。郑有其长也有其短，古来名家莫不例外。
谈我的字，如果纠缠于我的字是林的面孔，显然是只凭感觉在说话。我写得远不及林先生，但我决不是一味学林。我的用笔、结体全不类林先生。
书法批评最大的弊端是想当然的只凭感觉说话－－就象妄论郑板桥，延续旧说而无自己的观点和自己的认识，这无异于借尸还魂。

A高鸿

林先生对联[UploadFile=C1D6B6D4C1AA4_1102233384.jpg][

A高鸿

本人的对联[UploadFile=9AF8B0AED5E6BEFD_1102233724.gif]

A高鸿

林先生对联[UploadFile=C1D6B6D4C1AA8_1102234593.jpg]