回复 21#傅德锋 . ^4 r( }! K& r. L 9 D4 Q& s2 C% Y8 g: l( o. J: A1 B e- B2 I F! O
如果本文作者真的如他自己所说的＂不是否定沃书的全部，而是否定部分＂，这样的态度我以为还是可取的，因为人无完人，书法家也是这样。而且否定部分，大概还是肯定另一部分的。遗憾的是，在他的大作中并没有看到这种一分为二的态度。4 [8 u& _, p b' }" V
另外，面对与自己不同意见的留言，满可以采取心平气和的态度来与人探讨，但我留意了一下其它留言，面对不同意见，作者的反应似乎都有些急。从文章看，作者是具备一定的文字功底和学术修养的，值得本人学习。但在面对不同声音的时候，建议也不妨从容大气一点。
2 ^% z+ h% [, e) b2 N& x1 E! S5 u, o4 L7 f' |; V
; `2 k* D. U2 u8 m" A1 K
批评永远是创作的副产品，这句话本身就有问题。因为批评的范围很广，不仅仅包括“创作”批评，还有其他方面的批评。尽管部分批评是因为“创作”而生，但绝不是“副产品”这个概念。批评有时候会高于创作，会反过来影响创作。假如把批评一直定位在“副产品”的层面上，则批评永远只是“创作”的附庸，绝不会有大作为。你认可沃兴华的探索，就是“看懂”的结果？我批评他这一路作品，就是真的没有“看懂”？批评这些少字数派就一定要去体验一番才可以吗？那批评犯罪行为，还得去体验一下犯罪行为不成？说实话，少字数创作我还真体验过，只是我并不完全以自己的体验为唯一依据。可能言重了，鉴谅！多谢东有老弟关注！
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2012-3-19 20:27
有人早就有专门文章研究--就说全部作品-也无任何美感-就是折腾书法-折腾王羲之
还谈什么书法
楼主
9 T9 S1 y( J: I( ^9 y, \! S