天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
- \7 k5 o8 S! v; a. A


/ e, Z" O$ O* n7 \1 _/ j3 a9 K1 E今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。
; n  E& N' o' a, t
这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：


$ ?+ T  i) o5 Z天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？
; T6 ]. @2 t, Z. K, G+ V: y


/ Z( i. Q7 b0 Y2 Y答案无非两种：

* o& N  c: Y1 y* _一、可以批评；

8 k- T" ]- w: l/ L% Y0 K二、不可以批评。
- q- B5 V0 g$ V' O9 \5 k) J
请网友帮我分辨、选择、判断......
6 }; s- Z# d0 e0 b# t

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：
6 _3 w/ i$ u9 q7 ]! I7 O
# v* e9 n7 h1 b$ G你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
$ Y5 Q4 F6 g9 c! P% Q& x因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：
, Z, P3 B8 a0 b2 v7 y: J* b
9 O* ^' S8 {- S* D' {6 a

: U5 J; P$ k7 F0 N2 d    原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 ) P+ _+ o" E4 L% }! | 这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ ) \4 |1 ~8 \7 w2 I7 v因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... 这就有个动机和效果的命题。 动机是个人的， 只要坚持四项原则， 任何人奈何他不得。 效果有个人的、社会的， 个人的——自作自受， 受罪也是他应有所得， & e3 X: W9 N' z/ K  H6 F, r出个名有什么好妒忌； 3 s; n$ F7 q2 T& [社会的， 在书法网上， 6 c$ W" d# H' E( V! w只要有利于书法事业发展， 我是会快乐地跟帖敲边鼓！

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
% ^9 |, v; i9 t" `0 }在帖子里见到你正经伪作的神态。
8 c# N! {, ?7 s' z1 Z" b) S- b% K我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。
9 d5 C) u' W' C1 ]( w- P/ I/ x: _
像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：
1 i" j* v4 r" L: b3 O

我只知道四项基本原则， 8 g! l( l1 |; W/ q% \% |还没听说过四项原则， 7 V$ h6 y/ ~2 ?- r6 F) g5 K老杨你说说， / B0 W9 k: \/ P7 C哪四项原则？ 4 y2 |1 M' v, x3 Y2 I1 J

琴岛大布衣

李某某 :
; T% W, F2 n- S' |) y

# H) _2 f% s# ]& y8 T

2 s9 o  N  Z; F, D6 L  
0 p. u* ]( d$ A$ `4 n! B6 P原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
7 c  k5 X4 ]0 Q; Z* r0 i
; t/ n  N8 N* `& [. _  b

今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...
& r. e! H  [0 _5 H0 U4 I2 d

个人观点
第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
% W* t5 ~' L4 L9 n. V/ Z第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
$ |, l! S8 [6 o6 V  ]
. @% J" i# {( B" j& N5 ^[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
4 ^, {# I+ }$ v" m又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
- Y$ G( t0 @+ L4 ?0 ~能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的

& H- J8 q; G! J" ~自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
  s0 B' \- |4 K在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
- k/ \$ H: P9 B3 D( v尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！

: L/ g- k: t5 b+ H8 [[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :

4 c0 S- M; n% e( O2 w: `7 |......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。