天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
1 n- \7 a- u3 n, r


' I$ g" N/ }. T1 d6 T. `. Q9 Z" Q今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。
* [% g( [: B* H1 }: C
4 e1 f! y- ]: S这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：
9 Y& K2 i  ^* N- m& o) [, |+ g

3 d; v1 m/ P8 K* q* i天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？


: Y) l8 B* w9 l; e8 _
答案无非两种：

0 f; v" C. x; f1 @( l! o! ]一、可以批评；
" U# M+ X8 p) @9 n  ?
# Q9 Q6 c* C! B: X8 z6 }二、不可以批评。
0 |" N1 v1 k( J
$ {7 I; |0 E# M% Q8 k- ?/ O请网友帮我分辨、选择、判断......

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：
9 J5 q+ `7 `7 p* k
4 S8 i, L/ |& K% E6 o你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
4 F5 G- ^' o' S你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
+ e4 U* t( i2 z如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
: @0 l# |( C" o$ f- I因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：
- d. t7 p+ t/ ]  G1 S% M
9 `- a1 v1 y$ z0 c! A, {6 d" v

8 s  W* ^5 i" @( l0 ]    原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 7 d2 \6 c1 U. c* V' C , j- D# m* k; J& A& I* P这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 - Z' O& }5 Y0 [如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ # |/ \" c! I' A, ]& u% u因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... 这就有个动机和效果的命题。 ! {1 ~1 z* \1 V8 S5 n动机是个人的， 只要坚持四项原则， 任何人奈何他不得。 ) k# T4 D9 z$ i5 e+ ~- r2 m效果有个人的、社会的， 个人的——自作自受， 受罪也是他应有所得，   d3 G: q3 Q% W9 f出个名有什么好妒忌；   D5 m' g; y2 G% }$ v社会的， 3 h3 S/ a- r6 p- j: w在书法网上， ) p( k3 _( ?, S& a* p( ^只要有利于书法事业发展， 我是会快乐地跟帖敲边鼓！

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
7 X. \- T2 u" L2 D' k在帖子里见到你正经伪作的神态。
, u0 ?( G" e$ C8 [' p我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。
+ t' g1 K; X& x! ]5 a+ X3 o6 |6 ~
像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：
$ `4 V# T" L9 \, p; P7 c7 _
8 r" A5 l6 `) r5 W7 i

我只知道四项基本原则， 还没听说过四项原则， 老杨你说说， / y0 s3 C. w9 y9 e3 V- _哪四项原则？ * F6 j  o( P3 g; U  e$ Y# H

琴岛大布衣

李某某 :
7 C, g% ~- x  G* u# _

  
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
7 N, M4 y# g: n3 ]+ W7 h. \天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？



今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...
) }- v9 }8 w/ _% j+ a7 i
2 V# ~! q3 B; x% V/ {$ V3 A

个人观点
9 m7 ]8 L; f5 e5 D; {- ~$ @第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
' h6 P$ V8 o( x* P+ B) E, @第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
7 m( d6 j. Q9 U' ]
[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
4 V+ n( g1 G2 u7 k能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的
. q5 ~! S+ Y; f8 y
. w/ z8 l* a3 U- x* [自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
5 X# W' h0 W+ X' B3 Z, H0 L在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
! y1 J) {) [! x- A, r尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！
+ ]2 p# R, `" F% O6 a
[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :

) r3 t, x0 C3 q5 s......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。