天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？


) R) i+ N1 j$ |0 O7 _: J
  V6 D. f/ v8 q' F2 \今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。

这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：

. {* b2 ?) {0 C7 z5 Q, C
" a! B7 h3 V" G% {9 r天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？


7 S! z: i: J! H' G
答案无非两种：

一、可以批评；

" d, A  n7 X' _, V3 C/ f二、不可以批评。

+ ]! P1 `8 T1 F5 H5 p请网友帮我分辨、选择、判断......

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：

5 \! x, J6 D% s( O$ l# B* q你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
3 f4 `. G2 W9 @* Z因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：
9 k* D+ p2 I! Y" B

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 ' {& r1 w4 X* a$ E* L- i% C" N - X( |$ `. n# o: H* T $ F! x7 U) e( X4 m这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 % g& F1 u! q# F$ V/ S如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ 因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... 9 W: i* e' M3 J2 s9 Z$ J这就有个动机和效果的命题。 动机是个人的， ; ^; `, X  N7 }5 Z2 {3 n3 h只要坚持四项原则， 9 J- h( N8 V5 |2 ~, u任何人奈何他不得。 效果有个人的、社会的， 个人的——自作自受， & O) I* r: q6 k+ j受罪也是他应有所得， 出个名有什么好妒忌； 7 D: c# }& D) f- j4 m7 C社会的， 在书法网上， 只要有利于书法事业发展， ; |3 w  T: N' F6 T我是会快乐地跟帖敲边鼓！ 3 s7 `3 k2 E* ]5 l8 ]" s

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
在帖子里见到你正经伪作的神态。
2 N3 s; f2 T) {+ ~3 e我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。

像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：

& R2 W  }6 R  Z

我只知道四项基本原则， 还没听说过四项原则， 老杨你说说， 8 {1 U8 B! I" `$ K/ Z0 I哪四项原则？ ) T" ]4 P; _4 v6 @  z

琴岛大布衣

李某某 :

  
/ l: `, i$ r/ k; M( r原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
  @( F) P4 x, i3 p

* ^6 `' |  u+ R9 f: _. H
8 _! m4 H/ n) _# j% p, S; w今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...
+ f5 Z# K6 S: c! X2 w' l8 y
' O: X8 }: j% p2 q$ k* t: z6 |% s

个人观点
第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
* Y' ^: q4 t. B, P" s! {第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！

0 T6 x! b& o$ x1 g2 P[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的
; i: @. g' }* @6 F$ g
' E' L% ?5 j$ a+ Z) w& j" _自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
% Q8 \& o* c- {' i9 g看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
/ Z# M- A) L, o) d5 r, j2 R8 M尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！

5 A- J! k/ }4 ][ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :

......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。