【公社辩论会】元月辩题：《兰亭序》是真的→ ←《兰亭序》是假的

丁剑

原帖由 晋缘堂主 于 2007-1-2 19:33 发表
吾认为不是王羲之所写。其艺术成就的确无与伦比。

无与伦比？要看怎么比，和什么比，比什么。这些都是问题，也都是可以探讨的。

祈庐

兰亭序真假？好象命题不确！在人们的意识中兰亭肯定已是事实！

汪胜寒

对问题的理解各有不同,求同存异可否?

dou_客龙

原帖由 晋缘堂主 于 2007-1-2 17:33 发表
吾认为不是王羲之所写。其艺术成就的确无与伦比。

说王本人无以伦比是对的/其开宗立派/纵横古今....确少有可比!!!说其艺术无以伦比/则有违艺术本质和规律/艺术史上;某个阶段;艺术发展可能停滞/可能反复甚至倒退.......但"艺无止境"------确是艺术永恒的本质.-----也是从艺者/永恒的追求................我想/这也是晋缘堂主的本意:lol:lol:lol

丁剑

原帖由 祈庐 于 2007-1-2 22:10 发表
兰亭序真假？好象命题不确！在人们的意识中兰亭肯定已是事实！

您所说的是指兰亭这件事还是兰亭这篇文章？关于这一点，徐复观先生在兰亭争辩的问题一文中，作了一些说明，可以参看。
网名现在要讨论的是传说中的唐代被太宗带入昭陵、乾陵兰亭序的书法是否是王羲之的笔迹。

丁剑

原帖由 汪胜寒 于 2007-1-2 22:19 发表
对问题的理解各有不同,求同存异可否?

辩论的目的，即在于首先陈说各自的观点，然后再作出自己对对方观点的判断，然后再去利用证据去反驳对方或者向对方妥协，当然那是在对方的观点能说服你的前提下。
这和求同存异不矛盾。

dou_客龙

原帖由 祈庐 于 2007-1-2 20:10 发表
兰亭序真假？好象命题不确！在人们的意识中兰亭肯定已是事实！

兰亭序真假/不是很重要/也无从考/但作为----"天下第一贴"!--------其对后来者造成的审美误导值得深思....所谓第一贴/出自某一人之口/后人何必当真.......黄庭坚见到扬凝式书法/大惊/赞曰:世人尽学兰亭面/欲换凡骨无金丹/谁知洛阳杨风子/下笔便到乌丝阑.................可见兰亭误了多少人/扬风子也绝不是兰亭造就的/看看他充满个性化/充满才情的书法:lol:lol:lol

[ 本帖最后由 dou_客龙 于 2007-1-2 21:20 编辑 ]

丁剑

原帖由 汪胜寒 于 2007-1-2 23:11 发表

:)

有些问题在有些时候,只能各持已见,  在这种情况下若说对方的看法有问题,是否欠妥,还望丁兄考虑一下.

汪兄误解了我的意思了。
指出问题，方能解决问题，利他利我！不存在其他想法！汪兄多虑了！
不过还是谢谢汪兄的提醒。我在开帖即说辩论仅针对辩题，而不针对其他。:handshake

丁剑

原帖由 dou_客龙 于 2007-1-2 23:16 发表

兰亭序真假/不是很重要/也无从考/但作为----"天下第一贴"!--------其对后来者造成的审美误导值得深思....所谓第一贴/出自某一人之口/后人何必当真.......黄庭坚见到扬凝式书法/大惊/赞曰:世人尽学兰亭 ...

但作为----"天下第一贴"!--------其对后来者造成的审美误导值得深思
dou_客龙兄提出了一个非常有建树的观点，不枉开这个题目啊！
误导不误导，各有观点，但影响肯定是有的。同样《古诗四帖》冠以张旭书和不是张旭书的结果（影响）是不一样的。

汪胜寒

原帖由 丁剑 于 2007-1-2 21:30 发表
同样《古诗四帖》冠以张旭书和不是张旭书的结果（影响）是不一样的。

这书下午买的.

          《古诗四帖》真的    PK   《古诗四帖》假的

                  开个玩笑   :D

[ 本帖最后由 汪胜寒 于 2007-1-2 22:24 编辑 ]