与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

与红荆藤论辩：
能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

这是红荆藤先生的帖子及有关言论：

杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力！青岛布衣的观点似乎在偷换概念，他同意流行书风，但他认为流行书风已为艺术书法所取代，他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事，否定之否定，亦是肯定呀！ 9 T! A& _  u8 ?! D( J0 W, M本人愚以为，讨论一种事物有无继续存在之必要，关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行，必须为大众所接受才得以流行，否则是无所谓流行的。在这个前提底下，让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度，不就昭然若揭了吗？ 书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代，改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日，科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此，中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题，是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准，是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断，让我们分析一下，流行书风能为大众所认同吗，能为百姓所接受吗？ , ]; [  r3 Y. ^3 `$ u6 @答案应该是否定的！ 6 H/ i# A+ U8 [" O+ _[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-3-2 19:13 编辑 ] + f  L" x. o6 X- h6 X$ Y

! v9 J4 ]9 D6 @/ T) J* Q
4 L# K! X* L" Z" x! K9 T
这是我所提出的问题：

有两个问题想请教大家：
( J% X8 U  n1 X. M9 o
2 @9 W4 [& m9 s( r一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不

$ `; T1 j" r: i% K8 \( n以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？

二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？

; K2 T2 ~. d- |% s
请大家自由发表意见或看法：

4 j  q* j1 v, N- b" `1 q[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 16:55 编辑 ]

火木子

我不知道“为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准”是否成立。但我认为需要注意：

4 J) H, s& R9 x! ?( e1、大众的认可是一个动态过程。
有些认可的东西可能需要一段漫长的时间。当下（前）与后代的认识不一定一致。对当前的一些新东西可以多做交流，只有在交流中才能更好的体现和认识。
6 r" ?9 v9 v( S+ Y# R
2、大众的认可是否是自由选择的结果很关键。
不能有强制的要求，或搞什么标准之类的。不受这个影响有点理想化。
- o4 c) r2 C; u# B
. ?' ]6 x2 L8 c( Z5 J! E' R# k! {% `3、大众的认可与文化修养紧密相关，相互影响。
整体文化修养决定了当前主流所认可的层次或高度。而文化修养受到跨越时空的多方面的影响。其他文化上的变化，会直接或间接的影响书法艺术的发展。

黔墨

这样的辨论好。欢迎！em1

红荆藤

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？
( k: m) F; L4 h: e- }
5 c2 [; w  I6 \) K: x$ C9 E如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。

曾惊花落

凡高生前只卖出一张画，徐渭晚年成为穷光蛋。当然，任何呈现出来的观点都会有偏执的一面，正如有些人称凡高是不幸的，但对于那些追求凡高所表达的境界却不可得的人来说，凡高是幸运的。

火木子

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表

! Q1 i0 R) }; x" S2 I5 d                               
登录/注册后可看大图

书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作 ...

0 F' u+ B# _1 J+ ?
一、受众与分享
) J( X. w; v' z# h$ i- f5 t" v8 k$ O5 \1、第一个受众是创作者
6 @% a8 \# u% X: Y2、然后是同行或书法爱好者或书法收藏者或书法鉴赏者，可能还有书法评论家
( l5 N" i6 G' P7 X, ]) s) L3、最后是普通大众

/ s* z3 m7 c* p. [- m事实上，有些审美问题，在内行之间都存在争论。
* j- r; G: F8 a
二、服务功能
: {, A* q' G% [& e7 }& |7 A1、我以为在某个当下，书法不一定就是为大众、社会服务的。
也许可以说，越是能为大众和社会服务的，其社会认可度、接受度以及被分享度越高。
9 A9 q/ }9 I' E0 V# c也就是说，书法的这个服务功能要受到当前社会的需要的限制的。

书法最终是要为大众、社会服务的，但是大众、社会出现“水平代沟”（一时找不到合适的词）的时候，需要有一个过程。这时候，不能一概的以社会、大众的需要来要求书法家，除非书法家的作品确实很低劣。
( W1 d( R2 ]$ ~. t- `. b1 e
: T1 O3 b$ i6 x7 V: P因此，书法要服务于社会，而社会要给书法的创作提出高要求。两者相互影响，不可孤立来看。

2、以商品的供需关系作比
如果生产的东西很高档，但是没有识货的消费者或者比较少，这能说这东西就差吗？生产者需要降低档次迎合消费者需要吗？
7 h1 Z2 s5 `4 u2 [" @也许，他可以搞一些高、中、低档的东西，以适合不同的消费群体需要。
, F7 Z! [8 y$ |' D$ n7 t2 @# V$ _
[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-21 09:00 编辑 ]

黄记文

但愿当今所谓书坛名人,不要效张角诈骗社会,大书:甲子二字,令中原八州贴於大门上,家家侍奉为:大贤良师.

琴岛大布衣

抱朴散人 论坛版主

6 A' F/ \/ Z% [( x

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 18:26 发表 : d5 A$ E  F) {7 X) T5 } ; b+ ]7 z; O% A; ]1 _ 一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不 , W, E' E; N4 O" B( n3 X% {% Z以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？ 5 V; w) F  N& o9 m 二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？ 6 J! X& F) r# Z% c5 _. X2 Q) Z5 P 5 P. x# j6 T* m. Y( I( s如以能为大众接受的为标准， 建议大家都去学美术字得了， 学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， ' u4 [* p  i* Z/ A; y7 @4 m保你足够忽悠全国十二亿人口了， ! A3 o- z1 F! [3 b根本不用花功夫学什么书法． 本帖最近评分记录 琴岛大布衣   2007-3-10 03:30   威望   +1   理由充分

) x1 m- E$ f# k* F) z8 C8 _  } * K# V* x, k1 U- @

琴岛大布衣

- k* [/ A/ M8 @* ^7 l) O 原帖由 抱朴散人 于 2007-3-3 20:09 发表 / @4 l5 z. O8 E+ R: h* G如以能为大众接受的为标准， 3 I3 ^+ N3 `6 i  q! \/ u7 A7 q建议大家都去学美术字得了， 学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 保你足够忽悠全国十二亿人口了， 6 X2 M0 z. Z9 g) q, _& H  G根本不用花功夫学什么书法． 2 f9 ~2 c. u" s0 F! ]& M  D' q' f我以为这个回答是能被接受的。也就是说，不能以普通大众能否接受的标准， & t' Y+ S: Q3 t2 b: j* T6 A' g来衡量书法的艺术性问题。

琴岛大布衣

这种情况在古代也是存在的。

8 L  M9 ?/ A" E《书谱》曰：“老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。”
, a9 ?9 Q# e( o; K) B1 _
1 `0 Z* h) b) g说的就是这件事！