与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

丛中笑

原帖由 火木子 于 2007-6-22 10:13 发表

" l/ D$ K( p+ n0 }, {* [                               
登录/注册后可看大图

大众在这里到底指什么？这个是红兄提出问题里用到的一个词。
1 @. ]( Q+ k% g( K他说“艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。”
" v" a+ Z- _; ]( e8 H6 V4 u7 z请注意他强调了“各阶层”

1 H; E/ X4 W: o% H- f0 J2 C5 T* l“各阶层”≠“各阶层所有人”

琴岛大布衣

看来论辩已经开始升华了，升华到了“哲学”也就是思辨的层面。
1 _  A" f* u) W: v这里需要界定的有这样几个“形而上学”的问题：
一、“标准”——“审美标准”——“大众审美标准”——“精英审美标准”——？？？？
二、“主体”——“审美主体”——“大众审美主体”——“精英审美主体”——？？？？
0 }- q: b& P& _  Y8 X3 v三、“客体”——“审美客体”——“大众审美客体”——“精英审美客体”——？？？？
9 |: {5 Q+ I3 C! K- A3 x, b0 B7 E四、“标准”“客体”“主体”“大众”“精英”“审美”？？？？？？
五、......em6

火木子

我哪里说了是所有人呢？em4
你可以看看我在14楼对大众的解释。

丛中笑

原帖由 火木子 于 2007-6-22 10:27 发表

                               
登录/注册后可看大图

/ M6 \: b$ Q, V, f' W( ?我哪里说了是所有人呢？em4
你可以看看我在14楼对大众的解释。

) F6 y$ L5 N2 O3 j  E2 a  Y- t8 a/ e既然这样，兄强调各阶层是何意？殊途同归，玩文字游戏可就没意思了。 em30 em30

火木子

我倒！
我以为你那个贴子是否定的意思嘛，原来是肯定哦。em4

在4楼，我也这样说过：
0 q3 E- F2 D$ Z“
  k" K/ Y4 ?* ^& }5 I; D1、第一个受众是创作者
4 K7 K! y' w5 e* d; o) `2、然后是同行或书法爱好者或书法收藏者或书法鉴赏者，可能还有书法评论家
3、最后是普通大众
$ M& R0 L" `3 O0 @9 b1 R% D”

# a0 [+ }+ c4 D+ G0 A+ [7 F3 g讨论中表达的内容或当时的思考有一点偏差，有一点不严谨倒是可能的，还请丛兄多包涵、请多指教！em13

火木子

大布衣这个似全面了。
" S( m% s+ g- m" u* O& g& Q6 b最关键是其之间的关系了。

琴岛大布衣

《书谱》曰：老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。夫士屈于不知己，而申与知己，彼不知也，曷足怪乎！故庄子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子云：“下士闻道，大笑之， 不笑之，则不足以为道也。”岂可执冰咎夏虫哉!

琴岛大布衣

[今译]（大意）：
至于王羲之为卖扇老妇题字，初起是埋怨，后来又请求；一个门生获得王师床几题字，竟被其父刮掉，儿子懊恼不已。这说明懂书法与不懂书法，大不一样啊！
& g6 K9 D4 _. A% p再如一个文人会在不了解自己的人那里受到委屈，又会在了解自己的人那里感到宽慰；也是因为有的人根本不懂事务，这又有什么奇怪的呢？
: q, e$ ?9 h8 ~就像庄子说得那样：“早晨出生而日升则死的菌类，不知道一天有多长；夏生秋死的蟪蛄（俗称黑蝉），不知道一年有四季。”
6 G  Q; Y1 f' ]) ?8 f6 i8 V老子也说过相同的道理：“无知识的人听说讲‘道’，便会失声大笑，倘若不笑，也就不足以称为‘道’了。”
3 e9 k9 B1 Q7 M怎么可以拿着冬天的冰雪，去指责夏季的虫子不知道寒冷呢？！
! G* H- ^$ a, ?1 R3 x' s& B3 e
# I& s. j. @/ G& A4 o[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-23 09:28 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？

如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。
( `" [, O# }0 `& X: w* q; U

6 u% C9 R0 k- j2 c6 ^你的这种辩解，从形式逻辑看是没有错的，但进入辨证（理论）逻辑就漏洞百出了。
首先是“泛化”问题。
) y2 J+ \0 v% N一、艺术是多元化，受众也是多元化。
二、艺术当然是为大众、为社会服务的，但“大众、社会各阶层”是个泛化概念，要具体问题具体分析，不能一概而论。
三、艺术的懂与不懂，有其专业学科的眼光，不能以是否“欣赏得了”为尺度来界定。
) R2 Q; P4 M; S; @* \5 g四、如若不能解决上述问题，“书法审美的主体是大众，审美标准就只能由大众说了算”的结论，就不能成立。

红荆藤

原帖由 火木子 于 2007-6-22 01:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

. H  K9 R* ^5 N) d( _  b# _3 f5 I" v大布衣引用的这段文章偏题了em4
0 g( u; e& [6 S4 A3 e书法普及与书法审美是两个完全不同方向的问题。

我觉得应该注意一个事情：不会书法，但其艺术欣赏水平高的是大有人在的。这也许是另一种眼高手低的现象。

' ]. K% U+ Y$ h$ _7 p6 Z
; p/ w1 u5 a$ \' }同意这个观点。其实，理论与创作的分工、鉴赏与创作的分工，古人早就注意到了。在相传为卫夫人或王羲之所作《笔阵图》中，就提出“善鉴者不写，善写者不鉴”的观点。

[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 01:59 编辑 ]