与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

红荆藤

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-23 12:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

# _6 p2 p. D( y* W" W" K4 A& I
你的这种辩解，从形式逻辑看是没有错的，但进入辨证（理论）逻辑就漏洞百出了。
首先是“泛化”问题。
: G9 m6 ~/ N7 l: r. w$ ^7 E4 q* K一、艺术是多元化，受众也是多元化。
二、艺术当然是为大众、为社会服务的，但“大众、社会各阶层”是 ...

这里的大众，是相对与创作主体而言的。毛泽东主席早就提出文艺为人民大众服务的命题。书法是艺术，相对于创作主体（书法家）而言，所有书法爱好者、收藏者、鉴赏者、评论者，甚至是愿意买一件书法作品去装潢房间的不懂书法的企业家、商人、教师、学生、农民等等，他们都是书法的受众，是欣赏者、消费者。书法创作要考虑这些人的喜爱或不喜爱，要能为这些人所认同和接受，而不是相反，把他们看作“外行”，专把他们看着丑的、怪的东西拿出来，说这才是真正的书法，你们花大钱买回这些东西，它们有艺术价值，三百年后，可能像凡高作品那样，会给你的后代创造万贯家财……
1 s9 c7 I3 C" e; [1 d
+ @4 d. ]. ]% R6 ]/ D[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 02:13 编辑 ]

红荆藤

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 11:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

! Q4 H5 g$ [2 S3 ~3 D还是大众的界定问题，如果大众是所有看到书法的人的话，那话语权就不能在这个大众里面，那样只会造成审美标准的混乱。

. \6 A9 M$ H& s' b欣赏、接受所代表的话语权，不是鉴赏、评论。一件作品好与不好，可能比较容易看出来。但你要说它好在哪、坏在哪，就不容易做到了。这也就是书法理论上说的“能其事，不能言其意”。其实，书法作品能否被大众接受，最有说服力的是市场。在市场上，大众用人民币投票。

琴岛大布衣

文学理论上有一个公案：

“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这个结论对吗？
( c; s* R2 x3 h; z
这是就“审美主体”而言的，
! i2 n$ V) {5 u7 j1 b' K5 t1 H& f8 l9 |4 b
那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。
1 O9 d5 S4 v3 d% m' a
恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。
+ f' U3 @4 b; e3 W5 ?
" a) x( P( z( W' ^到底是;

“哈姆雷特”只有一个？
6 @9 K- q; h, f. f. o8 ^' T  x
还是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”？

哪个结论对呢？？
2 A  ~6 U! r9 \; d- k- p- P. T4 W
谁又能说得清楚、说得明白呢？？？

火木子

em22 ------有鸡先还是有蛋先？“先”不管，还是不管“先”？

换个角度，原本讨论的问题大概可以等同于------推动书法艺术发展的是精英还是大众？
5 Q! }( @  V' M( i* ]: a. \4 b
4 n# X4 o- ~) I( U复杂起来的话，这里面确实涉及不少东西，什么共性与个性啦、整体与个人啦、统一与独立啦等。
: h* y1 G$ s1 c/ }, [
. N- Z  \9 z6 c& a  ]; Z2 }简单而言的话，先理一下书法的“进化”史中，大众与精英对于此的关系。然后再根据目前的实际情况做分析判断。最后做出结论的也许会更合理。

琴岛大布衣

这个思路提得不错，所涉及的问题，都需要深入考量。

首先我们讨论一下哲学问题：

- v, P, x" F' i4 g3 a2 o$ M是“共性寓于个性之中”呢？
! `9 f4 r$ }) |6 Z
还是“个性寓于共性之中”呢？
5 L! z9 m& r: s, Gem6
4 h3 A3 [! \3 E' }! @# A- @2 X
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:52 编辑 ]

红荆藤

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 13:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

文学理论上有一个公案：
' ]$ M1 F; I- r
“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这个结论对吗？

. G( T+ q0 F6 i0 @/ Y9 h这是就“审美主体”而言的，

那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。
1 _. {' T; h1 P( c: U% F# S
恩格斯也说过“典型人物”的“这一 ...

3 S* Y/ n( V6 G4 W这个结论当然是对的！

但它恰恰说明，《哈》剧这一优秀作品是能为大众所普遍接受和认可的，只是大众的理解不同而已。现在，书法何尝不需要这样的作品，它就像一处优美的风景，横看成岭侧成峰，远近高低各不同，虽理解不同，但都是喜爱！《哈》可以让平民接受，亦可让贵族接受，这是它之所以优秀的原因。“莎士比亚的研究者认为，他的作品最早是被平民百姓捧起来的，演出的剧场是木质结构，由于还没发明电，照明使用蜡烛，剧场容易起火，故大人物很少光顾演出，再者同百姓一起又怕传染瘟疫，因而剧场是平民百姓的天下了。但不久，文化界官方也喜欢上了莎士比亚的作品，因为在他的作品中有耐人寻味的两难结构。”——余秋雨

琴岛大布衣

灵芝 ： 6 s# d  p5 H' M* X* h 原帖由 丁剑 于 2007-6-20 12:31 发表                                 登录/注册后可看大图 / ]  |  j# A6 e, s) K* j. f ( ?3 l3 T" q) d  k! [- @$ z! T 对于灵芝女士的这段话，我觉得正确的表述应该是艺术成为艺术形式 * h  W6 y2 `& C3 }+ L : `7 g- N% \! e0 Z, J' s本质上讲精英和大众是不冲突的，因为方向是一致的。但请注意精英们“引领、领导”一定是带有强制性的，是绝对不平等的。因此你所说的“强求书法为大众所认可和接受”恰恰是正解。这一点在政治上有个很形象的词语叫做“统治”。 丁建的这句话有些脱离事实。我们今天已经不存在毛笔的大众日常实用书写了，也就是说书法已经不象在传统语境下那样有着广泛普及性了。这样，就会使当今更多的人不会使用毛笔书写。没有毛笔书写的训练，又怎么强求这些芸芸众生都理解书法呢？不能理解书法，那强求书法为大众所认可和接受不是强人所难吗？ 1 p5 Z) d# g5 i7 n ! T" g1 e3 w% L% k, s6 d[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-20 15:28 编辑 ] . N% v1 E1 |5 `" n7 z6 E) A* V

; u' P. c9 c2 k! J  X ! ]' Y+ b/ J8 N/ }8 j) _1 X! k

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:08 编辑 ]

琴岛大布衣

灵芝 ：

如果硬要谈标准的话，标准就是在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。

8 k- U4 N3 M5 @6 d# J) \( N3 H+ @丁建的话有些片面了。经典是什么？经典是一个不断变化的概念，它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典，以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像，在康有为眼力就是经典，而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上，任何意见一件书法留存都有可能成为经典的。这样，你这句话不是等于没说吗？

6 B: \  H8 \- T$ M1 T- h: @[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:11 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:03 发表

2 m9 d$ H; _9 l5 ?) W# l                               
登录/注册后可看大图

灵芝 ：

. T3 T: P9 N+ V  u丁建的这句话有些脱离事实。我们今天已经不存在毛笔的大众日常实用书写了，也就是说书法已经不象在传统语境下那样有着广泛普及性了。这样，就会使当今更多的人不会使用毛笔书写。没有毛笔书写的训练 ...

em17 em1

琴岛大布衣

丁剑 ：

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 00:36 发表

                               
登录/注册后可看大图

) l/ E! y8 \1 W丁建的话有些片面了。经典是什么？经典是一个不断变化的概念，它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典，以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像，在康有为眼力就是经典，而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这样，你这句话不是等于没说吗？

灵芝女士好像没有看明白我的意思，有句话叫“一切历史都是当代史。”这话用以说明书法的经典性，就是当代认定的经典，所以我说：“在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。”
, q; {) g( q2 i5 P: p  ~还有一点，即书法审美多是个体的，即所谓经典必须是你认为的经典。这是最实际的问题。
8 [, ]5 I1 I* q1 V
# H5 F9 C6 K5 [  u; v5 t: N女士有个伪命题，你说：事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这话毫无意义，即当他不被认定为经典之前，毫无意义。你的这句话就好比说任何一件物品都有可能成为文物，是的，也许一千年以后你穿过的袜子也是文物，有了价值，但我想你是不会因为一千年以后的这样一种想像逻辑，而保留你穿破的袜子而不把它扔掉的。

/ g5 _3 z; [. Q* }  `! `2 h[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:15 编辑 ]