从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

$ E0 `2 t: C6 K8 Q                               
登录/注册后可看大图

吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。
+ y  d! y; B/ `/ D% u
背景是什么？画境是什么？意境是什么？
笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

/ p" l) @5 J. t, V" N7 X2 `' r这个问题提得好！
7 y% |$ O7 D. y- f7 r$ E, w% C从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
& C, i4 _1 T: `% ?8 h  E零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
- [# V$ D" K$ ]" ]( E- E有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
2 L' P5 }  v0 ?0 |, X我靠，大布衣这名太经典了。
我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

& r7 Y. Z( h( Z6 ?5 s5 H! N

这是学问最多的地方

& U' J! X6 F) x# o# \7 U

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

1 {# ?: q/ e3 o7 v: P2 q5 g

不是。

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

: E3 c% [" F2 T

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

% n, n$ f5 J  b  s/ N* X

- x9 J; y( \% V4 W- n[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

- D6 s5 h  _+ n& }8 w$ D                               
登录/注册后可看大图

) R! u) V& M; }) r今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：
; j5 d2 R+ a. p9 [- v
说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。
' U+ Q6 _; i9 J+ u% Z6 M, O
“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

8 p* {+ W; u5 F7 g丁兄论颇为深刻.

; }/ c# ]" N6 t6 z& P. A解决了讨论中一些根本问题

学习了