从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

3 Z8 h) A- N. f* o                               
登录/注册后可看大图

$ c6 R! |% g$ f: O吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。
  O' L+ K$ Z7 a5 n' \& T: n
  a8 J0 X% x1 Y/ j8 b& l& a' d背景是什么？画境是什么？意境是什么？
笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

这个问题提得好！
, A5 c+ g4 C  I! D从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
5 x6 _; O  d  `: ~1 l3 g我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

5 Z8 z  {) z4 w" u7 [, a

这是学问最多的地方

/ ?% T/ D! i  ^3 l$ J' T

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

0 G1 C- r4 m2 r+ H

从明清画发展的实际情况来看,

- @. D1 S' K$ H% j  X) ]

回答是坚定的,

# ^4 D0 ^: U3 r% A

不是。

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

5 K+ n, W% b, u: ^4 b, c, s

[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

! T' \& W% q8 A  l% O& I                               
登录/注册后可看大图

0 i8 u9 b' ]8 ~7 E1 [% \4 R今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：
1 z: U- k3 k1 {# z. l  V/ i9 a
6 u' j# @  ^" ^. s3 \. Y! A- Z说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。

/ K; ]! T: k% b4 T3 d4 J" E( w: G“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

丁兄论颇为深刻.

解决了讨论中一些根本问题
6 U7 y/ p# R8 F( p- Q5 R' E4 J
学习了