从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

8 q% ^. m/ l' V* }                               
登录/注册后可看大图

吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。

3 L1 m. n. j8 H0 k1 G背景是什么？画境是什么？意境是什么？
. b& N: S  G6 C; g笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

这个问题提得好！
0 j1 Q" r2 @3 L# l7 m/ W从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
/ n1 [) C/ |0 p3 }是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
) {0 f% Q; G& N3 p, U( X$ u有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
# B$ t1 x* ^0 t) ~我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

这是学问最多的地方

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

, h; s1 K+ r- g6 d8 M

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

, s" \* a( k5 F5 N

不是。

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

, H' [$ A3 Q) \: z3 _/ i, B! a  _

5 Q1 J9 R  P/ B1 H4 M: `: }% r$ X) a[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

+ F. ?" t1 h; ]2 a7 X' u                               
登录/注册后可看大图

* ]* E7 P6 }0 X  I# z7 g  U今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：
5 g2 q& s) r6 W+ N  a
" k+ g: ~- d1 X3 C& K说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。

& t5 b0 U) g: l  S- Y$ j“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

  u1 f9 k* b  U丁兄论颇为深刻.

解决了讨论中一些根本问题
% l4 j; \1 p% Q- O2 B3 B( m& |
学习了