从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

; g- ~9 N9 f0 b9 m# t4 B3 v吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。
7 D! F, W2 h; A9 w- V
背景是什么？画境是什么？意境是什么？
2 z- P: b6 @+ ~+ z笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

& i" x& K- ], b2 T这个问题提得好！
+ Q6 G0 B! X" p+ J5 C3 j% y从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
; e" `+ @! m+ q0 w3 N3 t; r是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

这是学问最多的地方

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

, I1 {! V) m$ j

不是。

. K, x; U- y1 l5 l. }

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

7 x; `0 }/ s  K! J: @: R
[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

4 C- @! o! K7 d! w2 r: p" i; T( Z                               
登录/注册后可看大图

今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：

) j5 c/ O, Y8 y1 E" i  `说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。

“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

! g$ o: }) C  W* T# {% }& k丁兄论颇为深刻.

解决了讨论中一些根本问题
; ^4 d. d( r, A& U  m! \
  L  ?9 ~6 v* K2 P学习了