与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

与红荆藤论辩：
能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？
/ t* x3 g$ B5 m/ R) L$ W
2 ]4 R! F% C9 P7 X& N这是红荆藤先生的帖子及有关言论：

杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力！青岛布衣的观点似乎在偷换概念，他同意流行书风，但他认为流行书风已为艺术书法所取代，他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事，否定之否定，亦是肯定呀！ # |2 ]( \5 X) {$ l. u5 `本人愚以为，讨论一种事物有无继续存在之必要，关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行，必须为大众所接受才得以流行，否则是无所谓流行的。在这个前提底下，让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度，不就昭然若揭了吗？ 0 u( j' i: |1 G书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代，改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日，科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此，中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题，是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准，是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断，让我们分析一下，流行书风能为大众所认同吗，能为百姓所接受吗？ 答案应该是否定的！ 2 H+ _. x) s5 x6 A* D( A, D [ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-3-2 19:13 编辑 ] ; U6 h1 ?* F7 Z0 b1 h

  G. g$ D8 M# z4 T/ ]. ~- L这是我所提出的问题：

有两个问题想请教大家：

一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不

1 }- x$ C4 ]' }! u/ L; w9 T以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？

7 R7 E8 f0 a( K: e# W二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？

' n( m6 L) J. k% Q6 P- \
请大家自由发表意见或看法：
5 u" [! O  k, _7 M6 g, ~# d
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 16:55 编辑 ]

火木子

我不知道“为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准”是否成立。但我认为需要注意：

3 X3 t3 D; x' y! r# u8 }1、大众的认可是一个动态过程。
有些认可的东西可能需要一段漫长的时间。当下（前）与后代的认识不一定一致。对当前的一些新东西可以多做交流，只有在交流中才能更好的体现和认识。

  Q  F' R% h4 F( {- H3 F) a2、大众的认可是否是自由选择的结果很关键。
# D& k% n1 }' ]" w1 J不能有强制的要求，或搞什么标准之类的。不受这个影响有点理想化。
3 h* A- v% j' S
8 P: R5 O& K8 q3 m' e+ r- w3、大众的认可与文化修养紧密相关，相互影响。
9 Q+ j7 I% u5 B) T整体文化修养决定了当前主流所认可的层次或高度。而文化修养受到跨越时空的多方面的影响。其他文化上的变化，会直接或间接的影响书法艺术的发展。

黔墨

这样的辨论好。欢迎！em1

红荆藤

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？

如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。

曾惊花落

凡高生前只卖出一张画，徐渭晚年成为穷光蛋。当然，任何呈现出来的观点都会有偏执的一面，正如有些人称凡高是不幸的，但对于那些追求凡高所表达的境界却不可得的人来说，凡高是幸运的。

火木子

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表

) l* b( H" O  M% V                               
登录/注册后可看大图

书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作 ...

" f. q$ w' {. v6 e- b一、受众与分享
0 l8 J8 Y+ V( l7 g: Q1、第一个受众是创作者
2、然后是同行或书法爱好者或书法收藏者或书法鉴赏者，可能还有书法评论家
0 M+ E1 h: O* |3、最后是普通大众
; R2 W# _1 y; Y. z& U4 t; \* n4 u/ C
% ?1 B, J; L' |事实上，有些审美问题，在内行之间都存在争论。
; O- J/ a$ I# v: ^1 C
9 L- t" g! k  D* d% n. Z( }" z二、服务功能
1、我以为在某个当下，书法不一定就是为大众、社会服务的。
也许可以说，越是能为大众和社会服务的，其社会认可度、接受度以及被分享度越高。
5 e6 t! [! ?; e6 b  l7 V也就是说，书法的这个服务功能要受到当前社会的需要的限制的。
4 n9 @; T; V9 T$ a
书法最终是要为大众、社会服务的，但是大众、社会出现“水平代沟”（一时找不到合适的词）的时候，需要有一个过程。这时候，不能一概的以社会、大众的需要来要求书法家，除非书法家的作品确实很低劣。
( H$ t. j# L) I& a( R
因此，书法要服务于社会，而社会要给书法的创作提出高要求。两者相互影响，不可孤立来看。

2、以商品的供需关系作比
  C1 a+ |7 y: T3 S/ F! b如果生产的东西很高档，但是没有识货的消费者或者比较少，这能说这东西就差吗？生产者需要降低档次迎合消费者需要吗？
也许，他可以搞一些高、中、低档的东西，以适合不同的消费群体需要。
3 ^( T, K8 d6 j5 I& X$ ^
: P$ d% R+ o8 f* G[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-21 09:00 编辑 ]

黄记文

但愿当今所谓书坛名人,不要效张角诈骗社会,大书:甲子二字,令中原八州贴於大门上,家家侍奉为:大贤良师.

琴岛大布衣

抱朴散人 论坛版主 0 S  ^; x3 p2 _( E

* D& h3 t6 ~. V* ]& b原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 18:26 发表 $ h; x1 T6 a) I一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不 1 |3 p9 B, m* F) } 以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？ 8 P0 m7 f9 f: l2 J6 ]' F3 A9 u 3 B3 Y) A" s7 g1 M0 J2 s: V6 N二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？ : e" F; f( ~/ r  p+ r ; E+ L" \% l9 I1 `6 x( p4 P, q5 U如以能为大众接受的为标准， 建议大家都去学美术字得了， 2 r  F* U$ O( o) s# s' i学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 保你足够忽悠全国十二亿人口了， 1 p( w9 _% ?7 {根本不用花功夫学什么书法． 本帖最近评分记录 7 J# O  S, T1 e3 l3 Y 琴岛大布衣   2007-3-10 03:30   威望   +1   理由充分

; `4 a5 G4 q- b* s' t3 p  F

琴岛大布衣

/ B( ]7 w8 X3 `6 d0 ~+ o8 U 原帖由 抱朴散人 于 2007-3-3 20:09 发表 1 l+ V, q% ?+ y2 z+ G$ K: |如以能为大众接受的为标准， 建议大家都去学美术字得了， + ]8 e1 T: R; `0 `学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 保你足够忽悠全国十二亿人口了， $ v% ?# `# g' ^( Y1 ]2 m2 m9 e根本不用花功夫学什么书法． # Y3 Y3 C) |' `6 M  {6 f, a; V& [ 5 @; S: z# V' Q9 b我以为这个回答是能被接受的。也就是说，不能以普通大众能否接受的标准， 来衡量书法的艺术性问题。

5 u2 V% N/ ]' q" M0 [

琴岛大布衣

这种情况在古代也是存在的。
( _) Q& }; ]3 O, `8 |& u
《书谱》曰：“老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。”

说的就是这件事！
( k. E4 d! n$ ^5 Q0 R* s' s