与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

你怎么知道我“没有认真地看你在67楼所发的帖子！”？你的观点我早已了如指掌，在流行书风的辩论会的时候。问题是，你没有很好的阅读有见解的网友的跟帖，不管别人怎么说，只认自己的“理”，这样论辩下去，我都不知说什么好了，要是一条条的反驳，那得写长篇的论文......

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-24 00:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

还有你反复引用的“老姥遇题扇”的典故，它也能说明书法为普通民众服务的道理。

原帖由 红荆藤 于 2007-6-22 01:27 发表

' ]" ?/ U4 y0 W1 Q. r                               
登录/注册后可看大图

大布衣也是夜里独行者!em2 初怨而后请,说明老姥还是认识到题扇的价值了,况,老姥之扇不也卖给平头百姓了吗?说明书法是能为大众所欣赏和接受的;门生获书几,父削而子懊，门生家里就这一座位，被这位“大师”涂抹了一通，哎，不知这位怎了，送给门生字，也该弄个绫子、宣纸之类，写到人家茶几上，那不擦去该咋办呢？？？？em20 这实在不是门生老父的错呀！ 2 `% E$ V% G& E也许，这位“大师”的作品是当时的“流行丑书”，长者不喜，门生如获至宝，也是可能的呀！em6 8 r% J! U3 G- R# [& T. O# x/ s% Eem4 开玩笑了，这么晚了，睡去吧！ * ]6 H) O6 G8 D2 G% S0 Y7 q

0 ~4 a5 P, c1 B" K. T; V; b% G

这是你对“老姥遇题扇”典故的解释，它是孙过庭的原意吗？
老姥为何会“初怨而后请”呢？因为她不懂，“怨”是因把扇子搞坏了，“请”是因可以卖钱，老姥认得是钱，否则就不会有“怨”了。这都哪跟哪呀？
; P9 m& \% u: e  d/ n  n( l若连这个“典故”都未搞清，又何谈宏大的理论呢？！
% \- G8 u2 I7 }- e5 G# |# W
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-25 19:41 编辑 ]

漫人

em6 我两样都喜欢

琴岛大布衣

红荆藤 ; i1 E7 G0 X' `, \4 u' K8 e1 z. N

- z/ A6 H9 G& g* D6 f8 p0 B: U$ a

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-25 18:21 发表

" O: s7 H# ^; x* m. p                               
登录/注册后可看大图

, I4 Z) J6 J+ L7 c/ \+ w
" [( |( K7 z! h) g2 q; p, j“当代书法审美主体与审美标准 ”这两个问题可是你提出来的？
% F/ o. _! m+ S& S: {% M5 q4 E你说：“书法审美主体讨论上来，主体弄清了，标准也就出来了。”
7 e/ T' N2 f: T* z; t( z难道这两个问题不是一个问题？
那我就不知道该怎么论辩了。
* i0 L1 F0 d6 a. o% E: `7 g+ [我所提的问题你 ...

在这个主题讨论上,我是守擂的。我已经从不同的角度阐释我的观点，这不都是正面回答吗： 当代书法审美主体以大众为主，这里的“大众”不是所有人，而是书法创作的相对者，是书法欣赏、消费、收藏、使用以及所有能够享用书法作品的民众。这与“书法是精英自娱工具”论者是有本质区别的。 $ u  D: b3 ~$ \  N% z. D. `' y本人认为，书法审美的标准有艺术的、社会的、市场的。我这里提出讨论的主要的是社会标准：即能否被大众所认可、为百姓所接受。一个社会在一个历史时期，应该有自己的审美偏好，这个偏好所反映的是大众的喜好。 : T; O( o% v: W6 O: I- s书法是艺术，艺术创作是艰难的，但艺术审美并不困难，普通大众并不缺乏对美的欣赏的能力。正像经典戏曲能被大众所欣赏、接受，红楼梦能为大众欣赏、接受，哈姆雷特能为大众所欣赏、接受一样…… 9 m; ]! l, [& S$ M) [* F3 A3 A9 Z- y" R 8 f; l9 a1 B8 X5 @/ f善鉴者不写，善写者不鉴”早已被古人所发现，把创作与鉴赏混同一淡实在是我们某些书法创作者的短识，只创作自己能欣赏的作品，只为自己而创作，那还不等于葬送书法吗！ 我认为书法受众（大众）是多层次的。审美是及其复杂的哲学现象，它受世界观和民族传统美学观念的影响，同时，客观世界之美（包括书法）是相通的。 9 |- M! d) ]2 ^" \/ s …… , k5 t5 M4 D! R2 Y1 E$ } 对布衣所提问题，我也都作发回复，不过，咱们并未马上达成共识而已。 ; m% l; [3 v% B" }3 X$ C8 K2 E! s6 u( H

4 P$ h3 K% k7 H. O: c) e

琴岛大布衣

那就各持己见吧！em13

杨勇

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？
" t4 N* E# a( v
4 s# }5 v' ^7 R9 b如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。但很明显教育的脱节 把书法家充实在教育一线 要不然书法艺术就是越来圈越小 到最后消亡 很明显书法艺术的教育不普及 所以造成好的作品没有受众

杨勇

em8 好多人 不是欣赏书法 而是听书法 听 不是看 就为伪书法艺术的存在提供了条件 导致的结果就是 谁名响谁就厉害 也是书法这行当出现不正常的根本原因 教育 各个阶段书法 教育必须跟上 书法才真的谈的上是真正的复兴 书法是我国的文字 文字产生的书法是思想审美的载体 搞到现在书法的审美变成 听 不能说不是书法教育的失败 一个民族的思想审美的载体 书法中国人自己都是em6  听 天天看报纸电视都是文化复兴 文化可能复兴吗em6 又是讲故事 一千零一夜 美好的愿望而已

dou_客龙

原帖由 杨勇 于 2007-6-26 10:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

em8 好多人 不是欣赏书法 而是听书法 听 不是看 就为伪书法艺术的存在提供了条件 导致的结果就是 谁名响谁就厉害 也是书法这行当出现不正常的根本原因 教育 各个阶段书法 教育必须跟上 书法才真的谈的上是真正的 ...

/ [6 ~% G  ]3 V  b  B! |* G如此下去...伪书法,伪精英们可以堂而皇之的以艺术和艺术家自居了em8 em8 em8 em8 em8 em8 em8

五林居士

先顶em14再想一想,写点想法em2 em2 em2

琴岛大布衣

原帖由 五林居士 于 2007-6-26 16:11 发表

$ t$ ~- ]6 u0 {                               
登录/注册后可看大图

* C; a$ D* T1 R4 ~" K) P, S" L; v# [先顶em14再想一想,写点想法em2 em2 em2

em1 欢迎~五林居士 ~写点想法~em14